Aftonbladet: "Vd:s årslön = industriarbetarens livstidslön" (monsterlöner)

Det är fortfarande inte värt så mycket högre lön.
Om arbetarna strejkade tillräckligt länge så skulle hela företaget gå under.
Då kan den ensamma VD:n sitta där och vara duktig med sin handelsexamen

Haha! Du tror inte ägaren i ett nystartat eller gammalt företag för den delen ser till att äga minst 51% av aktierna? = Han får stå för 51% av kapitalförlusterna.

Nummer 2: Anser du kanske att investerad tid som kan gå förlorad inte räknas som en risk? Ponera att Svensson startat upp ett företag och investerat 600K samt 3års tid att bygga upp företaget som gått knackigt, under dessa år har han knappt kunnat plockat ut någon särskild lön pga arbetarlöner samt skatter och avgifter. Och på slutet av år 3 måste han begära konkurs! Vilka risker förutom investerat kapital har han tagit? Jo 3års löner samt 3års arbetserfarenhet och 3års tid av missade karriär möjligheter. INGEN RISK PFF

Hur är det styrelsens fel? Du skriver på ett anställningsavtal där ni kommer överens om hur mycket pengar du vill ha i kompensation för din tid och kunskap (ditt arbete). Sen kommer ni överens om ex 4 veckors uppsägningstid! Detta innebär att du frivilligt gått med på lönen du får och skall således ge blanka fan i vad styrelsen gör med pengarna de får in utöver din lön.


haha gå du ut på din strejk, jag tror att vd och styrelsen som har miljoner på kontot klarar sig längre utan dig än vad du klarar dig utan dem

Nej.
Nu missförstår du mig. Jag pratar om företag här, inte om myndigheter eller kommunal verksamhet.
Det finns flera företag som i skrivande stund drivs enligt syndikalistiska (direktdemokratiska) principer och som går alldeles utmärkt. Där delar de anställda på arbetsbördan, ansvaret och vinsten.
Du kan vara hur jävla duktig och flitig som helst, men i ett företag med kanske 20.000 anställda så säger jag bara lycka till med att komma nånstans

Fråga vem som helst om de bytt jobb eller chef flest gånger. Dessutom så är arbetarna oftast lättare utbytbara (ja, man kan byta ut en VD med, men inte lika lätt att hitta ersättare), och företaget skulle ju inte gå bättre om man kastade ut ledningen först, oavsett vilken lön de har.



Ägarna tar alltid risken att förlora sitt satsade kapital, har du hört talas om aktiebolag någon gång?

Företagen skulle inte heller existera utan ledningens insatser.

Angående avgångsvederlaget så tycker jag faktiskt att det borde höjas/införas för gemene knegare. Det kan ju vara skönt att få 6-12 månadslöner så att man leva gott samtidigt som man söker nytt.

Vi pratar inte längre om samma sak.
Du pratar om småföretag. Småföretagare är oftast fattiga, skuldsatta och sönderarbetade.
Detta är fakta.
Jag pratar om stora företag med flera tusen anställda, tex Volvo eller Microsoft.
På vilket sätt skulle dessa företags ägare ha något att förlora?
De tjänar pengar på att göra ingenting. VD jobbar ofta hårt. Men inte ägarna.
De behöver inte göra ett skit. Detta är odemokratiskt, omoraliskt och jag avskyr det.

Herregud att jag ens bemödar mig:

Även stora multinationella företag fick starta från ruta 1! Man blir inte stor på en sekund precis! Du verkar inte förstå dig på ekonomi alls

Enda gångerna man kan gå ut väldigt hårt och växa snabbt är om man har väldigt mycket kapital = stor jävla risk.

Eller när man har en revolutionerande ide som är såld långt innan du hunnit tillverka produkten

Behövs det öht någon VD? Finns företag utan chefer som drivs genom direktdemokratiska principer och som levererar vinst år efter år, som fö arbetarna delar på.

Men kom igen, påstår du att det är "jobbigt" eller "svårt" att äga andelar i ett företag?
Det har jag också gjort, via fonder. Satt och lirade dataspel samtidigt som de ökade i värde.
Det var ju ett väldigt "hårt" arbete.
Det finns inte någon samband mellan att arbeta och att tjäna mycket pengar.
Man blir rik på att äga, inte på att arbete.

Lille vän när du tjänade dina pengar genom aktier så var du precis en sådan person som du är emot dvs du ägde en del av företaget/företagen och plockade ut vinster på arbetares bekostnad utan att lyfta ett finger

Visst kändes det skönt att håva in stålarna

Edit: Jag kan förstå att det inte kändes jobbigt när du investerat en summa på futtiga 10 000kr eller vad det nu var i aktier. Detta är även anledningen till att du inte tjänat några nämnvärda summor på aktiemarknaden.

Annat är det när du investerar flera hundra tusen eller ett par miljoner. Då kan jag lova dig att det känns jobbigt då och då

De allra flesta företag har ju varit småföretag en gång i tiden. På den tiden var de säkerligen skuldsatta, fattiga och sönderarbetade. Men på grund av bra företagande har de blivit stora, och det skulle plösligt inte göra så mycket om de förlorade pengarna NU kanske.

Om jag har förstått dig rätt ska vi altså förbjuda folk från att lyckas i karriären eller bli rika/har mer än någon annan på något sätt?

Jag är medveten om det. Förstår mig bra på ekonomi, har läst en del ekonomi faktiskt.
Och därför vågar jag påstå att det är uppenbart att det är bättre med 4 superstora och superstarka företag än 83525 svaga och obetydliga skitföretag.
Tänker på tex alla små "turk kioskar", telefonförsäljare företag och liknande dravel.
Förutsatt att de 4 stora starka företagen har ett rejält kapital att stå på.

Allt nyliberalt dravel om att alla ska bli entreprenörer och företagare är till stor del humbug.
Små obetydliga skitföretag skapar inget som helst värde, de flesta existerar dessutom i en skattemässig gråzon.

Min dröm är ett stort företag som drivs helt demokratiskt av dess arbetare.
Kapitalistisk syndikalism.

Har du satsat ansenliga delar av ditt kapital så kan det absolut vara jobbigt i och med risken att förlora dem. Knegar du tar du inte risken att förlora dina pengar.

Eller är det bara fysiskt knegande som kan räknas som jobbigt kanske?

Är la inte så jävla konstigt att kompetent folk får bra lön?

Det enda jag stör mig på att en skittidning som Aftonbladet går så bra att de kan ge sin chef en så bra lön :P