Är kvinnor sämre på matematik?

Jag vill inte vara den men kvinnor är överlag sämre på ALLTING.

Du gör ju själv inget annat än att spekulera genom hela diskussionen och att vräka ur dig "bortförklaringar".

New York City har faktiskt 8.5 miljoner invånare och Sverige 10 miljoner. Så urvalet är tillräckligt stort.

Nu spekulerar du hejvilt när du hävdar att pojkar och inte flickor får högre IQ med tiden. Du menar att flickor inte utvecklas intellektuellt efter småbarnsåren utan stagnerar i utvecklingen. De går inte i skolan och läser inga böcker utan är hemma hela dagarna och slappar. Visst stannar deras IQ, medan pojkarna läser tonvis med böcker och är såååå ambitiösa i skolan. Naturligtvis ökar deras IQ med minst 50 medan flickornas stannar på samma siffra redan i 6 årsåldern.

Utveckling styrs inte enbart av skolplanen utan även av vilja och motivation.
Om det barnen hålls kvar i en skyddad verkstad så är de inte redo att möta den riktiga världen.

Tvingas barnen sysselsätta sig själv och lära sig via trial and error, så bryter de några ben, men kan mycket mer om riskerna därute.

I Sverige är vi trygghetsnarkomaner, vilket trubbar av oss och pacificerar oss så mycket att vi bara klarar oss i en trygg hemmamiljö och följdaktligen kan vi inte heller urskilja vad som är bra eller dåligt för oss, vilket även syns i debatten om "fake news". Vi vill ha kontrollerade nyheter, från trovärdig källa, men den tiden är förbi nu med internet.
Dags även för dig att börja tänka själv och väga trovärdigheter mot varandra.

Det värsta är att vår statsmedia uppmuntrar oss att hålla oss korkade och de prackar på oss politiker som "värnar om alla lika värde" och inte tänka själva. De tror att banal underhållning räcker för att hålla oss nöjda, men den fasaden spricker nu allt fortare.

Det gör att vi inte har någon som helst handlingskraft vid kriser och kan inte ta de snabba nödvändiga besluten som krävs.

Käääämpa lupac =)

Med samma resonemang (förutom alla andra fel det är i det) så skulle vi kunna sluta göra opinionsundersökningarna utanför Stockholm, jag menar, det skulle ju ge samma i hela landet... eller vänta nu

Har ni kommit fram till något?

Du förstår tydligen inte att det är stor skillnad på träningsprogram i en experimentell miljö under en mycket begränsad tid och verkliga förhållanden med dataspelande och lekar under hela uppväxttiden.

Då provar jag igen: Om flickor redan i tidiga år får ägna sig åt att bygga med lego, meccano och andra byggsatser, lägga 3D-pussel samt spela dataspel under hela sin uppväxttid, då kommer deras spatiala förmåga att förbättras avsevärt. Avståndet till pojkarnas nivå kommer i princip att elimineras."

Könsskillnaden i spatial förmåga hos spädbarn är faktiskt mycket liten. Förmågan kan tränas upp. Även hos apor.

http://www.memory-key.com/research/news/gender-gap-spatial-ability-can-be-reduced-through-training
Visst är den där sociala påverkan kraftfull. Till och med kvinnliga rhesusapor blir så socialiserade att deras spatiala förmåga blir boostad. Det har du så rätt i.


Anonymiserade undersökningar? Ansökningar måste det väl vara. Mycket märkligt att du bara stöter på studier som stödjer din misogyna ståndpunkt och aldrig hittar den här studien från IFAU.

https://www.theguardian.com/women-in-leadership/2013/oct/14/blind-auditions-orchestras-gender-bias

https://www.theguardian.com/technology/2016/feb/12/women-considered-better-coders-hide-gender-github

Meritokrati i äkta anda tillämpas när kvinnliga alster i form av bl a datakoder, orkestermusik eller litteraturtexter bedöms bättre när könet är okänt (anonymiserat).

Nej, det var en review av forskningsfältet som visade att du hade fel. Så fort jag länkar till andra studier som visar helt andra resultat än vad du gillar, säger du att jag har fel.

http://www.nature.com/news/leading-scientists-favour-women-in-tenure-track-hiring-test-1.17322

"Nancy Hopkins, a biologist at the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, argues that the news is not as good as it seems. Women in academic science still face gender-related obstacles before they reach the point of applying for tenure-track jobs, she says.

In the biological sciences, for example, most elite US labs are headed by men. These principal investigators hire more male postdoctoral researchers than female ones3)— despite the fact that women receive the majority of biology doctorates. Postdocs from such elite labs also tend to be chosen for assistant-professor positions, perpetuating the cycle3. Other studies have found that individual faculty members of both genders view female students as less competent than their male counterparts when judging qualifications for junior positions in a lab4)."

Studier:

3) Elite male faculty in the life sciences employ fewer women

4) Science faculty’s subtle gender biases favor male students

Den s k pojkkrisen beror inte på någon skillnad i mognadsgrad mellan pojkar och flickor. Annars hade man för länge sedan låtit 5 åriga flickor och 7 åriga pojkar börja i första klass. Men då kommer flickorna bara att dra ifrån pojkarna ytterligare i skolprestationer. Ju yngre man är desto lättare har man för att lära sig saker och utveckla sina talanger. Det är en utmärkt idé att låta skolklasser bestå av barn där åldersskillnaden mellan pojkar och flickor är upp till två år.

Som sagt är deltagarna i PISA mellan 15 och 16 år 3 månader gamla, så de allra flesta befinner sig inne i puberteten när de gör provet. Både pojkar och flickor. Om det skulle vara en sådan stor könsskillnad i mognad hade testarrangörerna säkert ordnat så att åldersgränsen skjuts fram ett år till ca 17 år. Tydligen är denna könsskillnad i mognad trivial och saknar relevans för testets utfall.


Enstaka studier som exempelvis "Sex differences in variance of intelligence across childhood", (Plomin & Arden) som stödjer din sexistiska ståndpunkt förändrar inte det allmänna forskningsläget som du kan läsa om i mitt tidigare inlägg. Som jag påpekat tidigare är variabiliteten i intelligens inget fixt värde som är lika stort i alla delar av världen. I vissa länder särskilt de med större jämställdhet är variabiliteten mycket mindre och i andra är den obefintlig. Exempel: Macao, Finland och Sverige. USA och Österrike är exempel på länder med större M:F. Dina länkade studier handlar om barn och ungdomar i USA och Storbritannien. Om urvalet hade inkluderat många fler länder, då skulle forskarna ha upptäckt att variabliteten är olika i olika länder.

Denna fluktuation i M:F mellan länder och även inom landet förklaras med sociokulturella faktorer.

Har du redan förträngt följande fakta: Nyare studier visar att hypotesen om högre manlig variabilitet är sann för vissa delar av IQ-tester med fler män vid intelligensfördelningens extremer. Generellt visar olika studier olika resultat. Till exempel är män mer variabla i matematiska och spatiala förmågor i vissa västerländska länder, men i andra är kvinnor mer variabla.

Jag har ingen större tilltro till forskare som Richard Lynn och Satoshi Kanazava som båda drivs av en sexistisk agenda. Japanen påstår i sin psykologiblogg att svarta kvinnor är mindre attraktiva än vita.

Jag håller mig istället till politiskt oberoende forskare och statistiska data från de senaste PISA.


CogAT är inget intelligenstest vilket jag har förklarat för dig flera gånger i den här tråden. Detta test används för att kunna bedöma barnets begåvningsnivå inför antagning till "gifted programs".

Nej, AFQT skattar som bekant intelligens istället för att mäta det. Det är mer ett anlagstest som även mäter personligheten hos den testade.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3126096/#__articleid242607aff-info

"... the greater predictive power of achievement tests and grades than IQ for a variety of life outcomes. Personality plays a powerful role in predicting life outcomes (see Almlund, Duckworth, Heckman et al., 2011).

The common practice of equating measurements with traits is not justified.21 Thus, when Herrnstein and Murray (1994) show the power of AFQT in predicting life outcomes, they are not establishing the power of IQ or “g,” as they claim to have done. Without standardizing for personality traits, their correlations show the combined effect of cognition and personality on life outcomes.22"

Man skattar alltså intelligensen (g) utifrån AFQT. Bara för att testet är normerat betyder det inte att det är könsneutralt. Det finns en del subtester som gynnar män (t ex matematik, mekaniska resonemang) mer och andra som kvinnor generellt är lite bättre på, t ex ordkunskap och läsförståelse.


Ditt saxade citat från din länkade källa: "Different scales of student assessment studies and different cognitive test approaches appear to have measured essentially the same construct, namely general national cognitive ability" säger inte det du tror att det står. Översatt betyder det att olika begåvnings- och färdighetstester (t ex PISA) verkar uppskatta väsentligen samma sak, nämligen allmän nationell kognitiv förmåga.

Vad är det du vill bevisa med din länkade källa? Att PISA är ett intelligenstest?


Urvalet grundades på elever som frivilligt deltog i ytterligare tester för att få en möjlighet att väljas ut till en sommarskola eller liknande. I och med att urvalet bestod av ungdomar som ville komma in på en sommarskola var det inte särskilt representativt.

Visst, här är de i den här studien. Bläddra ner tills du kommer till referenslistan. Du kan också använda Google Scholar och söka på "meta-analysis stereotype threat".


Det lilla som kvarstod av din trovärdighet som hederlig debattör försvann nu i och med att du länkade till en artikel på Human Varieties

"Ever since Alfred Binet's great success in devising tests to distinguish mentally retarded children from those with behavior problems, psychometric instruments have played an important part in European and American life. [b]Tests are used for many purposes, such as selection, diagnosis, and evaluation. Many of the most widely used tests are not intended to measure intelligence itself but some closely related construct: scholastic aptitude, school achievement, specific abilities[/u], etc. Such tests are especially important for selection purposes. For preparatory school, it's the SSAT; for college, the SAT or ACT; for graduate school, the GRE; for medical school, the MCAT; for law school, the LSAT; for business school, the GMAT. Scores on intelligence-related tests matter, and the stakes can be high." (länk)

plus: "for enlistment in the army, the AFQT; for specific enlistment in the army, the ASVAB; for gifted programs, the CogAT". Det är exakt det jag försökt förklara för dig i flera inlägg. Hoppas det trillar ner en polett för dig.

Det är du som inte är insatt i vad dessa begåvningstester mäter.

Nej, det generella forskningsläget visar att variansen i intelligens (M:F) är mindre i mer jämställda länder. T ex den här rumänska studien från 2016, som undersökte könsskillnader i medelvärden och i varians i intelligens.

Data användes från stora urval som samlats ihop i Rumänien för 6 olika mätningar. Det var sammanlagt över 15.000 deltagare, i åldrarna 2-99 år. Färre än 10% av de möjliga jämförelserna uppvisar könsskillnader. Rumänska data visar inget stöd för könsskillnader i intelligens.

"The authors investigate sex differences in mean scores and variance, in general and specific intelligence, based on raw data from the standardization samples of six cognitive ability measures adapted and normed in Romania. The results show that fewer than 10% of the possible comparisons exhibit sex differences; these differences have a random pattern and are not replicated across measures. The authors conclude that these Romanian data show no support for the sex differences in either mean values or variance of scores which were reported by other studies."

Jag har presenterat orsakerna till minskningen. Och det beror inte på att pojkarna plötsligt blir smartare direkt efter puberteten. Förbättring av läs- och skrivförmågan ändrar sig inte på så kort tid som du försöker påskina utan är en process som tar minst 15 år.

Har det ännu inte gått upp för dig att killar förbättrar sin läsförståelse och skrivfärdigheter senare i livet, först i gymnasiet, sedan högskolan och slutligen i arbetslivet plus i det vardagliga livet? Det är inte alls förvånande att de kommer ifatt nivån för tjejernas läs- och skrivfärdigheter.

Det finns dessutom bakomliggande förklaringar till att skillnaden är störst till männens favör i åldersgruppen 30-34 år, t ex skillnader i befolkningens sammansättning mellan kvinnor och män för olika åldersgrupper exempelvis när det gäller utbildningsnivå och födelseland. Man måste ha i åtanke andra faktorer som sysselsättning, yrke och tjänstledighet.

Det är också av stor vikt att fråga sig om det finns en risk att förlora sina färdigheter i både matematik och läsförståelse vid längre frånvaro från arbetet t.ex. på grund av föräldraledighet. Det kan konstateras att det är en större andel kvinnor än män i åldern 30 till 34 år som är föräldralediga eller utför andra uppgifter i hemmet. (källa: SCB)

Så det finns inget stöd för att en skillnad i mognadsgrad påverkar resultaten. Det är bara rena påhitt från en misogyn nättomte.

Det finns flera andra faktorer som förklarar könsskillnaden i schack, vilket du kan läsa mer om här och här.

Eftersom du bevisligen har en nedvärderande syn på kvinnor så är det relevant i detta sammanhang och inte ett ad-hominem. Om du kallar mig pedofil så är det ett grovt personangrepp då ditt påstående saknar stöd i verkligheten.

Tur att vi har två metastudier på området så vi slipper hålla till goda med dit cherry pickande: "Two meta-analyses have focused specifically on the question of the malleability of spatial thinking and whether training impacts males and females to the same extent or differentially. The first of these [found] that training had similar benefits for males and females... In broad agreement with Baenninger and Newcombe’s findings, a recent meta-analysis [found] a sex difference in favor of males at pretest and that training did not eliminate this difference because males and females responded very similarly to training ( g= .54 for males and g= .53 for females)."

Då har vi alltså två metastudier som bekräftar det jag berättat för dig.
Det var för att reviewn av forskningsområdet visade att du hade fel eller hur tolkar du detta "Explanations for women's underrepresentation in math-intensive fields of science often focus on sex discrimination in grant and manuscript reviewing, interviewing, and hiring. Claims that women scientists suffer discrimination in these arenas rest on a set of studies undergirding policies and programs aimed at remediation. More recent and robust empiricism, however, fails to support assertions of discrimination in these domains. "

Det är bara att läsa innantill.

Här säger du ju rakt ut att du är dum i huvudet.
Ja, och pojkarna mognar fortfarande klart 1-2 två år efter flickorna. Du kan inte skjuta på PISA eftersom det skrivs i grundskolan.

Ärligt talat spelar det ingen större roll om du accepterar detta eller inte, den senaste reviewn på området ger mig rätt så det är inte mer med det. Vi kan diskutera nästa gång det kommer en ny review eller metastudie på området.

.
Jag tror inte på någon de forskarna du hänvisar till
Ja, det är ju vad undersökningar av detta visar.

Ja, dessa konstaterar ju samma sak.
Då får du skriva till forskarna och berätta detta för dem. De har uppenbarligen inte förstått detta utan envisas med att hålla med mig (som vanligt).

Detta var alltså fel.
Det betyder inte heller att det inte är könsneutralt, forskarna som använder det till att mäta könsskillnader och de som peer reviewat deras forskning nämner inget om det. Det är alltså upp till dig att påvisa att så faktiskt är fallet. Tills dess har du inget att tillföra.

Pisa, liksom alla andra liknande test mäter till stor del intelligens.

Du hade fel, när man använde sig av slumpvisa urval hade skillnaden i vilka som presterade allra bäst ökat.

Vi har ju redan diskuterat de senaste metatudierna och effekten var noll när man kontrollerade för bulikations bias. Du får vänta tills det kommer en nya metastudie innan du kan påstå att det finns någon effekt.

Jag länkade som bekant till en välkänd peer rivewad tidskrift. Jag förstår att du inte anser det "hederligt"
Ja, om du vill tro det går det bra för mig. Tills dessa kommer forskare använda dessa som mått på intelligens.

Nu har vi ju flera studier på hundratusental personer men visst, låt oss titta på din cherry pickade outlier. 4 test rör barn så de kan vi bortse från då vi inte förväntar oss någon skillnad där. Det är egentligen bara Raven matriser som är av intresse "Given the fact that some of the compared samples (age × sex) are small, we have conducted a meta-analysis for each category of scores, for each of the 6 tests. The only two scores with a significant effect are the Raven (d= 0.11, pb0.01), and the Performance subscore of theSON-R (d=0.12,pb0.01), both in favor of males"

Så inte ens din cherry pickade outlier stödde din ståndpunkt.

. Då borde du omedelbart publicera detta eftersom du sitter på revolutionerande information

Märkligt att PISA visade att skillnaden fanns mindre än 8 år efter...

Du får skriva till PISA och berätta att de har fel. Kanske bränna iväg ett mejl till Martin Ingvars också?
Såklart ; )

Kan inte du presentera dessa bevis? I så fall skall jag presentera mina bevis för att du gillar att våldta småpojkar.

Det börjar redan där, ditt stora generalfel. Flickor FÅR redan bygga med lego och mecano och andra leksaker i unga år. Hela poängen är att de vill inte. De leker hellre med gossedjur eller dockor.
Eller leker som det inte var tänkt med något annat. Eller så har de börjar socialisera med varandra, vilket är helt normalt också.

Kan du förstå att de intresserar sig för olika saker oavsett vad du gör?

Visst kan vi tvinga småbarn att bada ensamma i den djupaste delen av simbassängen. De måste lära sig via trial and error att simma. Drunknar de och dör några gånger så kommer de att vara mycket mer medvetna om riskerna. Låt smågrabben utan skyddshjälm åka pulka i hög fart utför den branta backen ner till den hårt trafikerade motorvägen. Efter att ha fått skallen mosad och vartenda ben krossat blir han och de simmande barnen redo att möta den riktiga världen.

Hos Sankte Per och hans harpaspelande änglar.

De som sprider "fake news" (alternativa fakta) är brunhögersajter som Fria Tider och Avpixlat. Även din favoritkälla Black Pigeon Speaks sprider fejkade nyheter, rena lögner, faktoider och helfnoskiga konspirationsteorier.

Det är verkligen hög tid för dig att börja tänka själv och väga trovärdigheter mot varandra.

Jag tänker inte kommentera ditt svar. Det finns ingenting att kommentera, men jag sparar det gärna på detta vis, så att jag har ett av dina typsvar lätt tillgängliga varje gång du säger nåt om "fake news" igen och hänvisar till Sankte Per och hans harpaspelande änglar.

Visst ja; https://www.youtube.com/watch?v=UYXeNfxFfs4