Orimligt skadestånd?

http://hn.se/nyheter/falkenberg/1.15...r-gratisarbete

I denna artikel kan man läsa om två iranska bröder som har under en längre tid jobbat gratis åt ett företag. För det ska de får en miljon i skadestånd och ersättning från företag i fråga.

Det framkommer inte så mycket information i artikeln. Är det någon som sitter på mer info?
Vad är en längre tid? Med tanke på skadeståndets storlek känns det som en väldigt lång tid.

Det känns väldigt mycket i skadestånd med jämförelse för brottsoffer som t.ex. våldtäktsoffer och liknande.

Diskussionen jag söker är om detta är i proportion med vad som rimligt i jämförelse med andra mål där skadestånd dömts ut.

Det svenska systemet har dominerat igen...

Det är ju som sagt helt omöjligt att göra en bedömning innan man i alla fall vet hur länge de jobbat gratis.

Sen fattar jag inte varför det hela jävla tiden ska hålla på och jämföras. Kan inte olika saker diskuteras för sig? Det här är dessutom så olika saker. När någon jobbat gratis är det ganska lätt att räkna ut ett skadestånd, men hur fasen ska man beräkna det för ett våldtäktsoffer?

Det enda som har framkommit är att de har jobbat "flera månader".
För detta för de 180 000 var i skadestånd och resterande är för utebliven lön och andra ersättningar. Alltså 360 000 i skadestånd ger 640 000 i lön (320 000 var) för "flera månaders" arbete. Ganska hygglig lön måste jag säga.

Att jämföra ligger väl i sakens natur. Att få 180 000 i skadestånd för att ha jobbat gratis under en period eller att få betydligt mindre i skadestånd efter en våldtäkt som har förstört en mäniska för resten av livet... Den jämförelsen känns i mina ögon rätt relevant.

Kan inte en del av den där miljonen vara skadestånd till facket?

Var framgår fördelningen? Jag såg den inte i artikeln.

Leta upp domen och tala om vad skadeståndet grundar sig på. Utan att veta det är det nästan helt omöjligt att göra en relevant jämförelse. Jag kan tänka mig att en hel del av skadeståndet är konstaterade kostnader bröderna haft på grund av vad de råkat ut för.

Fördelningen stod i den lokala tidningens pappersupplaga.

Enda fysiska skadan som uppstått var att en av dem gjort sig illa i ena tummen...

Övriga ersättningen var som sagt för lön och semesterersättning.

Som sagt. Utan mer fakta i ämnet blir diskussionen meningslös. Vi vet inte för vad de har fått skadestånd.

Den lokala tidningen har nog tolkat det hela fel helt enkelt:


Dels handlar lön inte enbart om lön och semesterersättning, utan även om andra socialavgifter som borde ha betalats in -- en lön utgörs aldrig av enbart bruttolön och semesterersättning.

Dels kräver facket i princip alltid skadestånd för egen del vid sådana här mål -- det kostar nämligen för dem att driva saken, plus att arbetsgivaren brutit mot en del regler och det straffas normalt med avgifter till just facket.

Ja då låter det hela mer rimligt.

Ersättning till de båda börderna låg på 205000 kronor var.

http://www.da.se/home/da/content.nsf..._1322147820709