Kronofogdemyndigheten begår grovt bedrägeri.

När jag konstaterade att det inte gick att läsa sig till om organisationens syfte och sammansättning fick jag samma vibbar. Det var för övrigt tidskrävande att försöka hitta saklig och konkret information via länken.

Att medborgarna lånar över förmåga är för övrigt inte alls bra för samhället och därför är jag glad att få läsa om att KFM inte har silkeshandskar på sig när skulderna ska "drivas in".

Det kan kronofogden inte.

TS, tolkar jag dig rätt om det är följande (jag finner ju artikeln är oklar) som är bedrägeriet:

inkassoföretag köper skulder, men låtsas att skulderna är till något annat företag.

Var och en måste hävda sin rätt och vi har ett civilrättsligt system uppbyggt på den principen.

Det stämmer att KFM inte gör någon sakgranskning av ansökningar om betalningsförelägganden eftersom det är upp till den som krävs att bestrida skulden. Om det görs är det upp till tingsrätten att avgöra bevisfrågan och rör det sig då om bedrägeri bör tingsrätten se det utifrån bevisningen, om inte tillåter vårt rättssytem att överklaga.

Detta har fått till följd att 100 000-tals svenskar under årens lopp lurats att betala på skulder som de aldrig skulle behövt betala en enda krona på,om de hade ifrågasatt KFM och deras förmåga till att hantera ärenden korrekt

Kör man huvudet i sanden så får man också betala för det. Om dessa 100 000-tals svenskar har lite kunskap i privatekonomi kan de också ta tillvara på sin rätt.

Det tycks mig som om ni ger er på fel part i den här frågan.

Kronofogden har ju ytterst tydliga regler om vad som gäller i fråga om indrivning av skulder - de tar INGEN ställning i sakfrågan, utan gäldenären har alla möjligheter i världen att helt enkelt bestrida att det finns någon fordran.

Det står ju klart som korvspad på KFM:s hemsida bland annat att även om den som ansöker om betalningsföreläggande måste motivera sin ansökan är det ändå så att ingen prövning av sakfrågan sker i detta läge, utan KFM lägger saken på is direkt för den händelse att gäldenären bestrider saken - då går det vidare till tingsrätt för det fall att inkassobyrån (eller vem det nu är) väljer att göra det.

"Boven" i det hela torde väl i så fall vara inkassobyråerna som utnyttjar gemene mans skräck för fogden och domstolar. Måhända något i stil med denna advokat Krafman som fiskar upp gamla surdegar från konkurser och gör folk olyckliga utan egentliga skäl än den egna vinningen - den vars skuld det ursprungligen var är han knappast särskilt intresserad av att "hjälpa".

Somliga har självklart konsumtionsskulder som man absolut bör ta sitt ansvar för. Men många av oss har mindre lyckliga perioder i livet, där man kan ha tappat kontrollen över såväl vardag som ekonomi. Trots att man då är övertygad om att man har löst alla gamla problem så kommer en kalldusch en vacker dag från KFM - är man då inte medveten om diverse preskriptionsregler m.m. är det lätt hänt att man av ren skrämsel betalar direkt.

Ergo: personligen anser jag att det nog inte är KFM som bör lastas för detta. Det är snarare så att regler för inkassoverksamhet kanske bör ses över så att okynnesbruk av betalningsföreläggningar inte betraktas som acceptabelt.

Ett annat problem är allmänhetens rädsla och oro för såväl kronofogde som tingsrätt - bättre allmänbildning i frågan vore nog inte helt fel!

Är du säker? Vill minnas att delgivning inte är nödvändigt vid allmänna mål (ex. trafikförsäkringen som i fallet ovan).

För att undvika missförstånd hänvisar jag till följande, bevis

http://uploading.com/files/3c313a6b/...r%2BBevis.rar/

Där dessa finns tillgängliga om man som läsare tar del av informationen, och ej bara skummar igenom artikeln.

För de som fortsätter med, hänvisningar till allt från Rättshaverist m.m inser man snabbt att dessa personer skulle passa alldeles utmärkt som anställda på KFM. Eftersom ni har samma oförmåga till att ta del av information, som de parter som ställt till ett helvete för 1000-tals med svenskar årligen.

Där dessa parter inte ens klarar av att se att Org.nummer inte stämmer överens med verkligheten.
Som TS, ber jag alla läsare att inse att detta gäller inte bara TFF, utan gäller alla begäran om betalningsföreläggande som inskickas av inkassobolagen till KFM. I de bevis som ni ges i ovanstående länk, ser ni att detta rör sig om ett helt annat företag/bolag där Intrum Justitia i detta fall är inblandade.

Bedrägeriet ligger i att KFM gör lögn till sanning, genom att man hänvisar till exekutionstiteln när bevis framkommer att inget stämmer. Vidare inkommer nu år 2012 en ny handläggare på KFM, och hänvisar i sitt yttrande till Tingsrätten att "man först och främst kontrollerat vem som är sökande samt ombud" och där man uppger att Intrum Justitia är ombud.

Fast genom en kontroll av org.nummer finner man att dom är fordringsägare.....

Du har både rätt och fel.

Rätt - delgivning krävs inte när det gäller allmänna mål som skatt, tv-avgift, underhåll (till FK) m.m. Myndigheter har olika regler för när förfallna fordringar förs över till KFM.

Fel - Trafikförsäkringsföreningen är inte en myndighet och deras fordringar är inte allmänna mål. Dessa går igenom den summariska processen hos KFM där gäldenären ska delges och har möjlighet att bestrida.

Se där, tack för klargörandet.

Som TS, återupprepar jag följande inlägg. Jag ber Er alla även att notera att detta är endast del 1 i denna härva. För Er kännedom har icke Rikskronofogden Adler bemödat sig att svara ännu.

För att undvika missförstånd hänvisar jag till följande, bevis

http://uploading.com/files/3c313a6b/...r%2BBevis.rar/

Där dessa finns tillgängliga om man som läsare tar del av informationen, och ej bara skummar igenom artikeln.

För de som fortsätter med, hänvisningar till allt från Rättshaverist m.m inser man snabbt att dessa personer skulle passa alldeles utmärkt som anställda på KFM. Eftersom ni har samma oförmåga till att ta del av information, som de parter som ställt till ett helvete för 1000-tals med svenskar årligen.

Där dessa parter inte ens klarar av att se att Org.nummer inte stämmer överens med verkligheten.
Som TS, ber jag alla läsare att inse att detta gäller inte bara TFF, utan gäller alla begäran om betalningsföreläggande som inskickas av inkassobolagen till KFM. I de bevis som ni ges i ovanstående länk, ser ni att detta rör sig om ett helt annat företag/bolag där Intrum Justitia i detta fall är inblandade.

Bedrägeriet ligger i att KFM gör lögn till sanning, genom att man hänvisar till exekutionstiteln när bevis framkommer att inget stämmer. Vidare inkommer nu år 2012 en ny handläggare på KFM, och hänvisar i sitt yttrande till Tingsrätten att "man först och främst kontrollerat vem som är sökande samt ombud" och där man uppger att Intrum Justitia är ombud.

Fast genom en kontroll av org.nummer finner man att dom är fordringsägare.....

Tyvärr, du är fortfarande lika obegriplig, även för ytterst läskunniga. Hur ska följande mening tolkas:

"Bedrägeriet ligger i att KFM gör lögn till sanning, genom att man hänvisar till exekutionstiteln när bevis framkommer att inget stämmer. "

Jag får börja med att beklaga att jag inte var tydlig nog, hoppas att detta gör det tydligare (jag utgår ifrån att du redan nedladdat bifogad bevisning och läst igenom denna).

Och låt mig nu ge ett exempel från verkligheten,

När ett företag eller privatperson börjar gå igenom alla sina papper nu under år 2012, kan röra sig exempelvis om ett bolag som gått i KK under 80-talet där det finns en exekutionstitel (dom).

Finner denna att inget stämmer i underlaget till denna exekutionstitel från 80-talet, han insänder då nu år 2012 full bevisning på att inget stämmer. Varpå KFM påpekar att man (enligt lag) inte kan ta hänsyn till vad som framkommer efter gällande exekutionstitel.

Varpå en invändning mot verkställighet sker från klaganden, där nu en handläggare utan att ens titta på bevisningen från klagande. Påpekar denna ändå att allt är korrekt! och att det intygas av honom/henne att alla uppgifter är korrekta och att inga fel finns.

Där nu ärendet går vidare till Tingsrätten, varpå Tingsrätten utgår per praxis ifrån att KFM har gjort en korrekt granskning av ärendet. Där nu KFM i sitt yttrande till TF hänvisar till att alla uppgifter stämmer (NOTERA! de skriver att man kontrollerat detta!)

Men man direkt ser att i det underlag denna handläggare hänvisar till, stämmer ingenting. Och det som han kallar för ombud är i själva verket fordringsägare.

Hoppas jag gjort det hela lite klarare nu.

För att ytterligare bevisa bedrägeriet, BER JAG ALLA att ta del av bifogad bevisning Bilaga 4. För de som inte förstår vad denuntiation är för något ber jag er att söka på förslagsvis Wikipedia.

Och för de som fortsätter att påpeka att man får Rättshaverist vibbar, får jag påpeka att jag får Kronofogdevibbar när jag läser era kommentarer.