SYRIEN - En sammanställning av konflikten

AIPAC har förvisso stort inflytande, men att påstå att de (eller Israel) styr USA är fel. I så fall skulle inte Jonathan Pollard sitta i fängelse, för att ta ett exempel.

Din analys är dessutom alltför endimensionell. Om allting handlar om judar, hur förklarar du då att USA stödde de bosniska muslimerna, och några år senare också de kosovoalbanska muslimerna, mot de kristna serberna?

Faktum är att kvardröjande russofobi från det kalla kriget spelar en stor roll i amerikansk utrikespolitik, inte minst gentemot Syrien, som ju har nära band till Ryssland (precis som Serbien).

General Nikolai Makarov (Rysk arméchef):

“Why are you so worried about Syria?”

“All the plans that we have in place are working, and no one is running away from there,”

Hmmm, väldigt intressant.

Video från Syrien idag. Vad tycker ni?

http://www.youtube.com/watch?v=UwbFZRLaZ-E&feature=youtu.be

Ännu en video

http://www.youtube.com/watch?v=Se6Sjpb8rWQ&feature=youtu.be

Det som är värt att notera är att denna raketbasen som intogs inte ligger ute i någon öken i centrala Syrien eller uppe i bergen i norra Syrien utan i Damaskus. I landets huvudstad!

Om rebellerna kan inta baser i huvudstaden, ja då visar det att situationen inte är så säker som Assad försöker få oss att tro i Damaskus.

Jag har lagt märke till en stor vädjan om hjälp från muslimer i andra länder (inte i den formen du tänker dig), dock aldrig genuin vädjan från de stora FSA grupperna ('jihadisterna') om intervention från västerländska makter. Det vore intellektuell oärlig smuts att ställa det vid sidan av majoriteten av FSA.

1. Interventionen kommer utföras av anti-islamiska krafter (alltså samhällsenliga system som är emot islamister eller spridningen av Islamiska stater).
2. Islamisterna - som för övrigt utgör en klar majoritet i FSA gynnas inte av detta. Logically speaking, kommer de västerländska makterna installera sekulära/demokratiska krafter och det kommer vara orsaken till en 'backlash',
3. Islamisterna har en dogma som är baserad på Sharia - det finns ingen fatwa i världen som stödjer något sådant. Stödjare av den opinionen kommer betraktas som avskum. P.g.a självklara skäl.

#Falsk dikotomi. Du må ha snubblat över termen förut. Slå upp det, och upprepa aldrig samma fras igen, det är så...

''Enligt mig'' - ingen hämtar inspiration från dina tankestrukturer, således är det irrelevant vad du anser. Kapacitet och resurser förlorar de för varje soldnedgång och andetag (Assads armé). Om vi skådar tillbaka med hjälp av en tidslinje märker vi att FSAs strategi har förbättrats med utvecklings-eran, liksom deras resurser. Begränsade soldater borde inte vara problematisk i krig heller, här har vi ett exempel på Aylul-kriget i Irak under 60/70-talet. De kurdiska soldaterna var begränsade, dålig beväpnade medan Irak anställde 2/3 delar av sin armé i den norra regionen (nutidens KRG). Kurderna lyckades, trots sitt låga antal och usla vapen jaga iväg/döda 2/3 delar av den arabiska armen, med hjälp av 15000-25000 kurdiska soldater. Vad var det som de hade, som dåtidens irakiska armé saknade? Dygd.

Dokumentär angående aylul: http://www.youtube.com/watch?v=aK1iaiMpm7M

Slutsatsen blir att krig, på egen mark, och som berör människans inre, hämtar enorm styrka från människans inre, något som vapen och antal soldater aldrig kan ge - eller jämföra sig med.


Jag tänkte mig militär intervention i form av Libya á la NATO. Den sanna opinionen i Syrien lyder följande:
http://www.youtube.com/watch?v=zkg2RAwwe5Q&playnext=1&list=PLF7E918D553E7 7DDD&feature=results_video

Arabledare har inte varit kända för att hålla sina ord, men visst vore det vackert ifall de stödde, FSA militärt, utan att upprepa samma misstag som NATO gjorde i Libyen.



'Generalen' har ingen roll i de stora FSA-grupperna, eller har någon auktoritet i kriget. Han är i Turkiet. Således bör man ta hans ord som 'represetant' för FSA med en nypa salt.

Helt klart skulle en intervention öka lidandet, om den inte var tillräckligt massiv för att sätta stopp för alla strider och förhindra sekteristiskt dödande (osannolikt).

Synd att Kofi Annan tvingades bort från sitt medlaruppdrag. Jag tror faktiskt att han hade haft en chans att lyckas, om han fått arbeta i fred.

Har du källor som stödjer dina påståenden? De som vill ha en intervention är inte sekulära, de sekulära har inget intresse i att vilja stödja FSA. Menar du att Qatar och Saudiarabiens kungar är sekulära? Kan du förklara för mig hur dessa två stater som visat sig stödja rebellerna till 100% vill snabba på en militär intervention? Varför skulle de nu helt plötsligt ställa sig på motsatt sida i en fråga om en intervention?

Det är bara pinsamt att jag ska sitta här och behöva bevisa för er hurvida FSA vill ha en intervention eller om det ens skulle gynna de. Vart har ni varit de senaste åren? Irak och Libyen är två exempel på regimer som inte skulle falla utan en intervention. Iallafall Irak, som på den tiden hade ungefär samma kapacitet som den Syriska armen har idag.

Han blev utvald av den irakiska parlamentet (där alla partier i parlamentet fick rösta). Kan du inte undvika denna tråden? Du verkar inte vara vassaste kniven i lådan, ifall man ska uttrycka sig mild.

Idag skriver Svd att avhoppen blir fler, men ingen av dom som framgår i artikeln har hoppat av efter den sjätte augusti. Varför drar dom upp det nu när inget nytt har skett?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/avhoppen-blir-allt-fler_7453050.svd

Kom också upp en intervju av avhopparen Danny al-Baaj idag. Varför alla dessa gamla nyheter när det sker fasansfulla saker som är värda att uppmärksamma varje dag?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/massakern-fick-mig-att-ma-illa_7453048.svd

Exakt. Dem sekulära stödjer inte fullt ut det väpnade upproret eftersom dem innerst inne vet att en seger för den väpnade oppositionen innebär en islamisk stat i Syrien. Dem sekulära ville inte ens göra väpnat uppror, utan dem ville ha en militär intervention och först då börja kriga.

Nu måste man istället gå den tunga vägen. Alltså först sätta upp massa IED överallt i Syrien, bilbomber, och ibland även självmordsbombningar i militärbaser, man måste föra klassisk gerillakrig med tunga egna förluster, man måste vara beredd på att dö och döda väldigt många soldater på Assads sida.

Och vem är villig att göra allt detta? Det är inte sekularister utan islamister. Sen angående Irak och Libyen. I Irak stödde vi muslimer definitivt inte invasionen. Snarare var det sunni araber som var dem enda som motsatte sig och bekämpade invasionen. Hade det inte varit för förrädarna bland sunni klanerna i Irak hade man fortfarande krigat i Irak.

I Libyen var man heller inte för intervention, men på grund av inkompetens bland soldaterna så kom interventionen faktiskt väldigt lägligt.

Det hade varit väldigt konstigt om personer som krigar mot NATO i Afghanistan, eller mot Västs proxy-krig i Somalia, som krigade i Irak, krigade mot Libanons dåvarande Väst-allierade regering, som hatar judarna och Israel mer än någon anti-imperialistisk kommunist i Väst någonsin kommer göra, att en sådan person skulle önska västerländsk intervention.

Däremot finns det personer som önskar det, dessa sekularister, om Assad störtas och dessa personer tar till vapen kan det bli inbördeskrig likt i Afghanistan eller Somalia. Hade inte förvånat mig.

Annars så är det så att allting man uppnått hittills kommer gå förlorat vid en militär intervention. Målet är ju att skapa så stort kaos i Syrien att man kan störta regeringen och installera en sunni islamisk stat i Syrien med rena islamiska lagar och en stat där vi muslimer kommer styra landet.

Sen kommer detta sprida sig till Libanon, det kommer bli kaos även där och med Syrien styrt av sunni araber så kommer även Libanon falla förr eller senare. Och med en stark islamisk stat i Syrien kommer man kunna erövra dem sunni arabiska delarna av Irak också, såsom Anbar och Nineveh provinsen. Maliki regeringen kommer försvagas kraftigt i Irak.

Judarna kommer inte kunna få det lika enkelt som förr när riktiga krigare kommer ta makten i Syrien. Jordaniens regering kommer inte kunna vara Västs slavar lika enkelt som förr.

Inget av detta kan uppnås om Väst invaderar landet och sätter upp en sekulär regering. Då får man göra som i Somalia och Afghanistan, bekämpa den istället.

Ja exakt! Och allt detta kommer att ske under en natt, bara att ta en bira med polarna och skriva under några papper sen är den islamistiska staten installerad och alla är nöjda!

Verkligheten knackar på dörren....