2012-08-24, 22:52
  #3481
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Journalisterna ska ha varit från New York Times och BBC lade ut det på sin hemsida. En stund...
Citat:
The BBC has sensationally censored a news story and a video showing Syrian rebels forcing a prisoner to become a suicide bomber, a war crime under the Geneva Conventions, presumably because it reflected badly on establishment media efforts to portray the FSA as glorious freedom fighters.[min fetning]
http://www.infowars.com/bbc-censors-...uicide-bomber/

Om detta är sant är det ju en skandal som allvarligt undergräver BBC:s trovärdighet. Finns det belagt från någon annan källa än foliehatten Alex Jones?
2012-08-24, 23:38
  #3482
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Om detta är sant är det ju en skandal som allvarligt undergräver BBC:s trovärdighet. Finns det belagt från någon annan källa än foliehatten Alex Jones?
Att Alex Jones är en är en pro-zionist är det enda jag har att invända mot honom. Jag läser och sållar, har du provat den metoden? Dessutom handlar det inte om "Israel firstern" Jones utan om Paul Joseph Watson.

Jag tycker dock det finns god trovärdighet i artikeln. Kan du berätta vad som får dig att tvivla? Här finns en längre version från NYT:

http://www.youtube.com/watch?v=rgsI21x3ab0&list=UUqnbDFdCpuN8CMEg0VuEBqA& index=1&feature=plcp

Tomas Nydahl recenserar några böcker om "den arabiska våren", som vi nu vet inte var någon "vår", och avslutar med:

"Och i repris går samma tragiska drama vidare i Syrien, där wahhabiter, salafister och gudskrigare lovar massorna "frihet"."

Solguru (som väl har en egen blogg) kommenterar tänkvärt:
Citat:
Nu är det nog ännu lite mer tragiskt än så. Revolutioner skapas alltid från första början av intressen som har resurser nog att mobilisera dem. Om representanterna för dessa intressen sedan ingår i existerande eliter eller genom vissa fördelar (typ intellektuella eller ekonomiska) utgör en ny elit i vardande är sekundärt.

Ett genuint "folkligt uppror" är bara ett upplopp. Inser man det slipper man sedan ta hänsyn till väldigt mycket propagandistisk snömos.
__________________
Senast redigerad av BlizzardKing 2012-08-24 kl. 23:57.
2012-08-24, 23:41
  #3483
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Om detta är sant är det ju en skandal som allvarligt undergräver BBC:s trovärdighet. Finns det belagt från någon annan källa än foliehatten Alex Jones?
Redaktör på BBC World News kommenterar klippet: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2012/08/hhhh.html
2012-08-24, 23:46
  #3484
Medlem
ZuparNs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thunderman
Jag har ingen respekt för västerländska journalister. Allt dem gör och skriver är skit som påverkar miljontals muslimer i världen på ett negativt sätt. Och det är väldigt, väldigt få som är undantaget. Antingen skriver man massa nonsens och lögner om talibanerna i Afghanistan, massa propaganda mot Islam och islamiska lagar i Somalia, Mali och andra ställen och nu dessa journalister som stödjer Assad.

När FSA avrättade en militant Assad-stödjare i Aleppo, vad hände? Ju, dessa väst journalister började skriva flera dagar om detta. Och hela tiden ska dem insistera på att ett land inte ska vara islamiskt, att det ska vara sekulärt, dem får det som att det är kriminellt att vara Islamist när dem rapporterar från Syrien.

Det är förmodligen tack vare dessa personer som det kommer saker som en militär intervention om en sådan sker i Syrien.

En journalist ska vara objektiv och bara skriva om det som händer utan personliga åsikter, annars måste man vara beredd på konsekvenserna.

I månader har Assadtrogna försökt argumenterat angående den västliga medians propaganda som varit mot Assad och tillfördel för FSA. Nu, så fort en västerlänning skrivit en artikel som talar till fördel för regimen börjar du helt plötsligt ställa dig emot hela den västliga propagandaapparaten som verkat i Islams och FSAs intresse under hela denna konflikt. Jag vet faktiskt inte vad man kan säga åt dig. Du bevisar gång på gång din trångsynthet och din oförmåga att ha en tydlig åsikt. Det luktar dubbelmoral på långt håll.

Att du sedan önskar död åt journalister är en annan femma. Hur vill du att samhälle ska se ut människa? Du motsäger dig igen genom att vilja demokratisera Syrien men samtidigt är du inte villig att acceptera andra människors åsikter, i dettafall en västländsk journalist. Var det inte frihet och rättvisa du och många andra FSA trogna skanderade när ni förklarade att dessa var frihetskämpar?

Det är din mentalitet som får mig och många andra kristna och syrier att bli rädda. Det är din mentalitet och din världsbild som kommer leda till motstånd från den syriska armen.
Vad kommer hända sen? Om Assad avgår och den nya ledaren har dina åsikter vill jag verkligen inte veta vad som kommer hända i Syrien. Blir även otroligt irriterad på att du som bosinier ska uttala dig om mitt hemland. Vad vet du om Syrien och det syriska samhället? Har du varit där? Är ditt blod syriskt? Ditt mål är inte frihet och demokrati. Det är islamisering av ett sekulärt samhälle. Syrien skall inte ändras på dina villkor, du har som sagt inget med landet att göra. USA eller någon annan utomstående stat har heller ingen rätt att genomföra sina intressen. Det är enbart det syriska folket som har den makten och vill folket ha bort Assad kommer han försvinna 2014, utan att blod spills.
__________________
Senast redigerad av ZuparN 2012-08-24 kl. 23:50.
2012-08-24, 23:51
  #3485
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Redaktör på BBC World News kommenterar klippet: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2012/08/hhhh.html
Jag hade förväntat mig en kommentar om varför de censurerat den, men det fick jag inte. Om den inte varit raderad borde väl en dementi varit på sin plats tillsammans med en länk till videon? På NYTs hemsida finns den i alla fall (samma som YT-videon ovan):

http://www.nytimes.com/video/2012/08/20/world/middleeast/100000001731940/the-lions-of-al-tawhid.html
__________________
Senast redigerad av BlizzardKing 2012-08-24 kl. 23:55.
2012-08-24, 23:55
  #3486
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Jag hade förväntat mig en kommentar om varför de censurerat den, men det fick jag inte. Om den inte varit raderad borde väl en dementi varit på sin plats tillsammans med en länk till videon? På NYTs hemsida finns den i alla fall:

http://www.nytimes.com/video/2012/08/20/world/middleeast/100000001731940/the-lions-of-al-tawhid.html
Ingen dementi men kommentaren innehåller visst länken till NYT:s video. Det vill säga, det går att komma åt videon från bbc.
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2012-08-24 kl. 23:58.
2012-08-24, 23:56
  #3487
Medlem
Thundermans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KapabelApa
En islamist som hatar västerländska journalister? Det är tack vare dom Europa har fyllts med din sort, så hur kan du hata dom?

Dessutom så är väl både Hillary och Obama på FSA's sida? Dom var det i början av kriget åtminstone.

Dem är inte på FSAs sida. Dem vill bara ersätta Assad med en västvänlig "demokratisk" regering som ska gå i deras intressen.

Men dem kan vara så säkra på att det inte kommer bli så ifall dem nu inte utför en fullskalig militär intervention. Rebellerna i Syrien har visat sig inte vara riktigt vad Väst hade önskat sig, sekulära personer som skriker demokrati när dem krigar.

Det är därför jag inte hade blivit förvånat om Väst invaderar Syrien under argumentet att dem har kemiska vapen, störtar Assad och installerar en Västvänlig regering. Media är nyckeln till detta. Dem kan påverka väldigt mycket, det vet vi om, vi såg det i Libyen bland annat.
2012-08-25, 00:01
  #3488
Medlem
ZuparNs avatar
Kan nog inte beskriva min vrede gentemot Saudiarabien och Qatar. Hur ska man på bästa möjliga sätt förklara hur dessa länder handlar? Förstår inte att människor kan blunda för dubbelmoralen dessa regimer går runt med. Hur kan ledarna och politikerna i dessa länder utstå med deras länders utrikespolitik? Varför vill man demokratisera andra länder när man själv har samma system som i det "odemokratiska" landet man vill bekämpa? Jag lider, jag lider med utrikesministrarna i dessa länder.

Varför säljer Sverige vapen till denna diktatur samtidigt som vår utrikesminister vill demokratisera Syrien? Många länder menar att Ryssland är en medbrottsling då de sålt vapen till Syrien, vilket är tänkvärt. Men isånafall innebär det också att Sverige är en del utav Saudiarabiens skugga, då deras vapen också kan användas för att kväsa framtida uppror. Alla här inne vet ju att Saudiarabien stoppat upproret i Bahrain. Hur det Saudiarabiska samhället och rättssystemet fungerar i förhållande till det syriska kan också diskuteras. Tror man att den syriska staten är värre har man nog missat mycket.
__________________
Senast redigerad av ZuparN 2012-08-25 kl. 00:04.
2012-08-25, 00:03
  #3489
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Kommentaren innehåller ju länken till NYT:s video. Det vill säga, det går att komma åt videon från bbc.
Men artikelförfattaren Paul Joseph Watson hävdar ju att BBC censurerat videon och ger bildbevis på det. Plus att BBC-redaktören inte nämner något om det. Samtidigt är det märkligt att den ligger kvar på NYT och tydligen raderad från BBC. De är väl av samma skrot och korn?
2012-08-25, 00:59
  #3490
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Men artikelförfattaren Paul Joseph Watson hävdar ju att BBC censurerat videon och ger bildbevis på det. Plus att BBC-redaktören inte nämner något om det. Samtidigt är det märkligt att den ligger kvar på NYT och tydligen raderad från BBC. De är väl av samma skrot och korn?
De agerar under olika förutsättningar

NYT är privat.

BBC är mer komplicerat. En stor del av BBC är public service finansierat med licenspengar, en del agerar kommersiellt (BBC World News) och en del är finansierad direkt av UK Foreign Office (BBC World Service). Enligt kommentaren av Jon Williams visades klippet i tre kanaler som representerar alla dessa tre delar.
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2012-08-25 kl. 01:52.
2012-08-25, 01:13
  #3491
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZuparN
I månader har Assadtrogna försökt argumenterat angående den västliga medians propaganda som varit mot Assad och tillfördel för FSA. Nu, så fort en västerlänning skrivit en artikel som talar till fördel för regimen börjar du helt plötsligt ställa dig emot hela den västliga propagandaapparaten som verkat i Islams och FSAs intresse under hela denna konflikt. Jag vet faktiskt inte vad man kan säga åt dig. Du bevisar gång på gång din trångsynthet och din oförmåga att ha en tydlig åsikt. Det luktar dubbelmoral på långt håll.

Att du sedan önskar död åt journalister är en annan femma. Hur vill du att samhälle ska se ut människa? Du motsäger dig igen genom att vilja demokratisera Syrien men samtidigt är du inte villig att acceptera andra människors åsikter, i dettafall en västländsk journalist. Var det inte frihet och rättvisa du och många andra FSA trogna skanderade när ni förklarade att dessa var frihetskämpar?

Det är din mentalitet som får mig och många andra kristna och syrier att bli rädda. Det är din mentalitet och din världsbild som kommer leda till motstånd från den syriska armen.
Vad kommer hända sen? Om Assad avgår och den nya ledaren har dina åsikter vill jag verkligen inte veta vad som kommer hända i Syrien. Blir även otroligt irriterad på att du som bosinier ska uttala dig om mitt hemland. Vad vet du om Syrien och det syriska samhället? Har du varit där? Är ditt blod syriskt? Ditt mål är inte frihet och demokrati. Det är islamisering av ett sekulärt samhälle. Syrien skall inte ändras på dina villkor, du har som sagt inget med landet att göra. USA eller någon annan utomstående stat har heller ingen rätt att genomföra sina intressen. Det är enbart det syriska folket som har den makten och vill folket ha bort Assad kommer han försvinna 2014, utan att blod spills.


Riktigt bra skrivet. Är själv ifrån Syrien och jag blir frustrerad över dessa rebeller som skapar kaos och instabilitet i Syrien. Vill dem ha bort Assad så röstar dem bort han i det val som kommer år 2014.
__________________
Senast redigerad av Wonders 2012-08-25 kl. 01:22.
2012-08-25, 01:23
  #3492
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
De agerar under ganska olika förutsättningar

NYT är privat.

BBC är mer komplicerat. En stor del av BBC är public service finansierat med licenspengar, en del agerar kommersiellt (BBC World News) och en del är finansierad direkt från foreign office (BBC World Service). Enligt kommentaren av Jon Williams visades klippet i tre kanaler som representerar alla dessa tre delar.
Tack för förklaringen (kände inte till det du redovisar om BBC), men jag förstår ändå inte varför videon uppenbarligen är borttagen och därmed censurerad...

Tony Cartalucci ger i vart fall en mycket trovärdig förklaring till reportaget:

"However, it is terrorist militants operating in Syria that are employing these very tactics, apparently so frequently the Western media has feared eventually the story would get out. What would follow was a "limited hangout" provided courtesy of the New York Times, with copious amounts of literary padding to portray the craven war criminals as "human" and their premeditated violation of human rights as "desperate," even "justified."

Even the title of NYT's article, "Life With Syria’s Rebels in a Cold and Cunning War," betrays what is essentially reported - an egregious war crime that illuminates what many have long suspected is the reality behind "suicide bombings" used by Al Qaeda and its affiliates not just in Syria, but worldwide - that they are not carried out by fanatics, but by unwitting, coerced, and ultimately innocent victims.
"

http://landdestroyer.blogspot.se/2012/08/terrorists-in-syria-using-prisoners-as.html

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in