SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Detta är såklart propaganda och skitsnack. Det är han som tar handom 4:e division http://en.wikipedia.org/wiki/4th_Armoured_Division_%28Syria%29

Och vad får dig att tro det? Det är tvärtom. Bevisen på att det är riktig starka band inom militären och parlamentet, visst finns det alltid otrogna och avhoppare men inte i den större skalan som nämns i media.


http://www.presstv.ir/detail/2012/08/18/256890/syrian-vp-refutes-reports-of-defection/#.UC9yYKDpy4w

Intressant intervju med den eminenta Dr. Webster


http://www.presstv.ir/detail/2012/08/18/256866/us-failed-at-regime-change-in-syria/#.UC9ve6Dpy4w

"At least seven men were sentenced to death after being convicted of murder and at least eight prisoners were executed, including four who were executed at Aleppo Central Prison in August. The true number of executions may have been higher as the authorities rarely disclose information about executions."

De avrättades för att de hade mördat folk. Det finns en grund för det och jag ser inget fel med det.

Alltså har du fortfarande inte länkat till siffror som anger hur många som dödats pga sina POLITISKA åsikter som vi diskuterade. Gör ett nytt försök så jag sannerligen ge dig svar på tal.

FRAMÅT

Jag skäms över att du och jag bor i samma värld. Jag vet inte om du begår dessa solklara irrationella fel med avsikt eller ej. Låt oss se.

Citaten du ger mig nu har ingen som helst samband med de andra fallen av tortyr och mord! Den andra var i en annan sektor och skedde på andra platser.

http://www.amnesty.org/en/region/syria/report-2010

Nu ber jag dig att nämna sambandet mellan sektorn jag citerade och den sista biten i rapporten. Varsågod, om du lyckas har du ägt mig.

Det är abstrakt att ens ge sig på att försöka hitta siffror angående detta, eftersom det gäller en regim som vill gömma siffrorna. Siffror är ganska irrelevant eftersom vi talar om ifall det händer eller ej, som rapporten nämner har detta hänt många gånger, att andra med 'främmande' åsikter har fått utstå tortyr och mord av den officiella administrationen.

Ja, helt rätt. Saddam Hussein dödade kurderna, en av minoriteterna. Men det säger fortfarande inte att sekulära stater har behandlat minoriteterna sämre. Ta de kristna som exempel, hur hade de det innan Saddams styre och hur har de det nu? Saddams attacker mot kurderna hade inget med deras religiösa tillhörighet att göra, för om det hade det så hade han iallafall utrotat hela den sunnimuslimska befolkningen, vilket han inte gjorde. Vad som var orsaken till hans massakrar behöver vi inte gå in på då det inte är relevant.
Nu tillhör inte Egyptien eller Tunisien mellanöstern men vi har även där sett hur avsättandet av en sekulär stat har ledat till förförjelse av de kristna i landet, d.v.s. minoriteten. Även i Libyen hände samma sak, där utsätts landets svarta minoritet för trakasserier. Du behöver inte förneka att en sekulär stat har visat sig mer välmående för hela landets befolkning än en islamistisk demokrati, där minoriteterna knapp har rättigheter (läs nere).


Vad är det du vill få fram av detta? Kristna och judar har dhimmi status i andra länder, antar att du vet vad det innebär? En person som är satt under dhimmi har enligt islam ingen rätt att leva, utan köper denna rättighet utav muslimerna genom att betala skyddsskatten jizya. Anser du detta vara demokratiskt och rättvist? Dessutom motsvarar en muslimsk mans vittnesmål 2 dhimmimäns eller 4 dhimmikvinnors. Hur skulle ett sådant rättsystem kunna vara bra? Du använder ett motargument som är relativt enkelt, men du ser inte innebörden av ditt eget svar.

Oxymoron. Det finns inga korrelationer mellan sekulärt land & rättigheter. Det är två skilda dimensioner.

Visst är det tragiskt att kristna lider i Irak. Om man går tillbaka historisk, till Saddams regim får man en bild utav att de kristna inte är lika oskyldiga som de verkar. Många av de visade enorm sympati för Ba'ath-regimen och deltog i olika rensnings-kampanjer. Detta är mer ett hämnd än attacker som sker 'bara för att de är kristna' - detsamma med alla bombdåd mot shi'iterna, det är ett politisk spel som defineras bäst som 'hämnd'. Den religiösa tillhörigheten är irrelevant nu, vi talade väl om minoriteter utan att ta med den religiösa biten, ifall mina sinnen är vid sina fulla bruk. Angående att Saddam skulle ha utrotat hela den sunnimuslimska befolkningen är du ute och cyklar. De var starkaste makten i dåtidens Irak, och ifall han attackerade de skulle han falla tidigare än förväntat. Då hade han fått samtliga folkgrupper mot sig.

Visst sker detta alltid efter olika reformer, jag är dock övertygad om att detta inte har någon som helst samband med den centrala-strävan i protesterna. Att svarta trakasseras bara för deras hudfärg är långt ifrån Islam - något jag kom att tänka på är legosoldaterna som Ghaddafi hyrde, de var väl svarta? Kanske beror det på följande faktorn?



Stämmer ej riktigt. Du får ange källa på att dhimmis inte har någon rätt att leva enligt den islamiska staten. De har sina rättigheter och skyldigheter. Jizya betalas som ett motsvarande av skatten som muslimer redan är skyldiga att betala. Rättigheten de får är att de får utöva sin religion, ha sina egna domstolar och muslimerna är skyldigt till att beskydda de, även om det kostar de livet.

Mitt politiska övertygelse är inte 'demokrati' - därför är svaret ställd för öron och ögon vars betraktelser inte går efter massan och trenden.

Kommer du ihåg Jugoslavien? Granne mördar granne var precis vad som hände och då känns ändå serber, kroater och bosnier som mer civiliserade människor. Jag är rädd att sekteristiskt våld är Syriens framtid om Assad faller. En hårdhänt diktator är nog att föredra framför det scenariot.

/SP

Du har till en viss del fel, allt vid, på, i och runt om Zagros bergen är kurdiskt och har alltid varit kurdiskt. Men sen i områden som Nineve slätten och söder om Zagros bergen så var ni i vissa områden först då ni kom från arabiska halvön(rätt mig om jag har fel) till dagens områden som ni kallar erat så kallade assyrien. Men andra stora städer som Kirkuk har alltid varit Kurdiskt, vi får inte glömma ni invaderade kurdiska kungariken, stammar etc. Som lulluberna, gutierna med flera. Den enda staden som idag består av kurder är Duhok där ni var först. Fast låt mig säga detta en gång till ni invaderade oss först och vi slog tillbaka när dessa stammar bildade en unionen som kallades Medien och slog tillbaka bra. De tog tillbaka de kurdiska städerna plus flera av era tillsammans med babylonierna. Alltså skulle ni inte invaderat oss skulle vi inte göra nåt mot er.
Angående Hewler är jag inte så säker men jag tror så som många andra att kullen är en grav, en så kallad Kurgan som var vanligt att bygga bland indo-europeiska grupper sen så kom assyrierna och byggde på det.
Tro mig vi kurder hatar dessa islamister mer än vad ni gör men som tur e så får de väldigt få röster från folket. Du vet inte vad dessa islamist partier har gjort mot kurderna själva, vi hatar de. Vi kommer inte tillåta de bli stora. Nineve slätten är viktigt för kurder och ni råkar bo i Nineve slätten. Alla människor som bor i de om omtvistade områderna mellan södra kurdistan och irak har det dåligt. Jag menar alla bomb attentat som sker i Kirkuk är äckliga araber som gör mot kurder för att de vill ändra på demografin. Assyrierna i KRG har det bra där har ni inget att klaga om. Men Nineve slätten är ett viktigt område. Desutom så bor det massor av kurder där och desutom så är alla wikipedia källor om slätten assyriska källor. När dessa omtvistade områden kommer i kurdiska händer kommer allt bli bra, det lovar jag dig. Fast att ni vill kräva något som ni inte har gjort nåt för är lite för mycket. Kanske när hela Kurdistan är fritt kan ni få en autonomy i Nineve slätten men just nu behövs det. Ifall ni behandlas dåligt där vilket jag har svårt att tro på så är jag ledsen. Tro mig vi har gått igenom mycket lidande för där vi är idag och vill inte att nåt folk ska behandlas lika dåligt.

Det är dråpligt att du kallar Thunderman för idiot medan du använder PT som källa. Vad menar du med 'hjärntvättad' förresten? Jag tror att det behövs klarheter kring termen 'hjärntvätt'. Det är en term som kom i bruk på 1940-talet och 50-talet. En person som kom ifrån ett socialistiskt land med ett positivt intryck, sades vara hjärntvättad. De kunde helt enkelt inte ha utvecklat en genuin oro över den internationella arbetaren.

Här är din lära. Så sluta bete dig som en liten argsinnad idiot och visa oss några tecken på tankeförmågor. Dina inlägg uppmuntrar knappast någon att tänka igenom situationen på ett balanserat sätt.

Nej det stämmer, men i praktiken har sekularism i mellanöstern gynnat de religiösa minoriteterna, då demokratiska refomer har öppnat upp för islamistiska styren, vilket missgynnat de religiösa minoriteterna. Du behöver egentligen inte predika om att jag har fel i detta påstående, då det är ganska tydligt att fallet är som jag beskriver det - kristna har det bättre i sekulära stater.


Nu är jag inte helt insatt i Irak eller vad de kristna gjorde innan kriget. Har du länkar på att de kristna deltog i olika rensning-kampanjer? Att en kristen politiker deltar i en kampanj betyder inte att han förespråkar hela den kristna minoriteten. Vidare undrar jag vilken typ av hämnd som rättfärdigar attacker mot kristna i Egyptien, som även demonstrerade emot Mubarak. Dessa blev huggna i ryggen och lever idag i förförföljelse. Vad behöver man göra/inte göra för att inte bli utsatt av hämnden, som du tar upp?
Min poäng med att Saddam i sånnafall hade utrotat hela den sunnimuslimska befolkningen var att kurderna också var sunnimuslimer, med andra ord handlade rensningen inte om kurdernas religiösa tillhörighet.


Menar du att alla som är svarta får skylla sig själva, just eftersom Gaddafis legosoldater råkade vara svarta? Ditt argument håller inte. Det finns svarta i Libyen som levt där under en lång tid och som inte har något alls med dessa legosoldater att göra.


Läste om det här, http://islamkritik.blogspot.se/2005/02/vad-r-dhimmi.html. Dock märkte jag nu efter att ha kontrollerat källan att den inte riktigt är så trovärdig. Kollade efter andra källor men fann inget som stärkte mitt påstående. Jag hade alltså fel där. Bra att du påpekade det.
Ja, jizya betalas som en slags skatt för att få självklara friheter som t.ex. religionsfrihet. Medan muslimerna betalar denna skatt (zakat) till ett helt annat syfte, att stödja de fattiga (en av Islams grundpelare). Därför är dessa skatter enligt mig inte riktigt "motsvarande" som du skrev.


Anledningen till att jag frågade dig om detta var demokratiskt och rättvist var eftersom jag fick känslan att du ville demokratisera Syrien. Nu verkar du dock inte ha den politiska ställningen. Varför vill få bort du diktaturer när du inte förespråkar demokratier vet jag heller inte. Min "politiska övertygelse" är att man inte skall påtvinga andra länder demokrati, när de inte är redo för det.
Sedan vet jag inte om jag riktigt fick det svaret jag ville utav dig. Känns som du bara försöker undvika frågan genom att skriva på detta sättet. Kan du fortfarande inte ta ställning till min fråga? Vad anser du om att en muslimsk mans vittnesmål motsvarar 2 dhimmimäns eller 4 dhimmikvinnors? Det är en viktig fråga i ett framtida islamistiskt Syrien, om nu fallet blir så. Du förespråkar Bashar al-Assads fall men du verkar inte kunna svara på frågor som kan komma att röra landets framtida rättssystemet som utgör en stats grundpelare.

Vi talade om minoriteter först och främst, nu är vi inne på 'religiösa minoriteter' - OK då, låt gå. Det må vara som du säger, att religiösa minoriteter i Syrien har det prima, vad beror det på tro? Assad vill skaffa tillräckligt med stöd, och det gör han bäst i att göra minsta antalet nöjda, medan sunni-majoriteten inte får som de önskar. Jag tror att det är för tidigt för att bedöma situationen efter protesterna, de nya regeringarna är unga, det behövs tid för att få allting att fungera. Ett islamisk land som representerar Islam kan inte förespråka förföljelser av dhimmis - tvärtom skall de leva sida vid sida, som exempelvis judarna och muslimerna gjorde i Spanien, och även i Egyptien under Islams tidiga era.



Jag anklagade inte de kristna i Irak som helhet, utan fann att siffrorna för kristna som var medlem i Ba'ath-partiet vara obehört högt för en liten minoritet:


http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/IRIN/b01dbd67285e8bdc7d3b1cfbd8beae33.html

Det är bara antalet döda.

Hm, jag är skeptisk när det kommer till situationen i Egyptien. Det är substanslös antagande att tro att det har någonting med den nya regeringen att göra, Mursi har inte lyckats få fullkomlig kontroll över landet, förhoppningsvis slåss de för ädlare orsak än att attackera sina grannar när Mursi har fått ta över landet helt och hållet. Jag tycker att situationen är beklagligt - det tycks finnas en sorts över-uppeldad bild över situationen dock, där man skyller allting på den nya regering och islamisterna, inte ens islamisterna gillar läget eftersom det strider mot Islams lära, ett exempel är detta.


http://www.loonwatch.com/2012/01/egypts-coptic-pope-celebrates-christmas-with-call-for-unity/#comments

När jag läste denna biten blev jag irriterad eftersom du tolkar det jag skriver på värsta möjligbara vis. Men bestämde mig ändå för att besvara dig eftersom du är hederlig nog att erkänna att du hade fel, längre ner. Nå, det finns ingenting i mitt inlägg som indikerar att jag tycker att de skall skylla sig själva, jag finner det hela absurd. Jag sköt ett skott i mörkret och gav dig en teori, som förövrigt stämmer nu när jag sökte lite:


“To be a black African in the wrong part of town at the wrong time,” Mr. Thomson concluded, “is to be in a very frightening place.''

http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/09/01/blacks-in-libya-face-danger-from-rebels/

Detta ger oss en inblick i att lära oss skilja mot de nya regeringarnas framtid & ruttna tomater från kriget.




Så lite så, motsvarandet är lika - däremot är ändamålet olika. Det är två system som går hand i hand.



Stämmer.

Du kan möjligtvis inte gissa? Jag menar, det borde inte vara svårt...

OK, trevligt.

Anledningen till att jag inte besvarade den biten var på grund av att du inte var rätt människa för att uttala dig om olika sub-fiqh ämnen inom Islam. Jag trodde att det räckte med att visa hur liten kunskap du har inom området en gång, för att ge dig en liten funderare, but sure. Får göra det igen då.

Dhimmi får vara vittne i islamisk domstol mot en muslim och deras vittnesmål är acceptabelt. Villkoren för att vara vittne tillämpas lika på muslimer och dhimmi. Villkoren för ett vittne är: mentalt stabilt, mogen och pålitlig i den sociala sfären - för att citera Koranen angående antalet som behövs ifall vittnena är muslimer, respektive icke-muslimer:


Det finns även andra exempel på den islamiska rättvisan inom juridiken. Ett exempel är när en stor ledare för muslimerna blev bestulen på sköldet (Imam Ali). Ali kände igen sitt sköld när han såg den i besittning av en judisk man. Han instiftade en fordran i domstolen, domaren var Shurayh, han begärde Ali att ta fram sina vittnen för att bevisa sitt påstående. Ali presenterade sin son och en annan. Enligt Qadhi Shurayh var vittnesmålet av en son till förmån för sin far eller en frigjord slav inte tillåtet, därför beordrade han Ali att presentera ännu ett vittne. När Ali inte kunde göra det, avfärdade Qadhi Shurayh domen, och frigjorde juden. När juden såg denna höga grad av rättvisa, där ledare för muslimska världen kan förlora ett fall inför en rättvis dom, reciterade juden den islamiska vittnesbörden och omfamnade Islam. Han erkände senare framför Ali att det var han som snodde skölden, varpå Ali sade till honom att han kunde behålla den som en gåva.

Alltså hade du fel, igen... Kan du sova sött på nätterna nu när du inte behöver ha sällskap med den felaktiga uppfattning längre?

Jag tillhör ju den skaran människor som förstår att det bara är en tidsfråga innan Assads styre faller. Men inte är det folket som får regimen att bryta samman inte.
Utan alla dessa sanktioner, pengaflöden, jihadister och vapensmuggling hade det inte varit möjligt. Värt att påpeka vilken paradox det är att se hur vissa i oppositionen är beredda bränna sönder sitt eget land bara för att byta makthavare.

Men, men. För att återgå till den citerade meningen.
Hjälp mig att finna lugn och nämn ett muslimskt land där kristna och judar får leva utan någon form av förtryck.
Så att jag åtminstone kan försöka intala mig själv att det kommer nog gå bra i Syrien trots allt. Upplys mig med exempel på länder i området som respekterar mänskliga rättigheter. Ge mig en anledning att tro att Syrien inte kommer att bli ett nytt Irak.

MVH/ EILFA