SYRIEN - En sammanställning av konflikten

troligen det sistnämnda, eliten bland syriska armens prickskyttar. - I Aleppo finns ju byggnader som är väldigt viktiga att försvara, viktiga företag osv. Det är nog svårt för terroristerna lokalisera en prickskytt gömd i ett högre hus

Varför skulle Syriska armén inte kunna ha egna krypskyttar? Som envackerblomma skriver är det inte svårt att gömma sig om man ges tid och får möjlighet att ligga ifred med hjälp av soldater som vaktar runt om. Jag tror att det är Syriska armén som skjuter på jihadister som är mer intresserade av att mörda och dö för sin kamp och inte bryr sig vidare mycket om var de rör sig. Ta en Svensk jägare och sätt han i ett höghus så kommer han kunna skjuta prick på terrorister som springer runt som halshuggna hönor utan problem.

Jag tror inte att Ryssland eller Iran vågar sätta in soldater i Syrien. Skulle en soldat tillfångatas och fläktas runt i media är det en katastrof. Den enda hjälp de får är materiell och strategiker som ger lite tips om hur de skall ringa in terroristerna och sedan bomba skiten ur dem. Påståendet är en del i av propagandan där de vill framställa Syriska armén som oduglig och vill ändra världs opinionen mot NATO att inte gå genom FN. Skulle inte förvåna mig om SR snart ljuger ihop en historia om att Ryska spetznas förband mördar civila i Syrien.

Jag tvivlar också på att det är utländska prickskyttar, jag skrev att det kanske kan vara det. Samtidigt så har Syriens lagliga och legitima regering naturligtvis all rätt att begära militär hjälp från vilken annan nation de vill och alla nationer som vill har rätt att sända militär personal och utrustning för att hjälpa regeringen att bekämpa terroristerna. Det finns inga invändningar mot detta enligt internationell rätt och sedvänja.

Sa bara att USA använt samma taktik hela tiden. Bluff, lögn och proxy krig.

Visserligen, men jag tycker man kan göra ett undantag för Kalla kriget. Där hade vi verkligen ett stort hot mot hela mänskligheten i kommunismen och Sovjet unionen. Att kommunismen besegrades och Sovjet föll vann hela mänskligheten på, från fattiga bönder i Afrika till nomader i Central asien till skogsområdena i Sydostasien till dem förtryckta människorna i Östeuropa.

Mer eller mindre samtliga världsdelar hade kommunistiska "revolutioner" där dem villa ta över hela världen. Enda felet som jag ser det var att inte USA hade startat krig mot Sovjet 1962 under Kuba krisen, redan där hade vi kunnat rensa världen från kommunister, men istället fick vi detta bluff och proxy krigen runt om i världen.

Varför besvarar du inte min fråga? Du gör bara bort dig när du ständigt skriver bort dig ifrån frågan.
Nu är det dock ganska uppenbart att rebellerna haft mat-, vatten-och medicinbrist. Vilket är otroligt viktiga resurser.

Du har i hela ditt inlägg behandlat resursen vapen och ammunition, som jag inte ens nämnde. Vapen är viktigt i krig, ja. Men kunskap, kommunikation, mat, mediciner och vatten är lika viktiga i gerillakrig. Inte minst i tätbebyggda områden där man sitter och svettas i 40 graders hetta.

Ett par videor med hyfsat grova övertramp från rebellernas sida:

http://www.rt.com/news/syria-aleppo-post-video-476/
http://www.rt.com/news/syria-rebel-massacre-aleppo-627/

(Vet inte om dessa redan har postats tråden.)

Vad är nyheterna från idag? Samma gamla skit eller?

Clinton var i Turkiet igår: http://www.reuters.com/article/2012/08/11/syria-crisis-turkey-idUSL6E8JB1BE20120811

Jag undrar hur ryssarna skulle reagera på en no-fly zone.

Ange dessa klipp så citerar jag:

Iran visar sitt stöd för Syrien återigen, nu väntar jag bara på att Ryssland avslutar deras äckliga kampanj mot Syrien.
http://www.presstv.ir/detail/2012/08/12/255830/erdogan-future-victim-of-syria-crisis/

Fast läser man artikeln framgår det att Clinton aldrig tog ordet ”no-fly zone” i sin mun. Det är Reuters övertolkning av vad hon sade:

Asked if such discussions included options such as imposing a no-fly zone over territory that Syrian rebels claim to control, Clinton indicated that was a possible option.

”The issues you posed within your question are exactly the ones the minister and I agreed need greater in-depth analysis,” Clinton answered, although she indicated no decisions were necessarily imminent.”

Egentligen sade hon alltså ingenting, vilket hon är mycket bra på.

En av Obamas närmaste rådgivare uteslöt för övrigt kategoriskt detta med flyganfall mot Syrien tidigare i veckan. Man bör också komma ihåg att Obama var mycket tveksam till att bomba Libyen. Det var främst Sarkozy som drev på det kriget.

Jag tvivlar också på att USA vill ge sig in i några äventyrligheter i Syrien just nu med tanke på den osäkra situationen i Egypten.

Nej, en no-fly zone i det här läget känns orealistik. Ryssarna lär inte acceptera det. Dessutom tror jag inte USA kommer göra något innan presidentvalet.

En annan sak som har rapporterats idag är att kurderna har tagit kontrollen över stora delar av nordöstra Syrien: http://blogs.aljazeera.com/liveblog/topic/syria-153

Om denna svepande beskrivning nu verkligen är sann, tror ni att det kan leda till att Turkiet kommer agera mer aktivt gentemot Syrien?