Juholt - ett tecken på feminin socialism?

Ja, när Mona satt var det inga rabalder. Nu när Juholt, som är en bra ledamot i våran regering med sina mannar, sitter så ska det hela tiden hivas om hans framtid inom Socialdemokraterna. Är detta ett tecken på att våra kvinnor är rädda för att en man återfår makten inom just detta parti?

//JOCKZ123

Du lyser verkligen med din allmänbildning. Juholt är inte med i någon regering - han är riksdagsledamot. Lär dig skillnaden.

Och nej, han är ingen bra representant för det parti han företräder, han har gjort alldeles för många fadäser för att kunna påstås vara det. På grund av sina fadäser är han givetvis inte heller någon bra kandidat för statsministerposten - helt oberoende av om han är man eller kvinna.

Intressant att du helt undviker frågeställningen. Rubbar den din falska världsbild måhända?

Givetvis har denna diskriminering feministisk grund.

Jag undviker inte frågeställningen för två öre - jag svarar direkt på den. Juholt är ifrågasatt på grund av sina fadäser och inte på grund av sitt kön.

Rubbar det din falska världsbild? Att den sämsta partiledaren genom tiderna faktiskt är en man?

På vilket sätt är Juholt värre än Sahlin?

Ja, man kan ju undra va? Det borde väl räcka med att han klev ut och såg ut som en man om du fick bestämma - och det kan ju Sahlin aldrig göra.
Sen finns det vissa av oss som gärna ser att man är lite påläst och vet vad man talar om innan man öppnar munnen och låter orden hoppa ut när man är företrädare för ett parti. Det blir nämligen tämligen pinsamt när en partiledare rapar rena felaktigheter som han sedan skall försöka slicka tillbaka istället för att ägna sig åt att föra fram partiets politik.

Vi kan ju ta exemplet med SD och försvarspolitiken - där han hävdade att det fanns en uppgörelse mellan alliansen och SD innan SD ens satt i riksdagen. Påläst?

Mobilutbyggnaden -- påläst?

Antalet socialbidragstagare - påläst?


Men man får inte kräva för mycket eller? Det skall räcka med att han är man? På en mans ord skall man aldrig egentligen behöva lyssna? De behöver inte vara pålästa, det räcker att de öppnar munnen?

Eller?

Hans privata behöver vi väl inte ens gå in på ... det får ju toblerone-affären att bli en liten tablettask i fickan på en tvååring faktiskt.

Det räcker alltså inte med snatteri, skattefusk och kolossal idioti för att göra Sahlin minst lika illa?

Nej givetvis inte - eftersom Juholt lyckats göra bort sig på fler områden, både politiskt och i de privata sfären, både i egenskap av partiledare och offentlig person i övrigt.

Så varför skulle det räcka med att hon en gång i tiden innan hon ens var partiledare gjorde bort sig på en del punkter för att hon skulle vara lika illa som någon som på partiledarposten gjort bort sig på fler punkter, grövre punkter, mer relevanta rent politiskt etc. Är det för att hon är kvinna som hennes fadäser skall ha en hårdare bedömning menar du?

Jag tror det skedde(sker?) en maktkamp inom S där folk på ledande poster blev besvikna när Juholt blev partiledare eftersom de hade hoppats på någon annan. Därav alla dolkstötar från höger till vänster. Vissa av dessa har säkert motivet: "Det borde vara en kvinna" - men tror inte att du kan säja att Östros är en profilerad feminist t.ex. och han skräder ju inte direkt orden.

Det roliga var ju att när Sahlin blev kritiserad så var det för att hon var kvinna. Nu blir Juholt kritiserad för att han är man?

Jag bryr mig egentligen föga om någon av dem. Sahlin är dock en nationell skam med sina sinnesslöa yttranden.

Vilka yttranden tänker du på då? Ge exempel.

Vad tycker du om Juholts yttranden? Fyller de dig med stolthet? Eller är bara de förväntade med hänsyn till att han är man och därför inget att fästa vikt vid när man bedömer honom?

Nej det är snarare ett tecken på att socialdemokratin ruttnar inifrån.
Vänsterfalangen och högerfalangen inom Partiet rör sig allt mer emot en öppen konflikt.