Regelfrågor - 1.03

Stämmer det verkligen att Varnagel fick en varning för att han ansåg att förintelsen var någonting positivt? Skandalöst i så fall.

Vad innebär detta mer konkret? Om jag skriver att negrer är en intellektuellt underlägsen och primitiv ras som inte hör hemma i Sverige utan borde sättas på galärer och skeppas hem till Afrika igen för att den vita värdbefolkningens framtid och överlevnad ska kunna säkerställas. Skulle det vara ett regelbrott?

Nej, det stämmer inte.

Den stora frågan ÄR: (drumroll)

Kommer det även att vara förbjudet att hetsa mot svenskar enligt 1.03

Det förekommer ju väldigt mycket hets & hat mot svenskar och allt svenskt från ras/landsförrädare och kulturberikare + annat löst folk.

Exempel, om jag skriver:

Bryter jag då mot 1.03? Enligt svensk lag gör jag det ju inte men om jag bytt ut svenska mot t:ex kurdiska så skall jag släpas inför skranket.

Verkar inte så men du får inte föreslå att vi skall slå ihjäl dom istället..
Vi är i Sverige nu så det ekonomiskt mest vettiga alternativet är tyvärr inget alternativ.

Om du hittar någon applicerbar lagstiftning där svenskar kan anses vara en skyddad grupp så kommer dessa att innefattas av 1.03, men i dagsläget är det inte så och som en konsekvens av Flashbacks strävan att tillåta så mycket som möjligt kommer inte svenskar att inkluderas förrän det är ett tvång.

Det var precis det svar jag väntar mig
Kan knappt föreställa mig arbetsbördan för moderatorerna nu när varenda PK-ivrare kommer trycka på Rapportera knappen tills dom får musarm..

Du är väl medveten om att regel 1.03 funnits väldigt länge och egentligen bara fått en annorlunda formulering?

Och om du läser mina inlägg så går det med nuvarande utformning att dela ut åtgärd för 1.03 enklare då även personliga åsikter kan fällas för 1.03.

Så, jag misstänker att ni kommer få många fler RP's för 1.03 bara för att någon uttryckt en personlig åsikt om att en folkgrupp inte borde finnas.

Kan för mitt liv inte se nyttan med den här regeln..

Varför hindra yttrandefriheten? Vart ska man som svensk gå för att få diskutera en eventuell längtan att ta död på en viss folkgrupp?
Det är inte "Yttrandefrihet på riktigt" om jag inte har rättigheten att säga något sådant om det skulle falla mig in.

Slopa regeln helt och hållet, men moderera trådar där sådant förekommer hårdare så tramset försvinner. Det finns nog några stycken som känner att de vill utrota folkslag och kan argumentera för det, annat än i enbart oneliners.

1.03. Hets mot folkgrupp

Hur kommer rasisterna i forumet att ta sig runt denna regel nu? Den menar väl inte att man bara måste hota eller vilja mörda någon för att det ska tolkas som hets?

Denna regel är självklart ett desperat försök av Flashback och sin trupp av rasistiska moderatorer med förlöjligande negerbilder för att inte hamna på samma ställe som PI...Alltså i papperskorgen.

Vem är du att säga vad som är dumt? Påståendet "yttrandefrihet på riktigt" ska ha den innebörden också. Inte bara en fånig yttrandefrihet som gäller sålänge du tycker och säger "rätt" saker.

Klarar du inte av att ta en diskussion med en utrotelseivrare är det ditt problem. Ingenting vi andra ska bli lidandes för. För det är väl därför du vill begränsa yttrandefriheten? För att du inte kan vinna en diskussion mot de "feltyckande", oavsett hur absurda deras tankar är?
Finns ingen anledning till att begränsa den annars.. Eller hur?

Olyckligtvist (för dig) behöver jag inte bevisa något eftersom FB själva har infört denna regel och det gör de rätt i. De vill inte hamna i papperskorgen som PI. Och jag vet inte hur lång tid kvar "moderatorerna" med förlöjligande negerbilder har kvar heller, förmodligen lite.

Frihet finns inte, det är en illusion. Och vem jag är?...Ja du.