Satslösning med trollsländor

Den här diskussionen tog fullkomligt över SPRÅKAKUTEN - korta svar på korta frågor, och kvaddade därigenom fullständigt både den trådens essens och existensberättigande. Diskussionen har därför utbrutits till en egen tråd.
/Mod.



i satsen ett par trollsländor, fasthakade i varann, svirrade förbi, exakt vad kallas konstruktionen fasthakade i varann? Försöker slå upp det i SAG men vet inte riktigt vad jag ska slå på. Hade gissat på satsförkortning eller en konstruktion härledd ur en relativ bisats, men det ger mig inget. Borde vara bland efterställda attribut i nom-fras, yes?

Det beror lite på vad du menar. Uttryckets funktion kallas med modern terminologi för predikativt attribut (i en nominalfras). Gällande ordklasser så är fasthakade perfekt particip som fungerar som ett adjektiv.

Predikativt attribut. Grazie.

Ett par trollsländor, fasthakade i varann, svirrade förbi.

fasthakade i varann är en nominalfras där fasthakade är adjektivattribut till huvudordet varann; som sekundärt satsled betraktat borde det vara ett sättsadverbial; satshierarkiskt ingår den i en huvudsats.

För övrigt är Ett par trollsländor ytterligare en nominalfras i satsen där Ett par förmodligen är ett måttsattribut till huvudordet trollsländor.

Nej, fasthakade i varann är en adjektivfras (participfras) med i varann som efterställt attribut.

Om man bildar en överordnad och underordnad sats av det hela borde det bli så här Ett par trollsländor som var fasthakade i varann svirrade förbi. Allt före predikatet i huvudsatsen är subjekt. Subjektet är en nominalfras med huvudordet trollsländor med efterställt predikativt satsattribut: som var fasthakade i varann samt det tidigare nämnda förställda måttsattributet Ett par.

Åter igen får vi en illustration av grammatik vs semantik. Den som i första hand vill notera fakta i sin naturdagbok skriver:

2 kopulerande trollsländor svirrade förbi.

Då har man i alla fall ägnat det såta paret lite onomatopoesi på det lexikala planet.

Nej, det blev inte bra. Ett nytt försök:

Ett par trollsländor som var fasthakade i varann svirrade förbi.

Subjektet är en nominalfras med huvudordet "trollsländor" med efterställt attribut i egenskap av en relativ bisats i vilken det ingår en adjektivfras (tillika subjektspredikativ): "som var fasthakade i varann" samt det tidigare nämnda framförställda måttsattributet "Ett par".

Men var får du satsattributet ifrån? Du kan ju inte stoppa in en subjunktion själv för att göra det enklare.

Om jag ska förstå och analysera var adjektivfrasen fasthakade i varann hör hemma var jag tvungen att placera den grammatiskt korrekt i förhållande till den inledande nominalfrasen ett par trollsländor samt den avslutande verbfrasen svirrade förbi; jag tog mig friheten att justera din kommatering, inleda med stor bokstav och avsluta med punkt, samt göra en attributiv (relativ) bisats av adjektivfrasen. Då blev det tydligt för mig att fasthakade i varann är satsledet "subjektspredikativ" (Svenska Akademiens språklära, 2003: 235).

Ett par trollsländor [som var] fasthakade i varann svirrade förbi.

I min lösning har jag använt perfekt participet fasthakade adjektivistiskt och kongruensböjt det i förhållande till dess substantivistiska huvudord trollsländor; i= preposition; varann borde i text skrivas varandra, reciprokt pronomen.

Din utgångsfråga var vad konstruktionen kallades.

Varför måste du ändra och lägga till det? Vad är det för fel på meningen som den är?

Därför att ovan konstruktion inte är en mening; det är några lösryckta fraser: en nominalfras ett par trollsländor, en adjektivfras fasthakade i varann samt en verbfras svirrade förbi vilka det går att göra en mening av.

En mening är "en syntaktisk sammanhållen enhet som har självständig betydelse; inleds med stor bokstav och avslutas med ett stort skiljetecken" (Bolander, 2005: 228), exempel:

Ett par trollsländor som var fasthakade i varann svirrade förbi.