Mer enhetlig regeltillämpning..?

Såhär är det; jag åkte på en varning för ett enda, mycket kort, meddelande som jag skrev i ab&k. Det var off-topic, så varningen var givetvis helt riktig.

Men hur ser det ut i f&j? Där kan man skriva vad helst för skit, utan att åka på varningar. Jag har rapporterat ett eller två tiotal inlägg från särskilt två användare som ständigt skriver off-topic och trasmar där. Mod har inte ens tagit bort inläggen; jag har till och med PM:at mod om det. Fick svar någon gång om att "det är bättre att inte moderera så hårt" löst citerat, men därefter blivit ignorerad helt och hållet.

Det är inte ok att det är på det här viset. Jag efterlyser mer enheltig regeltillämpning. Det finns ingenting som motiverar att vissa utvalda forum ska modereras hårdare än andra. Med hårdare menar jag inte mer aktivt och effektivt, jag menar just hårdare - lägre tolerans. I alla forum så finns skribenter som tycker att just det forum de skriver i är det viktigaste, och för de av oss som uppskattar att diskutera feminism och jämställdhet eller politik, så är modereringen slappare än en deprimerad morot som är kokad och legat i en hink ljummet vatten i två veckor.

Vad kan man göra för att förbättra situationen, när till och med mods i olika forum har helt olika uppfattning om vad som är off-topic och inte, eller kanske helt enkelt inte bryr sig?

Vissa delforum kräver en hårdare moderering, då det är större risk att trådar spårar ur pga. OT, flams och trams. E&S har t.ex. en hårdare tillämpning av reglerna än humor, det kan man bl.a. se om man läser det allmänna meddelandet. Jag kan inte svara för AB&K då jag ej modererar där, men då det delforumet får väldigt aktiva och uppmärksammade trådar antar jag att det finns ett behov av en striktare tillämpning.

Vilket ungefär varenda tråd i f&j gör.

Skall vi diskutera modereringen i F&j bör vi göra det separat. Jag har iofs inget emot att diskutera frågan med dig, men jag tror att det finns någon tidigare tråd, så leta upp den istället. Jag kanske inte gett dig nog utförliga svar via pm, men vill du ta det i ett nytt försök går det också bra.

Men generellt; det går inte att ha enhetlighet i regeltillämpningen i två så olika forum. I Aktuella brott är nyhetsförmedlingen i samband med nya brottfall central, medan det i en politisk diskussion man med nödvändighet cirkulerar mer kring huvudämnet.

ABoK är väldigt styrt med fokus på själva brotten, vilket ingen som deltagit i delforumet en tid gärna kunnat missat. Alla bör veta vad nu som gäller där.

Det är inte dig jag PM:at med utan pewpew - du gav mig bra svar den gången jag PM:ade. Båda av er(?) har ignorerat mängder med inlägg som jag rapporterat. Inlägg som skulle få vem som helst bannad i ex. ab&k. Jag är inte ute efter att diskutera modereringen i f&j, jag är intresserad av att göra något åt skillnaderna mellan forumen.

Hade jag varit skribent i ab&k hade jag uppskattat den hårda modereringen. Vissa av oss mer seriösa skribenter finns i andra forum också, som knappt modereras alls. Det är ett problem. Det är det jag vill lösa.


Det betyder inte att man måste släppa igenom uppenbart trams i stil med "alla vet ju att kvinnor är dumma i huvet " eller "jaha du skriver en generaliserande sak om kvinnor har du liten snopp eller." Det finns hur mycket av den skiten som helst i f&j (och säkert flera andra forum) och det är inte ok.

Jag förstår att en politisk diskussion tillåter mer "off-topic." Men det finns två typer av inlägg som inte borde innefattas där; rent trams, samt om TS uttryckligen skrivit att "jag vill exkludera allt utom ... från diskussionen." Vill man diskutera det ändå så kan man starta en ny tråd.


Visst, jag förstår att modereringen måste skötas olika i olika forum. Det har ingenting med hantenringen av direkt off-topic eller trams att göra.

det tycker jag att det har. i vissa forum, t ex I&I eller AB&K, måste moderatorerna moderera hårt för att diskussionerna inte ska drunkna i OT. i andra forum, t ex språkforumet, finns inte det behovet och därför tolereras OT mer där. som jag förstår dig är ditt förslag att alla moderatorer på flashback borde vara lika hårda mot OT i alla delforum oavsett om det behövs eller inte, och det har jag i så fall svårt att se poängen med.

jag hade förstått dig bättre om du hade velat lufta dina synpunkter på modereringen i F&J, vilken får mig att höja ögonbrynen ibland. vad är det du vill göra åt skillnaderna i forumen? poängen med uppdelning i delforum är ju att det ska vara skillnader dem emellan?

Det är just den här inställningen jag tycker är svår att förstå. Om det behövs? Fråga skribenterna i respektive forum och se vad de svarar. Alla tycker så klart att de forum de frekventerar mest är det som ska modereras mest noga.

Jag förstår att vissa skillnader måste få finnas, men inte så stora som de är nu.



Det kanske är f&j som färgar min åsikt, jag vet inte. Hur ska man som vanlig skribent veta hur man ska förhålla sig till reglerna om de tillämpas så olika i de olika forumen? Om man ska "känna sig fram" hinner man bli avstängd 20 gånger om innan man förstått läget i de olika forumen.

F&j kanske är ett extremfall, jag vet inte.

OT är ju OT oavsett i vilket delforum du postar det. i samtliga delfora har moderatorerna rätt att radera OT, även om en del moderatorer enligt min erfarenhet tolererar inlägg som är OT under vissa omständigheter och avstår från att radera dessa inlägg.

som enskild användare kan man dock inte ställa några krav på att just ens egna OT-inlägg ska tolereras. så mitt svar på din fråga om hur man ska förhålla sig till reglerna är att man antingen följer dem eller lär sig ta konsekvenserna av sina regelbrott i de fall man får känna av dem.

Resultatet av nedanstående tråd kommer sannolikt att ha betydelse för din frågeställning.

https://www.flashback.org/t663784

Det går inte att ha en helt statisk regeltolkning forumet över, åtminstone inte vad gäller OT osv.
Det skulle inte fungera i längden.

Varför inte?
Som det är nu är det ju rena lotteriet och man vet aldrig hur ett inlägg bedöms i just det delforum man skriver i. Minst två delforum jag tidigare skrev rätt flitigt i och som jag tycker var intressanta har jag lämnat helt av just den anledningen, den fullständiga oberäkneligheten och avvikande synen på bl.a. OT.

Ja jag ser det som ganska självklart att inlägg inte bedöms på samma sätt i humor/laidback som i Juridik någonstans måste man ju aktivera hjärnan och fundera på huruvida ens inlägg är relevant och enligt topic i forumdelen.

I egentlig mening är det inte särskilt svårt.
Men visst det kräver lite eftertanke och det kan ju vara svårt för en del ibland.