Vad är din moralfilosfi?

du jag har en attityd till sådana som du
kan vi kolla om den stämmer?
bara så att vi förstår bärigheten i dina argument.
1. du är under 30 bast?
2. du har ett dåligt jobb eller inget jobb alls
3. det beror inte på dig utan på kapitalisterna
4 du har dålig utbildning - max en påbörjad högskola som inte avslutats
5. du vantrivs när du tänker på framtiden
6. Du har inga bevis för att"de flesta som har makt är psykopater" utan det är din låga teoretiska nivå som spökar
Stämmer detta?

Jag tycker vårt samtal är intressant, det får än att tänka på sådant man vanligtvis inte tänker på.


Jag tror du har en poäng där. Jag har funderat på varför lyckas just de mest störda människorna ta makten, t.ex. Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao. De är få, och deras åsikter är extremt ofördelaktiga för befolkningen, men ändå lyckas de ta ett grepp om makten.

Varför?
Behöver du någon som styr dig?

Som jag skrivit tidigare så ser jag inte det på det viset.
Om alla tar ansvar för sina egna liv och gör va de vill istället för vad någon som styr vill att de ska göra så finns det liksom inte ett behov av att ha någon som styr.


Om du vill kalla det för Anarki så varför inte?

Det är intressant hur folk använder uttryck som beskriver avsaknad och motsatser när det kommer till den här typen av resonemang.

Antivåld, som om våld (Aggressionshandlingar) skulle vara det självklara och normala, vilket gör att motståndet (Anti) mot detta våld skulle vara ett undantag som behöver förtydligas.

Samma sak är det med Anarki som också handlar om avsaknaden av något (Härskare), som om det ska vara ett undantag och inte normen.

När snackade du senast med folk om en "kofri" äng eller "mjölkfritt" kaffe istället för att bara säga "äng" och "kaffe"?

Varför måste härskare, ledare, styrande och så vidare vara det självklara?


Vilka skolor och föräldrar som inte själva är inne på den linjen tror du att det är som skulle få för sig att helt plötsligt börja lära ut eget ansvar och självständighet?

Det skolsystemet som finns på den här planeten är en produkt av industrialiseringen och fyller i princip två grundfunktioner, dessa är:

1. Utbilda framtida arbetare som ska tillgodose industrin arbetskraft.
2. Agera förvaringsutrymme åt "barnen" den tid deras föräldrar behövs i industrin.

Som utvecklingen ser ut nu på den här planeten så minskar industrisamhället kraftigt och efterfrågan på arbetare sjunker. Detta resulterar i att skolsystemet håller på att falla samman, vilket är minst sagt påtagligt i hela västvärlden (Se till exempel på den svenska skolan och hur den idag skiljer sig från hur det var för låt säg 30-50år sedan.). Det är inte längre en garanti att få ett "bra" arbete trots att man går i skolan och studerar vidare (Högskola/Universitet) och allt fler väljer att hoppa av för att söka sig till andra alternativ. I USA har det till och med varit stora kampanjer för att få folk att sluta studera och binda upp sig i studielån som inte leder till något. I Storbritannien ändrade de nyligen stora delar av sin universitetsvärlds finansieringssystem finansiering, eftersom det är så många som inte kan använda sina utbildningsmeriter till något när de söker jobb.

Vi har fått ett stort överskott på utbildade människor i en tid när det är helt andra kvalifikationer som premieras (Förmågan att inte bara tänka som alla andra, "Outside the box" om man så vill.

Om du är intresserad av det ämnet så kan jag rekommendera dig att kolla in Sir. Ken Robinson PhD (Som för övrigt fått sin titel bland annat på grund av sitt arbete kring utbildningsformer och skolsystem.).


Det handlar inte bara om svenskar; det är genomgående bland alla folkslag som lever i system som bygger på att det alltid är någon annan som styr, men extra påtagligt inom den västerländska kulturen.

Vissa naturfolk har självklart också ledare men de har ingen direkt makt att tala om och motsätter sig sällan sitt folk, även om de skulle tjäna något på det så förlorar "stammen" på det och i slutändan även "hövdingen".


Vad är din egen syn på moralfilosofi och var står du i det hela?
Det brukar vara bra om personen som startar tråden själv specificerar hur denna ser på det ämne som diskuteras i tråden...

du vêt väl hur de tar makten va?
läser du historien så är det genom mygel, hot, våld och fusk.
Och i Hitlers fall en stark utstrålning i ett utsatt läge som inte fanns i de andra fallen.

men inte fasen skall du gå sånt?
Det finns inte i detta land
så det finns ingen poäng alls.

Du frågade efter min filosofi, jag skall försöka svara så bra jag kan.

Utbildning
Mina erfarenheter är att det man lär sig från skolan är skräp. I USA så har de som är homeschooled mycket bättre betyg. I skolan är man tvungen att lära sig skit som inte betyder något för än själv, det är misshandel! Det jag tycker är att allt skall handla om slutprov, fördelen med slutprov är att det inte är subjektiva och att det bara mäter förmåga. Det är förmåga som skall avgöra din akademiska framtid inget annat, med förmåga menar jag läsförståelse ordförråd, förståelse i mattematik med mera.

Hur man skaffar sig de förmågorna måste man bestämma själv, och det är jättelätt om man får följa sin passion. När jag gick i grundskolan var det en kille som var allmänt ointresserad av plugget, men när han fick arbeta med indianer så gjorde han ett jättejobb, och presterade extremt bra. D.v.s. han fick följa passionen. Det är så vårt utbildningssystem borde var strukturerat.

Politiskt system
Jag tror inte på anarki, därför att människan är för imperfekt. Lösningen jag tror på är DNA test, att människor som har gener som gör dem olämpliga att bli makthavare borde förbjudas att bli politiker. Samtidigt tror jag också på genterapi att ändra vår gener för att ge oss en bättre IQ samt medmänsklighet. Jag tror det är vår enda chans, glöm inte vi är apor.

Invandring

Jag har inget emot att Sverige tar emot invandrare, men det beslutet skall inte var elitens som det är nu utan det beslutet bör ligga hos befolkningen. Dessutom har befolkningen rätt att veta hur det går med integrationen med mera.

Vad är rätt vad är fel
Det jag vill ha är dogmer, som Ayn Rand hade, men det är inte så lätt. Det är extremt subjektivt, därför det finns ingen standard att följa förutom empati och självbevarelsedriften. Onda människor får ens empati att svalna god människor gör det motsatt. Jag skall vara ärlig här har jag inte lyckats att skapa en standard att följa utan jag är som alla andra att jag förlitar mig på den mänskligheten mina gener har givit mig

’

Som Hegel sa; människor lär sig aldrig av historien; så dina samband är inte värda något. Vi lever i en holistisk verklighet och mörkermännen kan anpassa sig. Frihet är bara en generation borta från att bli förlorad (ett citat från Jeffersson)


What experience and history teach is this — that nations and governments have never learned anything from history, or acted upon any lessons they might have drawn from it.

Jag tror inte att det finns någon påtaglig moral. Jag försöker göra det som verkar rätt, det lär va någon som tycker du gjorde fel ändå.

Morality is a thought or belief where the consideration of others take precedence over self interest and where one is always accountable. The thought or belief arises from agreement between feelings and intellect with the intention of doing good. This means that the consequences to your own person is not considered important in comparison to what might be achieved.

Nu skall jag försöka översätta detta till en korrekt svenska: Moral är en tanke eller övertygelse där omtanken om andra har företräde över egenintresse och man alltid är ansvarig. Tanken eller övertygelsen uppstår i överensstämmelse mellan känslor och förnuft med intentionen att göra gott.

Jag försöker nå en nihilistisk insikt och därav en moralisk frigörelse. Jag känner alltmer att jag kommer att lyckas med mitt projekt, men jag mottager gärna tips.

Skulle inte kalla Rands moral en moral, "gör det du anser är logiskt och bra för dig själv" är lika mycket en moral som ett betongfundament är ett hus.

Jag anser att moral är något helt och hållet socialt, det är lämpliga regler och värden människor emellan för mänskligt välmående. Det Rand missar och förnekar är att dessa värden inte kan uppnås enbart genom att alla agerar i sitt eget självintresse. Samtidigt är jag inte altruist.

Det bästa att studera för att förstå moral är spelteori.