Vad är din moralfilosfi?

Hej

Ni kanske tycker det är en lustig fråga. Anledningen till det är att ni aldrig reflekterat över det utan ni har tagit samhällets moral som Er egen. En känd kvinna som har skapat ett eget moral kodex var Ayn Rand, jag delar inte hennes syn men jag gillar hur hon inte behöver vila på ett nyckfullt kollektiv i hennes uppfattningar om vad som är rätt och fel.

Det jag hoppas är att någon här har tänkt till i dessa frågorna och faktiskt har en privat moralfilosofi, då menar jag inte moral någon annan har lärt dig och du aldrig själv har ifrågasatt, utan det måste vara något eget.

Tack så mycket för att du nu har förtydligat för mig att jag aldrig har reflekterat över att mina moraliska övertygelser bara är något jag fått av samhället (Trots att jag inte delar varken moralfilosofi eller värderingar med de personer som anser sig representera de generella moralfilosofiska värderingarna i vårt samhälle (Det västerländska kapitalistiska konsumtionssamhället.).)...

Att generalisera och döma ut människor i sin omgivning utan att ens veta vilka dessa är, skulle åtminstone jag se som moraliskt förkastligt. Alla människor delar inte de normativa moralfilosofiska värderingarna i det samhälle de befinner sig i. Att du verkar tro att de gör det tyder enligt mig på att du ännu inte själv har fått med dig vad det är för moraliska värderingar som råder i det samhälle de flesta av Flashbacks medlemmar befinner sig i, och hur många av dessa personer det är som är medlemmar här just på grund av att detta är en av få arenor där de har möjlighet att uttrycka sina egna åsikter utan att bara få moralpredikningar och bli klassade som idioter. Det finns flera avdelningar av Flashback där de värderingar som vanligtvis återfinns i dagens samhälle (Det västerländska.) inte står särskilt högt i kurs.

Ayn Rand hade en hel del vettiga åsikter men det finns även saker som tyder på att hon inte riktigt höll sig till dem när det väl kom till kritan. Hon dog ju till exempel på ett sjukhus (Till följd av lungcancer efter ett liv som rökare har jag för mig.) som hon varken hade råd att betala för eller rätt till, enligt sina egna resonemang. Hon hade inte heller möjlighet att betala för den behandling hon mottog och hon motsatte sig knappast att hon fick behandling som hon inte hade gjort sig "förtjänt" av enligt sina egna moraliska principer. Det är lätt att hålla fast vid principer baserat på moraliska värderingar så länge det inte innebär att man själv blir drabbad. Men som jag skrev innan, hon hade en hel del vettigt att komma med också.

Hur som helst så kanske du inte ska starta trådar där du anklagar andra för att inte ha rannsakat sina moralfilosofiska värderingar utan att först ha kollat om det verkligen ligger till så...

Du är välkommen att starta en tråd i valfri avdelning i Politik, som till exempel Liberalism och anarkokapitalism eller Anarkism, aktivism och socialism (Valfritt underforum.) och Nationalsocialism, fascism och nationalism så kan vi ju se om du fortsätter att tro att alla här delar moralfilosofiska värderingar med samhället i stort...

Som jag ser det så finns det bara ett värdigt sätt att leva på och det är: Gör vad du vill men ta ansvar för det du gör och var beredd på att dina handlingar kan få konsekvenser som du inte räknat med.

Jag kan ta till mig kritik, men det du säger är fel. Sätter du upp en höjdhoppsribba på 2,25 meter, klarar i princip ingen den höjden. Det är inte att generalisera det är fakta. Jag definierade tydligt att jag satte upp ribban högt genom att hänvisa till att det skall vara en egen moralfilosofi samt gjorde en hänvisning till Ayn Rand så att ingen skall missförstå var ribban ligger.

Om Ayn Rand lever upp till hennes egen moralfilosofi eller inte, är inte relevant, utan hon var ett exempel på vad jag menade med ”egen moral”. Om man på flashback delar samhällets moralfilosofi eller inte, är inte intressant för mig.


Så
1. Gör vad du vill
2. Ta ansvar

Jag tycker det är en lustig ordningsföljd. Då kanske det är bättre med att börja med "ta ansvar" och utefter det handlingsutrymmet det ger dig, "gör vad du vill". Det du säger är som ett tomt blad för du svarar inte på frågan "vad är ansvar?", det är här moralfilosofin kommer in.

Allt du gör som du mår bra av och som inte uppsåtligt eller genom grovt slarv skadar någon annan är moraliskt rätt.

Uppsåtligt och grovt slarv i förhållande till vilken standard? Samtidigt så är ordningen udda

Skada ingen uppsåtligt eller begår inte grovt slarv, utöver det så kan du göra vad som får dig att må bra.

"Grovt slarv" enligt min definition är ungefär vad de på 1800-talet skulle ha menat med "grovt slarv". 2012 är det väl "grovt slarv" att låta ungen cykla utan hjälm.

Det där med hjälm är väl ett nytt påfund? för inte så länge sedan hade inte mopedister någon hjälm och innan dess hade inte motorcyklister hjälm. Jag tycker ditt exempel visar att du baserar din moral på vad samhället säger är rätt och fel och att det inte är en moral du skapat, eller har jag fel?

Jag baserar inte min moral på vad samhället tycker. Hjälm- och bältestvång är naturligtvis övergrepp mot individens frihet. Det var bara ett exempel.

Tycker inte din fråga är speciell lustig, då jag anser att jag för länge sedan har hittat min egen "moralfilosofi", som jag verkligen försöker att leva efter.

Vägra att stressa, i så gott som alla sammanhang, vilket inte skall missuppfattas som att jag är långsammare än alla som stressar. Tvärtom ser jag att jag hinner fram fortare, och får mera gjort, än de som far omkring och glömmer hälften, så de ändå måste springa tillbaka.

Att alltid bemöta en medmänniska utifrån dennes sinnesstämning, och aldrig komma med kommentarer som kan såra någon.

Att aldrig ge mig ut för något/ skapa en fasad, som jag inte motsvarar irl. Vilket har inneburit att jag är så gott som utan skulder. Detta kan tex innebära att jag aldrig skulle få för mig att tex köpa en bil, som jag inte kunde betala kontant, med egna förtjänade pengar.

Att alltid ta tag i situationer, även kaotiska, och aldrig "sticka och gömma mig".

Att inte säga någonting som inte är sant, och att stå för vad jag säger/ gör. Vilket kan innebära för och nackdelar. Man kommer alltid i håg vad man har sagt, och ibland gör man fel, så man måste be om förlåtelse, och förklara sina handlingar.

Att alltid fixa saker direkt, reda ut konflikter på plats, och aldrig förvänta mig "att myndigheter, eller någon annan" skall reda ut det för mig.

Att aldrig döma någon, innan jag vet något med säkerhet.Och lite till....
//

Gillade ditt svar det hade mycket sunt förnuft inbakat. Jag har en fråga till dig, om någon sa att de inte plockar upp avföringen efter sin hund då de menar att det inte skadar dem och är bara jobbigt. Hur skulle du då förklara för dem att de har fel. (andra får också svara om de vill)

Om jag blev vittne till detta scenario, skulle jag ge "syndaren" en blick, i syfte att göra denne så generat, att han/ hon skulle plocka upp lorten. Dock är jag tveksam till om jag skulle börja kommentera. Möjligen ställa frågan: "Hööru, skulle DU ville trampa i den"?

Du är för rolig...

Du lägger inte ribban för högt, du påstår bara att ingen kan hoppa över den.

Om du inte är intresserad av synen på moralfilosofi och vad de du frågar (Flashbacks medlemmar.) har för syn på sin egen moralfilosofi, så blir frågan: Varför startade du då den här tråden?

Eftersom du refererar till en person som uppenbarligen ändrade sin syn på vad som var moraliskt korrekt, blir hon (Ayn Rand) kanske inte är den lämpligaste att använd som exempel på moralfilosof...


Fint!
Din moraliska inställning till att tolka ett budskap lite som du tycker det är lämpligt istället för vad det rent faktiskt innebär är inget du har reflekterat över, eller?

Jag skrev inte att jag ansåg att det var i någon rangordning där det ena står över det andra som du kanske ser om du läser det en gång till.


Ett litet förtydligande av vad det jag skriver blir:
Jag anser att var och en ska ha full frihet att själva bestämma vad de anser vara moraliskt korrekt att göra.
Jag anser att var och en fritt ska få bestämma vad de själva väljer att göra med sina liv.
Jag anser att var och en fritt ska få göra det de väljer att göra med sina liv.
Jag anser att var och en ska ta ansvar för det de gör med sina liv.

Självklart kan de välja att inte ta något ansvar för sig själva och låta andra bestämma över dem, men då får de ju per automatik ta ansvar för konsekvenserna av detta handlande.

Jag har inga som helst planer på att kräva att andra ska leva sina liv utifrån vad människor i deras omgivning (Jag själv till exempel.) anser vara "rätt" eller "fel".

Alltså om du vill göra X, så gör X; men bortse inte ifrån att det kan leda till konsekvens Y eller att någon annan blir sur på dig och utsätter dig för Z.

Det handlar således inte om någon ordningsföljd eller att det ena väger tyngre än det andra eftersom allt påverkar slutresultatet.

Även om du tycker att det är ett "tomt blad" så är inte det mitt problem, men självklart får du tycka vad du vill; det är liksom det som blir det uppenbara resultatet av min moralfilosofi och dess värderingar.

Förstår du eller vill du att jag ytterligare ska förtydliga vad jag anser?