Fråga Mångkulturalisterna

Nej det finns ingen egentlig förlust med det. Tyvärr kan tyckas. Visst hade det varit bra om miljontals olika varelser kunnat leva tillsammans överallt hela tiden, men knappast en realitet. Jag har inget emot att böja mig för Kina om det nu kom med vapenmakt, men eftersom de möjligtvis är högre människor än oss så skulle de troligtvis låta oss vara ifred.

Däremot skulle jag aldrig kunna tänka mig att MENA-folk tar över oss eller världen, då makten alltid kommer ligga i de rationellas händer.

Fast det är som att fråga dig varför du vill hetsa mot andra etniciteter även om det på flera platser har lett till folkmord.

Att vara passiv mot kriminella och ha en väldigt okomplicerad politik och diskussion kring problemen i sammanhanget är ju inte den enda möjligheten att föra politik om man är liberal.

Var kanske lite otydlig här. Enligt de åtagande vi har så får man inte skicka någon till en förväntad tortyr eller dödsstraff. Vilket är orsaken till mitt svar. Det är inte min moraliska ståndpunkt dvs. utan följden av en "lucka" i de åtaganden kring mänskliga rättigheter vi har åtagit oss. Min moraliska ståndpunkt är att tex en seriepedofilvåldtäktsman som är dömd korrekt lika gärna får avlivas på plats. Men om man vill följa åtaganden och lagar så funkar inget av dessa. Däremot så är det ju inte olösligt. Om man låser in fanskapet så att denne inte får möjligheten att utföra fler dåd så kvarstår endast problemet i att vi bekostar dennes fängelsevistelse.

Jag ser det inte som något liberalt. Precis som stolthet över sitt ursprung inte behöver stå som synonym för rasism. Däremot så tror jag att utvecklingen i Sverige, oavsett partibok eller ideologi, har utvecklats till en väldigt säregen "konsensus" att rasism är dåligt, xenofobi är dåligt och nationalism är potentiellt farligt. Därefter så menar jag att det har urartat till att även gälla att allt som kan tolkas i närheten av detta, inklusive kritik av något som råkar vara "osvenskt" eller från någon annan kultur eller etnicitet har blivit ett tabu på köpet. Samt att något positivt i egenskap av svenskt eller Sverige är känsligt. Typexemplet är väl att Svenska Flaggans dag känns jobbig för många (!) men att man kan måla sig gul och blå i ansiktet och skrika "SVEEERIGE", viftandes med svenska flaggan, vid ett sportevenemang utan någon reflektion.

Hade debatten varit förutsättningslös så hade den förstås varit annorlunda. En del rasister tror att det hade varit till deras fördel. Många mångkulturalister tror att det hade varit negativt och öppnat för rasism och diskriminering. Jag tror att det snabbaste sättet att skapa både rasism och problem i att räta ut dagens I&I-problem är att mörka siffror och undvika en diskussion med fakta. Helt enkelt eftersom få tycker att situationen i delar av Malmö, Landskrona, Södertälje m.fl. är med utgångspunkt av I&I-problem och att detta skapar en ovilja mot andra nationaliteter/etniciteter av bara farten. Med tanke på att de över 90% av svenskar som INTE röstar på SD alltså inte gärna flyttar till ett sådant område bör också noteras..

Folkpartiet blev hårt ansatta för sitt "fiskande i grumliga vatten" när man föreslog språktest (!). Och knappast bara av liberaler för att uttrycka det milt. Det är väl ganska talande för att en typisk svensk hållning i denna fråga är överkänslig och långt ifrån sansad. Något typiskt liberalt i den hållningen ser jag inte, snarare en svensk excess som jag aldrig har sympatiserat med. Alternativet är ju inte endast detta eller rasism.

Svenska politiker är folkvalda. De flesta partier är absolut delaktiga i dagens situation. Från Miljöpartister till Socialdemokrater till Moderater. De flesta svenskar ger sitt bifall till den politik som förs och den förs öppet. Så dagens situation skapades och fortsätter att skapas av majoriteten svenskar, ej att förglömma. Om man är så dum att man inte förstår vad ett parti syftar på när man öppet skriver ut sin linje och ändå röstar på dem så bör man hålla käften och inte gömma sig bakom att man har "blivit förd bakom lyset".

Fast i detta, om man nu får vända tvärt mot vem man diskuterar med, så säger man ju två saker:

1. Kriminaliteten skapas i Sverige utifrån att vi ger invandrare sämre möjligheter än de behöver för att inte bli kriminella. Dels så säger statistiken något annat eftersom olika etniciteter med lika bakgrund uppvisar olika siffror i brottsbenägenhet, och det motsäger ju den vanliga uppfattningen som du har.

2. Det är inte en invandrares/flyktings ansvar att faktiskt GÅ till skolan som är gratis, skaffa sig en utbildning som är gratis, lära sig svenska som är gratis, ta reda på sociala koder (svårt i vissa delar absolut men..) och avhålla sig från misshandel, rån, våldtäkt etc eftersom ens bostadsområde etc är taskigt.

Man kan inte komma från ett land i kaos, krig, svält, misär och våld till ett land som har haft fred i 100+ år med gratis sjukvård, mat, logi, utbildning och uppehälle, med totala rättigheter för allt man tar för sig och säga att det är Sveriges fel. Är det en kass utgångspunkt att passivisera människor i bidrag i ett ghetto? Klart är det så. Men man kan också inte bara släppa allt individuellt ansvar som om invandrare kollektivt är en samling särskolebarn.

Hade det varit så illa att det är följden av svenska förhållanden så hade 80% av världens befolkning dött efter en generation. De flesta svenska barn, även i ghettona, har det mindre svårt än Condoleeza Rice hade det under sin uppväxt.

Jag vet inte hur många gånger jag måste lägga upp detta... i samma tråd och allt. Men läs och begrunda:

Den visar att faktorer som kön, ålder, socioekonomisk status och bostadsort inte är förklaringen till skillnader i brottslighet. Den överrepresentation för invandrare i brottsligheten, som rapporten pekar på, är ungfär lika stor för alla socialgrupper.

http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=403&module_instance=12

Vad betyder detta? Jo, att det inte bara handlar om socialfall som lever i utanförskap, utan invandrare från riskländerna i ALLA socialgrupper.

Vi tar det igen: oavsett socialgrupp så är ALLTID nordafrikanen, araben och östeuropén MER brottslig än andra etniska grupper.

Sa jag att iranier var en överriskgrupp?

Nej, det sa jag inte.

Men oavsett så kan ju jag ställa mig undrande till denna vurm för just svartskallar. Jag begriper det helt enkelt inte. Om vi inte får en iransk läkarstudent så finns det en tysk istället, eller engelsk. Varför denna fokusering på mellanösternfolk?

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: vad är det som är så mördande hemskt med att vistas i ett land med vita människor? Gör avsaknaden av svartskallar så ont? Tipset är att alla som vill umgås med dessa folkslag reser till deras länder - varför inte studera på ett iranskt universitet?

Världen är öppen för alla som är intresserade. Ingen hindrar folk från att resa av sitt hjärtas lust.

Men kan vi please få ha våra länder hyfsat etniskt homogena?

Nej, den jämförelsen stämmer inte. För det första så hetsar ingen mot någon, lika lite som jag hetsar mot hemlösa för att jag inte vill ha dem i mitt hem. Det är ej heller hets att konstatera:

Om vi tar in invandrare från nordafrika, mellanöstern och östeuropa så ökar antaler mord, våldtäkter och rån och misshandel, varvid vita svenskar blir lidande.

Detta är ett faktum. Det är detta vi förhåller oss negativa till. Jag ser inte hur det skulle vara avvikande. Det är snarare avvikande att tolerera negativa effekter som dödar, skadar och våldtar UTAN EN ENDA rimlig anledning.

Nej, men vilka är då de övriga möjlighterna? Strängare straff? Tja, då existerar redan ett brottsoffer... eller inte, om brottet är dråp eller mord. En polis var halva kilometer, som i New York? betänk vilka resurser som går åt för detta... och för VAD? Till vilken nytta?

Det jag efterlyser hos er som på något sätt anser att det finns andra lösningar än totalstopp och repatriering är VILKA lösningar ni har i åtanke.

Vi har ett konstaterat problem.

Vi rasister har en lösning, en lösning som halverar antalet årliga grova våldsbrott.

Vilka lösningar har ni som ens kommer i närheten av denna brottsminskning?

Men nu är detta med ointegrerbara svarta och araber och andra problemfolk inget endemiskt svenskt problem. I hela Väst, även USA och England där debatten varit mer öppen, där dessa grupper är inne på sin fjärde generation eller mer (USA), ser vi samma sak, om och om igen, och ALLTID med samma folkgrupper.

Oavsett politik så hittar vi samma folkslag överrepresenterade inom bidrag och brott. Även i Kanada och Schweiz, som brukar framhållas som länder som har lyckats med det omöjliga.

Hade det bara varit så enkelt att det var Sveriges politiker som är inkompetenta skulle det ju bara vara att ta en titt på något annat land och se hur de har gjort.

Så jag säger: titta på Västländerna och säg mig om ni hittar ett land där svarta och araber inte är överrepresenterade inom brott och bidrag.

Om ni inte hittar ett sådant land - och det gör ni inte - så måste ni börja fråga er vad den röda tråden är. Oavsett värdfolk. Oavsett politik. Oavsett graden av krav och icke-krav.

Är inte det en liten liten antydan om något?

Nej, det sa du inte. Men om man tar exemplet utifrån icke-vita så känns iranier inte så vansinnigt vita. Menar du att repatrieringen endast utgår ifrån de som är i topp i statistiken?

Jag känner inte direkt en vurm. Jag syftar på de som befinner sig på plats i Sverige och som redan har kommit hit.

Inget hemskt och det gör inte ont.

Du vill så, de flesta svenskar vill inte så utifrån hur debatten ser ut och rösterna vid val. Själv känns varken funktionella icke-vita eller etnisk homogenitet i Sverige som outhärdligt.

Nja, jag försökte göra en liknelse mellan att retoriskt formulera "frågor" som inte känns så klockrena på andra sidan skranket. Jag anser det inte vara hetsande att förmedla konkret statistik, vilket bör vara tydligt. Jag anser inte heller att den förda politiken är den enda möjliga för den som inte är tex rasist eller tex SD. Det ingår inte i liberalismen att man måste ta in 20 000 analfabeter och ha ett slappt hanterande all the way.

Och jag menar att det är en ytterlighet att anse att den enda lösningen är att blockera och repatriera samtliga även om riskpersonerna uppgår till säg max 20%.

50 år är en lång tid konstaterar du. Men realistiskt, hur är vägen tills blockeriong och repatriering är införd? Kvarstår en realistisk lösning.

Ett första förslag är ju att skärpa upp hela vägen. Det finns gott om personer som har en sådan mängd små och stora till grova brott att det känns uppenbart att inlåsning och/eller utvisning hade haft en ganska stark numerär effekt. I min värld så finns det inte en person som gör sig skyldig till 5 separata domar för våldtäkt tex. Det existerar ett brottsoffer, sant, men ärligt talat så lär detta ju kunna halveras om man ser till mängden rån etc som utförs av samma person.

Jag anser att åtgärderna idag på så många fronter (migileaks till polisinsatser, straffsatser och brist på krav mm.) är så svaga att det är en intressant början.

1) Det hade varit en rimlig åtgärd. Mindre rimligt att kasta ut riktigt dugliga personer. Arbetar själv med en expert inom sitt fält som är från iran - ser ingen anledning till att sådana som han skulle försvinna. Men med de onyttiga och parasiterande och odugliga borta så HAR vi etnisk homogenitet till minst 98% i alla fall.

2) Men det där är lite bedrägligt. Andra undersökningar har visat att runt hälften är missnöjda med invandringen och vill minska den. Vilket tyder på att man inte älskar att leva med blattarna. Oavsett: hur tror du folkets opinion hade varit om kostnaderna utreddes och publicerades, om hårda fakta angående brottligheten hade publicerats?

En gissning?

Att fler och fler "vaknar" beror ju inte på någon transcendental händelse, utan helt och hållet på Internet och alternativa kanaler att få kunskap om sakernas tillstånd - det gäller inte bara invandringspolitik, som är helt omgärdad av tabun och självcensur, utan även en så - kan man tycka - banal sak som amerikansk politik, där judarna i våra medier gör som judarna i USA's media: nämligen vinklar allt till republikanernas nackdel.

För att få en rimlig och balanserad bild måste man söka på Nätet.

Och vad, undrar jag, hade hänt om fakta, objektivt och utan omsvep, hade presenterats för svenska folket angående invandringens kostnader och effekter?

Men frågan är ju fortfarande VARFÖR vi måste skärpa upp vårt samhälle för förmodligen stora kostnader för att vi ska ha invandring från uppenbart riskfyllda länder?

Vad är det som vi så desperat behöver så att vi MÅSTE ha invandring från dessa skitländer? Och då dessutom behöva strama till hela vårt samhälle när detta inte har behövts innan dessa folkslag slog ner sina bopålar här?

Vägen till repatriering är inte lång. Titta på Schweiz - där har man så smått börjat repatriera invandrare som man anser har fastnat i bidragsberoende. Det räcker med politisk vilja för att sätta ett system i bruk. Om man inte tror det så tror man ju inte att några som helst förändringar är möjliga under en relativt kort tid.

Jag tror, tyvärr, att en svart population är mer labil och utagerande än t.ex en japansk population. Om du anser, att detta konstaterande eggar DIG till att anfalla (och döda) svarta individer, så får du gärna utveckla varför.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/96/99.html


Dagens sitation har INTE "[skapats] och fortsätter att skapas av majoriteten svenskar" och väljarna är de facto "förda bakom ljuset", eftersom journalistkåren systematiskt och medvetet vilseleder, mörkar och döljer de negativa konsekvenserna av den världsunika invandringspolitiken för väljarna.

En kommentar från en blogg:


DU vet, att du tillskyndar en politik, som i praktiken påför befolkningen rån, misshandel, våldtäkter en masse och mord m.m. - gemene man är däremot helt häpnadsväckande oinformerad.

Så varför anser DU, att en politik som påför befolkningen våldtäkter, misshandel och mord m.m. är försvarlig?