Chris Kyle; US Navy Seals dödligaste prickskytt; 255 kills

Tja, terrorister eller frihetskämpar spelar egentligen ingen roll, är dom beväpnade kombatanter är dom ju legitima mål ellerhur? Sen om jag har förstått saken rätt är det inte Iraks regering direkt som uppmanar till det?

Så du hittade bara på en summa egentligen?


Spelar det egentligen någon roll om en militär krigsmakt personal mödrar 100.000 oskyldiga eller om det bara är 1.000 oskyldiga?

Givetvis dör det civila i krig men när USA numera krigar så skall INGA amerikaner dö men om det styrker med ett par tusen civila när man försöker döda en terrorist ses som naturlig och fullt acceptabelt.

Vilket det kanske är när man sitter i en fet skinnfåtölj på Pentagon men det är knappast OK om det är din far, mot eller syskon som mördas.


Underligt att en person som har så svårt för att fatta eller om det är att uttrycka sig kan bli moderator.

Ingen har skrivit att " det rör sig om halva den irakiska befolkningen givetvis mördad hej vilt och utan urskiljning av amerikanska eller amerikanskallierade förband" så varför dras du ner till en sådan låg nivå?

Har någon påstått att koalitionsstyrkor satt i system att skjuta ihjäl civila för nöjes skull?

Vad jag och flera andra sagt är att det förekommit vad som borde kallas massakrer på civila utan prickskyttar och att dessa prickskyttar inte har straffats utan snarare fått medaljer.


+1


USA av idag och så länge vi i den civiliserade delen av världen låter USA komma undan med detta utan att opponera oss så kommer det fortsätta men hela fängslanden och mördande utav oliktänkande i vilket land som helst på jorden för USA tror numera att deras lagar är universella.

Problemet är väl bara den lilla parentesen att han mest spränger sina egna civila. Inte amerikanska soldater.

Och hur vet du att denna soldaten inte har dödat civila?

Exakt.




Självklart. Och det gör det även enligt din egen definition, då det är antalet "mördade civila" som amerikanska prickskyttar tydligen gjort sig skyldiga till som är hela din beef.


För det första är det självklart att ett lands väpnade styrkor och politiska ledning försöker hitta sätt att minimera de egna förlusterna. Det gör alla länder som krigat/krigar någon gång, förutom kanske Sovjet, Kina och Nordkorea.

För det andra har det aldrig strukit med "ett par tusen civila" när USA jagat insurgenter. Däremot har insurgenterna själva vid ett flertal tillfällen under åren mellan 2003 och 2011 haft ihjäl flera tusen civila under samma månad.


Återigen, om man inte kan något om sakfrågan och läser era inlägg, som sjuder av något slags hat mot den nation som ser till att ni kan leva det liv ni lever, kan man lätt få den uppfattningen. Hur vore det att presentera lite fakta som styrker dina teser istället?

Vad mitt "moderatorsämbete" beträffar är det något som hör en annan diskussion till.


Källa på det?

"American Soldiers having fun Killing Civilians in Iraq"
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread614519/pg1

Marines killed Iraqis ‘in cold blood’
http://www.msnbc.msn.com/id/12838343/ns/world_news-mideast_n_africa/t/lawmaker-marines-killed-iraqis-cold-blood/#.TwW_L3plnCM


U.S. shoots 11 in Iraq
http://uk.reuters.com/article/2008/05/21/uk-iraq-violence-idUKCOL15082820080521




US SNIPERS SHOOTING CIVILIANS IN IRAQ

The Guardian, "'Getting aid past US snipers is impossible'", 17 April 2004.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1193729,00.html


Som sagt inte svårt att få många kills när man mördar kvinnor och barn.



Är det tack vare USA jag kan leva som jag gör menar du???

Utveckla gärna det.


Källa på vad?

Jag har aldrig påstått att han inte skjutit ihjäl en eller annan civilperson. Det jag däremot menar är följande:

• Det ingår inte i de amerikanska styrkornas modus operandi att slå ihjäl civila. Det är kontraproudktivt.
• Majoriteten av de dödade civilpersonerna mellan åren 2003 och 2011 dödades av insurgenterna.
• Amerikanska soldater som mördar civila, det har ju beklagligtvis förekommit, slås oftast i järn och ställs inför domstol för sina brott.

Sen ska man nog ta en rejäl funderare på vad det ALLTID inneburit i krig om civila beblandar sig med militärer under t.ex. en eldstrid, eller (som i det berömda wikileaksfallet och filmen) om t.ex. obeväpnade civilpersoner "hänger" med insurgenter, eller om insurgenter använder civila som levande sköldar... o.s.v. o.s.v. Civila förluster förekommer emellanåt, beklagligt nog. Men det är inte, och har aldrig varit, USAs mål att slå ihjäl civila. Varken från den högsta ledningens sida, eller från enskilda kompanier/plutoners sida på marken.

Har du problem med läsförståelsen eller är du lite små ding?

Ingen har ju påstått något utav det som du skriver ovan så varför tar du upp självklarheter?

Fossuri, det du tar upp är som bäst vinklat, som värst rena bevis för min tes.

Om vi tar ditt andra exempel, så har du nog inte läst texten ordentligt, det står nämligen såhär längre ner:

"Three Marine officers — commanders in Haditha — have been relieved of duty, and at least 12 Marines in all are under investigation for what would be the worst single incident involving the deliberate killing of civilians by U.S. military in Iraq."

Du inser skillnaden när en ordnad militärmakt utreder och dömmer sina egna för överträdelser, och insurgenter som spränger och skjuter ihjäl tiotusentals människor utan att någonsin kontrolleras av någon.

De övriga historierna, om de är sanna till den grad media vill få det, är trista, men sådant förekommer i krig. Att amerikanska snipers skulle ha "mördat hundratals civila, SOM ALLTID" ser jag mer som ett dåligt skämt, knappt värdigt att kommentera en gång.

Siffrorna talar fortfarande sitt tydliga språk. Majoriteten av de dödade civila har dödats av insurgenter.

Hela vårt samhälle, och allt vi gör och använder oss utav är totalt nedlusat med amerikanska produkter, amerikanska seder och bruk och amerikanska varor. USA är västvärldens främsta makt och tar tag i allt sådant vi andra helst inte vill befatta oss med. Därför ser de till att du kan leva det liv du lever. Oavsett vad du tycker om det.

Varken det ena eller det andra. Och om det stämmer som du säger, att ni inte påstår att USA har som mål att döda civila, så finns det ingenting att diskutera. Då var inte Chris Kyles mål att döda civila heller, och såvitt vi vet har han inte dödat några.

Vad fan gav du dig då in i strängen för din mupp?

Ingen har skrivit att "USA har som mål att döda civila"

Visa gärna mig det inlägget eller håll käften!

Då får du gärna förklara för mig, som är så dum, vad det är du sitter här och snyftar över egentligen. Eftersom du själv säger att USAs militära styrkor (även Chris Kyle då) inte har som mål att döda civila, och att han, såvitt vi vet, inte har dödat några.