Lever vi i en demokrati?

Funderar ofta på om vi verkligen lever i en demokrati, eftersom vi sällan får vara med och påverka våran framtid. Det ja tänker på är att rösta oftare, vid tex höjningar av avgifter,bistånd,nybygganden osv.

Japp så är det. USA som ofta kritiseras här för sin demokrati har väldigt många val. Nu senast var det val i många stater om homosex och mariujana. Mycket bra att folk får säga sitt och inte allt lämnas till förmyndare.

Det är ju därför vi har representativ parlamentarism i det här landet - för att vi väljer de som ska representera oss och fatta besluten i riksdagen.
Att anordna val kring varje liten fråga skulle kosta många ggr mer än de eventuella effekter resultatet av valet skulle ha. Vi har ju ofta lokala folkomröstningar i kommunerna i samband med riksdagsvalen.

Jag förespråkar visserligen teknokrati, men om vi ändå skall ha demokrati i Sverige så anser jag att vi bör motarbeta parlamentarismen och eftersträva direktdemokrati. Att det kostar att hålla val spelar enligt mig ingen roll eftersom att våra parlamentarismiska politikers beslut med stor sannolikhet kostar mångdubbelt mer.

Som inte ens följs. Heby röstade för att byta län. Det sket politikerna i. Arrogansen och maktfullkomigheten är för enorm för att vi ska låta dom bestämma allt.

Du måste lära dig lite mer om såna här saker. En folkomröstning är ALDRIG beslutande, endast rådgivande. Om man nu röstade om Hebys (var fan ligger det? Strax bortom Knäckebröhult?) varande eller icke varande i länet så är resultatet endast RÅDGIVANDE.

Jo vi lever i en demokrati. Jag har sett något av världen och anser att svenskar har större chans att påverka makthavarna än medborgare allra flesta andra länder.

Vi tillämpar som sagt representativ parlamentarism här i Sverige. Det medför naturligtvis en del mindre bra saker. Medborgarna distanseras ofta från makthavarna tex.

Visst finns de länder som tillämpar mer direkt demokrati en Sverige men där är nackdelarna ännu större för allt annat än ett väldigt litet land.

"Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla andra"
Så sade en gång en mycket vis man.

Vi lever i en representativ demokrati. I teorin väljer vi representanter från politiska partier, vars idéer vi sympatiserar med, som tar besluten åt oss.

I praktiken känner politikerna sällan något ansvar gentemot sina väljare och väljer ofta att ignorera sina partiprogram och vallöften. Systemets inbyggda skydd mot detta - de regelbundna allmänna valen - fungerar tvivelaktigt. De representerade partierna i riksdagen är samma i mandatperiod efter mandatperiod. Det kan tolkas på två sätt. Antingen anser väljarna att dessa partier och politiker är bäst lämpade att styra landet trots sina brister - eller så finns det helt enkelt inte något engagemang för en förändring. Man har sina åsikter men ställer inte partierna till svars när de bryter sina löften. Många socialdemokrater kanske ställer sig tvivlande till partiets nuvarande inrikting, men är ovilliga att läga sin röst någon annanstans. "Då blir det ju ännu värre."

Är det så lever vi i en demokrati endast till namnet, där folket vart fjärde år ger makten till politiker som konsekvent agerar stick i stäv med folkviljan.

Om du är intresserad borde du läsa stasvetenskaplig GK. Med alla styrelseformer i en stat finns fördelar respektive nackdelar. Men jag skulle säga att vi lever i en demokrati, det är ju knappast någon diktatur, och det styrelseskick vi tillämpar, representativ demokrati, anser jag vara det bästa sättet att organisera Sverige.

Det måste organiseras på ett sätt, och olika system passar olika länder. Att ha direktdemorkrati är en fördel för vissa etniskt splittrade stater då man når samförstånd i besluten och alla grupper är representerade i parlamentet, tänker närmast på Schweiz.

Att folket inte utkräver ansvar av sina politiker är ett annat problem, vi får väl se till att göra det.

Möjligen är nattväktarstaten bättre. Kräver dock ett annat samhälle.

Vad är det som är så jävla bra med folkomröstningar då?

Med undantag av folkomröstningen om EU-inträdet så brukar ju folk alltid rösta i en negativ riktning, nej till högertrafik, nej till EMU, nej till Kärnkraft osv.

Så när folk sedan går till valurnorna är det mer rädsla för det okända och känslor som styr, man vet ju vad man har men inte vad man får så att säga.
Hur många är det som verkligen sätter sig ner och väger för och emot punktvis innan de röstar? Inte jag i alla fall...

Sen är det en jävla skillnad på att rösta om vilken sida på vägen vi ska åka än att rösta om vi ska gå in i EMU eller inte. Frågorna blir helt enkelt för stora och komplexa för att den stora massan ska ha tid och ork att sätta sig in i frågan och ge den tiden som ärendet förtjänar.

Kärnkraften röstade vi om för snart 25 år sedan och vi ser konsekvenserna först nu när vi börjar lägga ner och tvingas importera energi. Man kan tänka på också att ett sådant importflöde ändå är ganska konkret och gemene man kan se vilka problem vi får. Därför har opinionen nu svängt och vi har tom börjat tala om en utbyggnad av kärnkraften.

Utgången av EMU-valet och dess konsekvener kommer troligen inte vara lika lättöverskådliga, inte säkert att vi ens om 25 år kan säga att det var pga folkomröstningen som det gick åt fanders med Sverige.

Vi har representativ demokrati, vilket jag anser inte är speciellt demokratiskt. Ta en sak som kärnkfraften, inte ens de socialdemokratiska politikerna är så dumma att de inte inser att om man röstat idag, om det svenska folket fått som de velat, skulle inte Barsebäck stängas. När politiker i sakfrågor går emot deras invånares önskan, så anser jag inte att det är en fungerande demokrati.

Vad har vi för val? Vi kan välja Socialdemokraterna eller moderaterna. Inget annat val. Vi har inga möjligheter att lägga oss i sakfrågorna. Vi har ingen möjlighet att få Sverige åt en annan riktning Det finns ingen makt hos folket, de enda som har någon makt i Sverige är de som blir politiker.