Klargörande ang. eventuellt superlativ av få

Om vi nu ska fortsätta att älta detta så råder det väl ingen tvekan om att mången (många) är ett pronomen. Detta kan ju också kompareras, så detta kan väl inte vara avgörande för att få inte kan ses som pronomen?

Se #22.

Jag håller väl egentligen med Hamilkar om att det är ganska meningslöst att diskutera tveksamma fall av ordklasskategorisering. Det är som att bråka om vilket lag som är bäst, Hammarby eller Djurgården, det beror på vilka man hejar på helt enkelt.

Själv hejar jag på laget som håller klassen pronomen så liten som möjligt och hellre skyfflar över ord som få och många till adjektivhögen.

Men är inte den inställningen lite som att säga att det inte är någon idé att diskutera politik eftersom det beror vilket parti man röstar på? Själv röstar jag på det parti som försöker begränsa adjektivens utbredning.

Om ens högen av adjektiv är en ändlig hög ... I engelskan kan man tolka räkneordet i "five minutes" som ett adjektiv. Då blir mängden adjektiv obegränsad. Med svenskans färgbeteckningar som gråbrungrön så är högen av adjektiv även här som dyner i Sahara.

Det är nog en bra strategi att hålla de (i princip) slutna ordklasserna slutna och de öppna helt öppna.

Engelska "few" klassas som adjektiv + substantiv + pronomen. Orden är rollinnehavare i satser. Den engelska beteckningen "part of speech" är inte alls dum.

Som jag inget kan om grammatik samt att det är lite hejsan svejsan även med mina
politiska kunskaper, är jag fullständigt fel person att yttra mig i just denna debatt.
Tycker dock att herr Spocko ovan, har en poäng.
Då jag genom åren åhört mången privat och het politisk diskussion har jag konstaterat
att efter fullbordad strid, ingen av de utmattade kombattanterna lyckats rubba den andre
fältmarskalkens åsikter och argument. Inte så mycket som en tum. Snarare tvärt om ...
Kanske där finnes undantagsfall – vad vet jag?

Såg idag ett engelskt TV-program där ordet färst användes i textningen. Trodde först det var en konstig felöversättning men insåg efter en stund att det betydde ungefär motsatsen till "flest". Alltså -Många, fler,flest. -Få, färre, färst. Jag har aldrig nånsin sett ordet men ser ju nu att böjningen är rimlig. Försökte tänka ut något ord som man brukar använda istället men hittar faktiskt inget. Har du något förslag, eller är det så att det inte finns något?
Och nej, jag har inte googlat eller kollat i någon ordbok. Det är mycket roligare att få svar här

Få, färre, minst heter det väl? Eller?

Söker man i SAOB på uppslagsord och skriver in få och väljer adjektivet få, ser vi under böjning att det böjts både fåast och färst. Språknämnden uppmuntrar användningen av färst. Skriver vi slutligen in ordet i sökfältet i Google och väljer sidor på svenska , ser vi att ordformen börjar bli vanligare i språkbruket – igen. Fritt fram att använda färst alltså.

EDIT: Snodde sista stycket från någon hemsida som jag inte hittar i skrivande stund...

Språkrådet har fylligare svar än ordböckerna:
Får man använda ordet färst?

Den dåliga nyheten är att av 100+ träffar på Korp så verkar hälften gälla ordet själv.
http://spraakbanken.gu.se/korp/

Några träffar är felskrivna färskt / fäst etc.

otaliga > flest > ... få > färre > mest fåtaliga > 1 > inga = absolut inga

SAOL skriv in få och/eller färst

Jag har fått användning av ordet, och det finns (som texten länkad ovan redan underrättat oss om) ju i SAOL. Det finns inte direkt ett annat ord som kan ersätta "färst". Det blir små förändringar i betydelsen och ibland är det inte anpassningsbart till sammanhanget att exempelvis säga "allra minst", eller dylikt.

Alltid roligt att lära sig något nytt som egentligen är gammalt

Tråden Är ordet färst okey? sammanfogad med huvudtråden.
/Mod.