[WW2] - Auschwitz

Åh, Wikipedia är verkligen ett pålitligt faktaunderlag för ”Förintelsen”.
Du har ju inte ett dugg fundamentalt att komma med som bevisar ditt påstående ”om ’människor’ som spelade med livet som insats inför flinande SS-män.” Detsamma gäller Dr. Tinnitus.

Nu tycker jag i och för sig att man bör ta fasta på Bolts påpekande att det inte finns nåt som bevisar att bilderna är tagna i Birkenau. Det är ju nämligen så revisionister ofta uttrycker sig angående bilder från olika läger. Om man vill undvika hyckleri från båda sidor så bör man acceptera att båda sidor ifrågasätter bilder på det här sättet, eller att ingen gör det.

Oj-oj! Så förödande för oss som tror på historikerna, för oss "etablister". Jag menar; David Irving påstår ju alltså att en (icke namngiven) SS-officer påstår att dessa bilder på något vis skulle representera Auschwitz och kanske till och med Birkenau? Ja, då måste det väl vara så. .. För det kan väl ändå aldrig tänkas att "min favoritjude" [sic] kanske råkar vara en del av underhållningen för SS-manskapet i ett för sådant ändamål ytterst lämpliga lokaler??

De som spelade sista Straussvalsen för att lugna offren på väg in i gaskamrarna i Birkenau bestod dock sannolikt av relativt "vanliga" judiska KZ-fångar..

Men snälla d00rkey, det fanns aldrig några gaskammare för avlivning av människor i Auschwitz-Birkenau. Den som läser tråden med logik och öppet sinne finner relativt enkelt att gaskammarmyten är en propagandalögn.

Du kanske kan förklara vad som är så fantastiskt konstigt med hela historien och varför de förklaringar som lämnas inte biter på er? Invändningar bemöts med tystnad sedan väntar man några veckor för att kunna börja om igen på ruta ett.

Sedan kan du vara så vänlig och sluta gå på autopilot och besvara de spörsmål du fått i minst ett tjog trådar?
Börja gärna med dina påståenden angående Yad Vashem. Det borde inte vara så svårt eftersom dessa uppgifter enligt dig är allmänt kända.

Pratar du om "lack of cyanide residue" igen utan att svara på de frågor som ställdes när du tog upp frågan igår? Vill du inte reda ut det här en gång för alla? Man får ju lätt intrycket att du inte har så mycket att komma med...
Jag ställer om mina frågor till dig och hoppas på svar:

De indata du gav oss igår var:

• 16.000 ppm i 72 timmar för att döda varenda jävla lus i rummet.
• 300 ppm i 15 minuter för att döda den allra svagaste varmblodiga individen i rummet.

Nu hävdar du att man jämför äpplen och päron...Frågan man då bör ställa sig. Sitter du inne med data där man jämför äpplen med äpplen och päron med päron? Hur ser den datan ut? Menar du att det krävs 16.000 ppm i 72 timmar för att döda varenda varmblodigt djur i rummet. Beter sig varmblodiga djur och människor på samma sätt när de utsätts för cyanväte?

Ja, guuud va' enkelt allt kan bli då?!?

Eftersom det inte fanns några homicidala gaskammare så fanns det inte några homicidala gaskammare!

Den sortens logik är ju helt oslagbar!?

Väck inte den björn som sover, d00rkey. Jag har, med en ängels tålamod, försökt förklara begreppet cirkelresonemang för BlizzardKing utan resultat. Han tror cirkelresonemang är någon som går likt katten runt het gröt.


Däremot skulle jag vilja ha svar på mina frågor om dödliga doser när det gäller Zyklon B. En riktig jämförelse mellan varmblodiga individer och löss där man ser att snacket om "residues of cyanide" är vatten värt.

Han menar att det inte fanns några gaskammare därför att bevis saknas. Jag har lite svårt att se vari cirkelresonemanget ligger.

Jag tror eventuellt att man är lite trött på att förklara att den mindre dosen spelar föga roll om man har ihjäl hundratusentals människor i ett utrymme. Väggarna utsätts då för så mycket i längden att det rimligen borde bli berlinerblått.

Det kanske inte var klockrent i det här fallet, däremot ett exempel på ologiskt tänkande, speciellt med tanke på att BlizzardKing själv avgör vad som får kallas bevis. Du kanske ska ta och läsa BlizzardKings senaste inlägg i den här tråden. Följdfrågorna är givna.

Om man anser att bevis saknas så får man nog omvärdera vad man ska kalla bevis.

Relativt låga koncentrationer under relativt kort tid i kombination med utvädring och bortspolning av fekalier, spyor och andra orenheter efter varje gasningstillfälle bör väl rimligen (om man nu har ett logiskt och öppet sinnelag) innebära att bildningen av så kallat berlinerblått reduceras högst avsevärt i jämförelse med lokaler för gasning av t ex textilier.. Nicht war?

Om man bortser ifrån eller bortförklarar sådana fakta så är man inte seriöst sanningssökande.

Nej. Du har fel i sak. Läs Rudolf-rapporten:

http://www.vho.org/GB/Books/trr/