SVT:s tur att svara på våldsförhärligande? Förödande text av SD

Sverigedemokraternas Mattias Karlsson har nu publicerat en text om SVT, som de senaste dagarna bedrivet "guilty-by-association"- kampanj gentemot Sverigedemokraternas internationella sekreterare Kent Ekeroth, bland annat med hjälp av vänsterorganisationen Expo. I texten radar Karlsson upp exempel på individer som förhärligat våld mot oliktänkande och som trots SVT:s vetskap anställts på den statliga televisionen (kanske just därför?).

http://sverigedemokraterna.se/2011/12/16/svts-tur-att-svara/

Exempel;

Förödande för SVT:s förtroende som "oberoende"? Hur kommer kritiken bemötas, tystnad?

Stoppa pressarna! SD känner sig motarbetade av media......

Gäsp. Vad är nyheten? Om SD ska utveckla sig politiskt föreslår jag att de i fortsättningen riktar kritik mot andra politiker och inte SVT. Ingen kan rösta på SVT.....

Om du inte förstår vad nyheten/ämnet är har du inte läst texten. Om du inte ens orkar bemöda dig att bemöta kritiken som framförs i texten behöver du inte skriva i tråden i över huvud taget.

Ämnet handlar inte om att SD motarbetas, ämnet handlar om SVT:s kopplingar till människor som uppmanat till våld mot politiska motståndare.

SVT har betydligt större makt än de flesta riksdagspartierna. Ett statligt bolag som kallar sig "oberoende", men agerar annorlunda och inkonsekvent ska naturligtvis granskas.

Ja, som vanligt.

Dock bra av Mattias Karlsson att ännu en gång demonstrera dubbelmoralen och hyckleriet hos pk-medierna.

Det mesta var nytt för mig, Cherin Awad kände jag till sedan tidigare, men det rör sig uppenbarligen inte om något engångsföreteende. Kanske finns det en och annan mellanchef på SVT som ser domarna och beteendet som meriterande....

Jag kan tolerera att Aftonbladet/expressen/DN/Svd driver sina agendor, de är privatägda och även om ägarbilden i svensk media är skev så har de ändå rätten till det. SVT däremot gör stort nummer av sitt oberoende och har därför ett stort förtroende bland gemene man.

Jag läste texten och jag förstår kontexten som den är skriven för. Men att som politiker klaga på media är inte mycket bättre än att fäktas med vindkvarnar. Det väcker inte direkt förtroende.
Hur många gånger har inte de andra partierna råkat ut för liknande angrepp från SVT? Skulle de då svara med att försöka "granska tillbaka SVT"? Nej, tror inte det.

Ett rätt stort klavertramp från Mattias Karlsson ( som jag trodde bättre om). Det bästa motangreppet från SD hade varit total tystnad. Nu kommer SVT att svara på detta och därmed förlänga en rätt dålig diskussion ur SD-synpunkt.

Svaret kommer vara; vi har ingen skyldighet att svara på era frågor. Inget mer och inget mindre.

Jag talar utifrån ett mediestrategiskt perspektiv nu. Vad som är rätt och riktigt är en annan femma....

Nej, SVT kommer inte att svara. De vill inte "ta diskussion" eftersom de skulle förlora all närmare granskning. Vad Mattias Karlsson presenterar är av helt annan dignitet än tramsanklagelserna mot Ekeroth.

Vad som är rätt och riktigt är vad jag vill ska diskuteras i denna tråd, inte vad som är strategiskt riktigt. Att hålla käften och låta sig bli bespottad är enligt mig ingenting som fungerar i opposition, men du får självklart ha din åsikt.

Nu svarade du på en av mina frågeställning, du tror att de kommer svara "vi har ingen skyldighet att svara på era frågor". Okej! Skulle du vilja utveckla vad du tycker om det? Tycker du det är rätt när statlig television inte anser att man behöver besvara kritik från ett folkvalt riksdagsparti? Tror f.ö. att du har fel även där, man kommer svara med tystnad. För hyckleriet är uppenbart även för dem och man kommer inte vilja att någon uppmärksamhet dras till.

Det tål ju att diskuteras. Är det olagligt av SVT att anställa människor med extrema vänstersympatier? Nej. Så vad handlar diskussionen om då? Att SVT ska göra bättre research innan de anställer människor? Varför ska Mattias Karlsson, som talesperson för SD, tycka något om det?

Nej, den här diskussionen gynnar inte SD.

Nej, går det att dra slutsatser om Kent Ekeroth utifrån andra personer än han själv?



Hyckleriet om våldsförhärligandet som man anser att SD sysslar med.



Nej, de var medvetna om det och anställda iafall. Jag börjar betvivla att du läst texten.


Därför att partiet han är talesperson för utmålats på ett visst sätt, det är hans förbannade skyldighet att uttala sig. Fördöma det som ska fördömas, försvara det som ska försvaras, och attackera de politiska motståndare som ska attackeras.


Vilken diskussion?

När är du inte i opposition mot medierna? Det första du borde lära dig som politiker är att aldrig försöka vinna över medierna på deras spelplan. Anmälan till granskningsnämnden? Utmärkt åtgärd. Gå in i polemisk debatt med tonen "fast nu ska SVT svara på våra frågor..."? Dålig åtgärd. Ser du skillnaden? Att anmäla till Granskningsnämnden(vilket kanske har gjorts) hade varit mycket smartare.

Jag tycker inget särskilt om att inte SVT behöver besvara frågor som någon representant från ett riksdagsparti ställer via sin hemsida (och pressmeddelande). Är inslaget helt klart opartiskt ska det fällas i Granskningsnämnden. En annan diskussion än så kan inte SVT göra. Svara på kritik i offentlig debatt om anställdas politiska tillhörighet blir väldigt märkligt.... Vill SD verkligen göra något av det här måste de gå över riksdagen.
Vilken lag vill du dra till med där? SVT måste vara opartiskt? Det står ju redan där! Det här "kriget" kan inte SD vinna.

Jag tycker att "vi behöver inte svara på SD:s frågor" är att anse som tystnad. "Hyckleriet" blir nog kvar lite till alltså...

SD:s medielogik (som du med verkar anamma) är att media skall behandlas som en politisk motståndare. Jag tror att det är ett feltänk. Politiker ska inte recensera medier. Det är så enkelt. Kritik mot media kan naturligtvis framföras, men då i de formella organen. Granskningsnämnden har ju ett syfte, liksom.

Mattias Karlssons uttalande är klumpigt och inte särskilt mediesmart.