Tjej lägger benen i kors, betyder det något?

Det finns just nu en tråd i feminism och jämställdhetn som handlar om en grupp feminister som fotograferar skrevande män i tunnelbanan. De ser männens bredbenthet som en form av dold strukturell patriarkal maktutövning. Samtidigt så sitter det män här och tolkar in sexuella signaler i kvinnors benhållning. Sanningen är att vi håller benen så som det är bekvämt för oss (vilket vissa även påpekat i tråden) och att benhållningen beror på genetiska skillnader mellan män och kvinnor. likeithard beskriver fenomenet i den här posten https://www.flashback.org/sp34414948

Sannolikheten att kvinna försöker sända en signal genom bredbenhet är alltså större eftersom detta faller utanför deras naturliga beteende, fast nu tror jag i och för sig att inte så många kvinnor försöker sända signaler med benhållningen oavsett glappet mellan låren, åtminstone inte i påklädda situationer, men de av kvinnligt kön i tråden får väl rätta mig om jag har fel.

De vill dölja fisklukten.

nej, det är en kulturell grej. Nästan alla gör det, även män ibland.

Butiken är alltid öppen hos män, du behöver inte tolka någon benhållning mer än om det är två ben som rör sig i väldigt hög hastighet från dig.

Haha! Men alltså vi snackar nog om 2 olika saker här. Du pratar om att tjejer i allmänhet ofta sitter så. Klart de gör det.

Jag pratar om en förändring som sker. Man vet. t. ex att tjejer ofta fibblar lite med håret när de är intresserade av en kille i närheten. Visst kan de fibbla med håret ändå.

Tjejen i klippet ser i alla fall väldigt hmm "glad" ut.

Har man suttit ner en längre tid så är det skönt att ändra ställning ibland.

Att tro att korsade ben skulle innebära t.ex kåthet är ju bara löjligt. Precis som det är löjligt att tro att killar som sitter bredbent gör det för att verka överlägsna.

Exakt. Tolkningen säger mer än beteendet.

Det är givetvis i viss mån individuellt och beroende på situation och omständighet.

Men, generellt sett är det nästan uteslutande kvinnor som korsar benen och det är nästan uteslutande män som sitter med benen brett isär.

Att sitta med benen i kors gör att man tar mindre plats (vilket någon nämnt redan) samt att man skyddar det man har mellan benen. Det är antingen tecken på undergivet beteende (förminska sig) eller tecken på slutet kroppsspråk där man känner sig obekväm eller till och med hotad. Man skyddar också det man har mellan benen vilket kan jämföras med att lägga armarna i kors, vilket är ett betydligt vanligare exempel på slutet kroppsspråk. Då skyddar man istället kroppen.

Motsatsen är som sagt att sitta med benen brett isär, vilket tar mer plats (dominant) samt visar på ett öppet kroppsspråk där man känner bekväm och inte ser något behov av att skydda det man har mellan benen.

Som sagt, detta är generella förklaringar och det är viktigt att ta hänsyn till situationen och framför allt vad det övriga kroppsspråket säger. Eftersom detta är en klassiskt kvinnlig position kan det inte uteslutas att hon försöker framhäva sin kvinnlighet och sexualitet, men det kan lika gärna vara så att hon känner obekväm och väljer att sluta sig, vilket är fallet i videoklippet.

Edit: Som en tjej kommenterade tycker hon att det är "bekvämt" att sitta så, precis som de flesta män tycker det är bekvämt att sitta med benen i kors. Det är oftast ingenting man tänker på, utan ett undermedvetet beteende. Att feminister (radikala) stör sig på och fotograferar män som sitter med benen isär ser jag enbart som ett tecken på att de stör sig på maskulina beteenden i allmänhet, eftersom de vägrar inse att det faktiskt finns biologiska skillnader mellan mäns och kvinnors beteenden.

Om benet som ligger ovanpå pekar mot ditt håll, så betyder det att hon undermedvetet är öppen gentemot dig (tolka det hur ni vill). Pekar det åt andra hållet så är det tvärtom.

Källa: en gammal kroppsspråksbok.

Det har dels lyfts fram i tråden att det skulle kretsa kring sexuella signaler från det undermedvetna, teorier som skulle göra gamle Freud salig av lycka i sin grav och nu, i och med ditt inlägg, även att det skulle handla om effekterna av en samhällsbunden könsproblematik. Jag är inte såld på någon av teorierna. Kvinnors utformning av bäckenbenet har en väldigt naturlig förklaring i och med att kvinnan ska kunna föda ett barn och i och med denna utformning så ges kvinnor och män olika vinklar på hur benen normal "faller", den s.k. "Q-angle". Rent evolutionistiskt så har de med de rätta genetiska förutsättningarna att överleva en födsel kunnat leva vidare och sprida sina gener.

För de kvinnor med utpräglad bredbenhet finns det naturligtvis ett skapat beteende och de förtrycks på så sätt genom majoritetsstrukturerna genom att "tvingas" hålla ihop sina ben. Om de vill vara som normen (eller möjligtvis simulera ett brett pelvis för potentiella partners) . Att majoriteten av kvinnor sitter med ett smalare glapp mellan benen handlar dock inte om någon form av socialt förtryck utan de gör så av naturen.

Tror TS mer är ute efter att trolla än en diskussion.

Detta har jag också hört (eller sett på TV faktiskt) Det menades att det spelade roll vilket ben som korsade det andra på så sätt att om benen korsades så att benet pekade mot dig så skulle det tolkas som en "öppen" gest, men om benet pekade ifrån dig så skulle det ses som en "stängd" gest. (öppen presenterade intresse och stängd motsatsen). Hur sant detta var vet jag inte. Jag har för mig att hur man lägger armarna i kors beror på dominant eller recessivt anlag, fast där sviker minnet också.