Gruppvåldtäkt och trådplacering

Det här är ett återkommande fenomen, men jag tar det konkreta exemplet:

Gruppvåldtäkt vid flyktingförläggning sker, och tråden drunknar i diskussionen om gärningsmäns etniciteter och benägenheter:
https://www.flashback.org/t1733454
Aftonbladet länkar sin rapportering om gruppvåldtäkten till en krönika om gärningsmäns etniciteter och benägenheter:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14042401.ab

Artikeln uppvisar en återkommande paranoia från Aftonbladets sida, med bla Flashback som föremål.

Metadiskussionen exploderar i originaltråden som redan drunknar i metadiskussioner och trådar uppstår i
Medier och journalistik https://www.flashback.org/t1734779
och
Flashback i Media https://www.flashback.org/t1734727

Det metadiskuteras så det stänker om det åt alla håll och kanter. Snart uppstår nog minst en tråd om samma sak i I&I.

Den rutinerade Flashback-användaren vet nu att minst en av trådarna kommer att stängas, och att minst en tråd kommer att få topic ändrat. Det är alltså oundvikligt att inlägg kommer att försvinna och att det finns risk för tillsägelser. Men den rutinerade användaren har ändå inte en aning om var, när och hur. Och användaren VILL diskutera. Vad gör rational flashback man i en sådan situation?

Det har redan hänt https://www.flashback.org/t1733834

Det trista med tråden i ABoK är att den just nu drunknar i dels brottsstatistik och dagens omnämnande i Aftonbladet. Fokus är helt borta från det aktuella brottet.

Den handlar nu om medias sätt att rapportera samt som sagt det som jag nämnde.

Det är tråkigt och man orkar inte ens följa tråden eftersom det bara postas irrelevant skit.

Rimligen borde sidodiskussionerna platsa i Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media samt Den stora tråden om invandrarrelaterade brott 2011

Flashback i media är ett kapitel för sig, det ska väl inte vara så stor debatt i den delen utan mer ett omnämnande om att Flashback har nämnts i något sammanhang.

Bra fråga, som i första hand moderatorerna i Media och I&I bör svara på.

Om jag förstår dig rätt tycker du att krimmodereringen bör hålla efter etnicitetsdiskussionerna ännu bättre?

Kanske, kanske inte. Jag försöker bara få något svar på hur rational flashback man ( i analogi med rational economic man) ska bete sig. I detta fall har jag t ex lagt ner arbete på ett par inlägg om Oisins statistiska resonemang i morse, och de är nu helt enkelt bortplockade som så många andra. Det är inget att gnälla över, det händer oss alla. Men i det exempel jag tar upp är det i närmaste omöjligt att veta hur man ska posta så att inläggen inte bara försvinner eller tråden inte bara hamnar i papperskorgen. Så ja, striktare principer skulle ju i och för sig hjälpa...

Jag tror man som debattör bör inrikta sig på att vara mycket flexibel och pragmatisk vad gäller trådplaceringar. Diskussioner med utgångspunkt i Cantwells populistiska, dumdryga och okunniga struntartikel pågår på detta delforum, på "Aktuella brott", på "Medier & Journalistik", kanske även på "Integration & Invandring". Om man får seriösa inlägg raderade bör man be i PM be en moderator på delforumet att skicka en kopior på de raderade inläggen, så kan man posta dem på nytt i en tråd där de inte anses offtopic. Om nödvändigt gör man vissa modifikationer av inläggen.

Det är synd att inte alla läser det förinlagda modmeddelandet:


Dessutom har det två gånger postats ett modmeddelande med direktlänk till tråden i Medier och journalistik som handlar om just Cantwells krönika om händelsen - ändå fortsätter det att postas inlägg om det i tråden i AB o K.

Givetvis går det bra att PM:a någon mod och be att få kopia på sina raderade inlägg, så att man kan återposta dem i en mer lämplig tråd. Syftet med raderingar är ju inte att jävlas, utan att hålla trådarna på rätt köl.

Att man inte bör diskutera Cantwells krönika i brottstråden bygger på att man bättre diskuterar den någon annanstans. Jag tycker det är en viktig strukturdiskussion, där det inte är fullt klart vad som gäller, precis som BaalZeBub säger. Jag håller med honom: det är inte lätt att veta vad som gäller.

Ett magert men välment råd är att man helt enkelt sparar sin inläggstext så att man alltid har möjlighet att posta om välformulerade synpunkter i rätt sammanhang, om de nu raderats som OT. En moderator kan ju också hjälpa till genom att på begäran plocka fram raderade inlägg och skicka tillbaka dem i PM, kanske även med förslag om vilken tråd de passar bäst i.

Man vet ändå inte. Dessutom: Trådar som den om Mediavärldens artikel borde ligga i Media och journalistik, för så fort sakfrågan börjar diskuteras och diskussionen rör sig om vad som sagt så låses tråden, med hänvisning till att den inte längre handlar om det den bör handla om. Ändå är diskussionen intressant och bör få fortsätta. Det är supertrist att delta i trådar som man vet kommer att låsas.

https://www.flashback.org/t1734999

Det är ju lite så att även om medias rapportering rör själva ämnet så har ju forumet ABoK en specifik inriktning dvs själva brottet.

Därav anser jag att medias rapportering hör hemma i Medier och journalistik
Brottsstatistik rörande invandrare kontra svenskar hör hemma i I&I eller BoB
Antingen i dess samlingstrådar eller i separata nya trådar.

Detta är som sagt min åsikt och önskemål rent allmänt kring trådar som ofta har sin uppkomst i ABoK tackvare att ett brott har begåtts

Fast vad du tycker är supertrist har på inget som helst sätt någon inverkan på hur modereringen ska skötas. Finns det ett väl avgränsat ämne som ett specifikt forum tillåter och en tråd ursprungligen handlar om det så är det bara fel att flytta hela alltet bara för att andra i tråden inte kan hålla sig till ämnet - TS har trots allt gjort allt rätt. Hade så skett så hade det varit mycket enkelt att skilja de båda diskussionerna åt och låta just pratet om att Flashback nämnts i media ligga kvar istället för att som nu ha en tråd på 240 inlägg där den absoluta merparten är direkt OT.

Istället för att gnälla om att du inte får prata i de trådar du vill är det väl ofantligt mycket mer konstruktivt ifall du själv startar en ny tråd i det forum där diskussionen faktiskt hör hemma - du är ju uppenbarligen tidigt medveten om att du pratar om saker som inte har i det specifika forumet att göra och har själv problem att hålla dig till ämnet.