Aftonbladet: "Rasisterna har fel när de använder siffrorna"

Jag hoppas jag bara missuppfattar dig..

Du säger "Anmälningar om snatteri är ur en statistisk aspekt mer rättvisande än anmälningar om våldtäkt. Anmälda snatterier är i stort sett likartat med dömda medan det med våldtäkter finns en annan osäkerhet om vad som hänt".

Oavsett om 10%, 30% eller till och med 70% av alla våldtäkter som anmäls ger en friande dom så är det fortfarande en lika stor överrepresentation av invandrare så det borde rimligen ge samma resultat så länge du inte menar att det inte är någon tvekan om att svenskarna våldtog, medan det hos invandrarna var tveksamt.

Tänk också på att "osäkerhet om vad som hänt" inte är samma sak som oskyldig.

Sedan är det egentligen bara dumt att jämföra detta med snatteri, problemet var och är att mena-män är mer benägna att våldta kvinnor, inte att de oftare äter godis ur plocklådorna på ICA.

Det är möjligen så att väktaren av erfarenhet vet att invandrare skenreellt är mer kriminella en svenskar, naturligtvis stämplar ni journalister i sedvanlig ordning denne som rasist alternativt främlingsfientlig. Dessutom borde inte vara allt försvårt att påvisa en ev effekt, om nu antagandet är falskt borde snatteri ökar då fel grupp övervakas. Vanligtvis försöker ni alltid ursäkta invandrareskriminelltet som om detta skulle trösta de som drabbas av brotten, i slutänden så står invandrare för en icke-proportionerligt stor andel av brotten. Tyvärr är det beklagligt att ni journalister inte i större utsträckning drabbas av denna kriminalitet som ni bär ansvaret genom er rapportering.

Till skillnad från vad du tror så är jag tacksam för att du vill diskutera detta med mig, och jag avser inte alls att snäva in vår debatt på något som helst sätt.

Däremot finner jag det beklagligt att man i slika jämfäörelser inte kan jämföra det som hävdas av de diaboliska rasisterna; det blir som lite svårt att hävda att de har fel när man inte undersöker de påståenden de kommer med.

Förstår du inte deras argument, eller väljer du att inte förstå? Varför ska man jämföra med invandrare från Norge när det är invandrare från muslimska länder rasisterna menar begår så många övergrepp?

Jag har full förståelse för att socioekonomiska faktorer spelar in, och jag motsäger dig inte alls på den punkten, men nu skulle jag bli mycket fryntligt inställd om du kunde reda ut det här en gång för alla.

Man förstår hur orimligt det är att blanda in etniska norrmän i invandrarstatistiken när man ser detta inslag i norska NRK:


Alltså. Icke-västliga invandrare har begått 100% av alla överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste 5 åren. Dvs inte en enda etnisk norsk har begått en överfallsvåldtäkt i Oslo på 5 år (eller har inte kunnat identifieras iaf)!


Och du krimreporter. Se inslaget. Lyssna på vad tjejen säger. En del vill avfärda att våldtäkter har något med kultur att göra, men lyssnar man på vad hon säger så ser man att i just detta fall var ju kultur/religion den primära faktorn.

Fast det mest intressanta med detta TV-inslag:

http://www.youtube.com/watch?v=d3LL6hBrj-c

är att den visar på den stora skillnaden mellan svensk och norsk media. Inslaget är ju som taget ur SD:s propaganda-TV, ur svenska mått mätt.

Detta är i alla fall inget som Aftonbladet kommer att ta upp. Fast det har ett stort nyhetsvärde så vågar inte Aftonbladet skriva en artikel om detta. Men en zebra som fastnar i ett kärr i Afrika tas mer än gärna upp, även om det har ett mindre nyhetsvärde.

Problemet med att diskutera kriminalstatistik med rasister eller främlingsfientliga är att de inte diskuterar kriminalstatistik eler ens kriminalitet.
De hittar en siffra som sedan blir ett mantra och som används för generella slutsaatser.

Och då är det inte ens säkert att den siffra de hittat faktiskt säger det som den påstås säga.
ta till exempel

De senaste fem åren är alltså inte de senaste fem åren utan en mer bestämd period. Varför välja fem år och inte tio eller det senaste året.

Alla överfallsvåldtäkter i Oslo förutsätter att man känner till alla överfallsvåldtäkter och att man faktiskt vet vilka som gjort alla dessa överfallsvåldtäkter. Påståendet förutsätter att norsk polis är sensationellt skickliga i sitt spaningsarbete eller att de har en enorm tur.

rimligen är påståendet att de män som dömdes för överfallsvåldtäkter under en viss period i Oslo var samtliga ickevästliga invandrare.

Slutsatsen i citatet "att ingen enda etnisk norsk har begått överfallsvåldtäkt i Oslo" är som parentesen i citatet antyder inte säkert pga av bristande underlag. Det skulle alltså kunna vara så att majoriteten av överfallsvåldtäkter i oslo begås av etniska norskar. Likaså i Stavanger eller Bergen eller karlstad.

I princip går det inte att dra någon som helst generell slutsats av det statistiska påståendet i citatet.
Dvs det säger inte mer än det just säger. Och ändå påstår många av rasisterna och de främlingsfientliga att påståendet har en generell innebörd.

Det är lika dumt som att dra generella slutsatser av påståendet att "samtliga sexualsadistiska seriemördare i Skåne under de senaste 35 är etniska svenskar".
Påståendet är sannolikt mer statistiskt välunderbyggt än påståendet om våldtäkter i Oslo. Mörkertalet för sexualsadistiska seriemördare i Skåne är försvinnande litet i vart fall om man lägger till att det också varit med pedofila inslag, dvs barnvåldtäkt.

Man får gå till specialpress om man vill läsa artiklar om kriminalitet eller kriminalstatistik.
Nyhetsartiklar om brott handlar i regel om det enskilda brottet. De gånger nyhetsartiklar skriver om etnicitet i kriminella sammanhang är det i regel för att etniciteten då har betydelse. Ex att öststatsmaffia har avgörande inflytande på cigarettsmuggling och trafficking.
Att danskar under lång tid dominerat haschtillförseln till ungdomar i skåne, att kat-tuggandet till största delen gäller grupper med ursprung i länder där växten finns, att kokainsmugglingen styrs av karteller i bland annat Colombia medan opium/heroin till stor del har en annan odlingstradition och smugglingsorganisation och det därför är en överrepresentation av människor med ursprung längs balkanrutten som grips för smuggling av de produkterna.

Risken finns att den diskussion du och jag skulle kunna föra hamnar alldeles off topic. Den här tråden har som vanligt som grundförutsättning att hata journalister i allmänhet och aftonbladet i synnerhet.
Som en slutsats blev i tråden "inte antirasist men antivit".

historiskt vet vi vilket vansinne som utbrutit när människor som inte alls har med våldtäkter i oslo att göra, behandlas som om de hade ansvar för våldtäkterna i oslo.

har inte läst hela tråden, men..

om vi nu säger att 40% av alla våldtäkter begås av invandrare.

uppskattningsvis är var 10:e invånare född utomlands. dvs 10 % av hela sveriges befolkning.

av dessa 10% torde hälften vara kvinnor

De återstående 5% av sveriges invandrare representerar då 40 % av ALLA våldtäkter.

Övriga 60% som då begås av svenskar är både barn och barnbarn till invandrare inräknat.

Har jag räknat fel? Kan inte stämma.

Ja men det är ju just det artikeln vi diskuterar här gör; den glade gynnaren Cantwell använder de facto krimstatistik mot rasisterna. Det kan vi väl vara överens om åtminstone?

Om han avser att motbevisa dessa onda rasister med hjälp av statistik, varför använder han då statistik som inkluderar individer som just dessa högerextremister inte anser vara överrepresenterade i någon avsevärd grad? Du som journalist kanske har någon aning om detta?

Den övriga diskussionen från din sida var mycket intressant, och jag skulle gärna fortsätta med den, men som sagt blir det lite OT här....

Nej, du har rätt. Personer som är födda i Sverige räknas inte som invandrare. Dock är givetvis deras ursprung relevant i sammanhanget.

Du verkar extremt okunnig och anger sällan några källor för dina påståenden. Invandrare var överrepresenterade för samtliga brottskategorier som studerades i BRÅ 2005:17. Dock mest för våldsbrott och våldtäkt i synnerhet.

Beträffande gruppvåldtäkter i Sverige är antagligen den enda färska undersökningen den som gjordes av SvP och som tittade på samtliga domar beträffande våldtäkt år 2008 i Sverige:

"Gruppvåldtäkter
Under 2008 dömdes sammanlagt 40 personer för våldtäktsbrott där två eller fler gärningsmän var inblandade. 82,5% av de dömda var invandrare eller utlänningar. Av de 11 individer som dömdes för våldtäktsbrott där tre eller fler individer var inblandade så var 100% av de dömda invandrare eller utlänningar."
http://www.realisten.se/2010/08/24/majoriteten_av_valdtakterna_begas_av_invandrare/

För övrigt fann denna färska undersökning att 61% av de som dömts för våldtäkt år 2008 var utrikes födda. Oräknat deras barn födda i Sverige. Ursprungsmönstret följer det från andra brottsundersökningar dvs MENA och övriga Afrika har högst överrepresentation.

Så du menar att fördomar skapar beteende, inte beteendet som skapar fördomar?

En bra väktare borde göra kontinuerliga uppföljningar om lika stor andel av de misstänkta i varje grupp visar sig ha begått brott. Låt oss säga att man "övermisstänker" en grupp, då kommer misstankarna att vara fel oftare för denna än för den andra gruppen. En rationell väktare kommer då att minska sin övervikt tills andel misstänkta som är skyldiga är lika för grupperna (dvs spenderar sin tid optimalt)

När han har uppnått detta, ja då kommer det visa sig att det sammanfaller med att han misstänker dubbelt så stor andel av den grupp som är överrepresenterad 2 ggr.