Ett val, Ett dödande skott

Jag brukar köra den här frågeställning förut när jag var ute på krogen, söp och träffa nya galna människor.

Ni har ett val. Ni ligger på ett bra avstånd från målet och ska skjuta med ett sniper gevär av grov kaliber.

Det ni ska skjuta på är antingen en människa oavsett ras eller en Fullvuxen Tiger och skottet ska vara dödande(headshot). Ni har ingen personlig förbindelse med de två offren utan ni är helt enkelt bara tvungen att avrätta antingen människan eller Tigern.

Vem skjuter ni!

Människan. Jag har aldrig skjutit en människa tidigare.

Blir det några rättsliga konsekvenser efteråt?

Detta har inget med jakt, fiske & vildmark att göra. Det handlar mer om hur man väljer, och då tror jag att filosofi kan passa. Eventuellt.

Jakt, fiske & vildmark ·····» Filosofi
/mod.

Om du inte utför denna handling dör du en plågsam död. Men utför du den så går du fri oavsett vilken organism du väljer att avrätta.

Det gör man väll oavsett.

Oj där använde du verkligen skallen!

Lite skillnad att dö av ålder än att torteras till döds. Okej, hela ens familj och släkt utrotas också om man inte väljer att avrätta.

finns ett 7 miljarder människor och typ 10000 tigrar så människan any day kan döda 100 st människor om de skulle ha gjorts sig förtjänt av det

Tigern såklart. En människa förlorar mer på att dö eftersom att ett djur saknar medvetande och intelligens på samma sätt som en människa. Hade valet varit mellan en utrotningshotad snigel eller en tiger så hade valet varit helt uppenbart av samma anledning.

Väntar på att tigern dödar människan sedan skjuter ja tigern!

Skulle gladeligen strypa 50 tigerungar med mina bara händer om det räddade en människobebis. Djur har inte samma värde som människor.

Människan. Tigrar är fina.