Vindkraft är en historisk jättebluff

Du kan ju berätta om ditt medelvärde för folk som fryser i sina hem på årets kallaste dagar, drabbas av sönderspruckna rör, inte får något gjort på jobbet eller tappar möjligheten till att använda TV/Internet - bara för att det är kallt! De kommer säkert att säga "ja men lite strömavbrott får man tåla, det blåser ju så lite idag".

Eller inte.
0,5% är lik förbaskat två dygn om året, två dygn då samhället inte kommer att fungera bara för att du är förblindad av propellrarnas skönhet.

Hur mycket av den nominella effekten producerar ett vindkraftverk vid 2 m/s? Inte mycket, men du vill väl kompensera det genom att bygga ytterligare 284 skogar med vindsnurror. Tillåt mig för övrigt tvivla på att Arlandas viktigaste meteorologiska instrument skulle drabbas av nedisning på vintern, de är självklart eluppvärmda så att de fungerar. Men däremot kan du haja att vindkraftverken kommer att drabbas av nedisning, kanske inte de dagar som vinden står stilla men i blåst och blötsnö. Vem ska producera elen som krävs för att tina upp dessa?

Åh suck här kommer de här dåligt underbyggda gråthistorierna igen.... Var ska jag börja?

1. En stor poäng i rapporten är just att variationen i produktion är mindre än variationen i konsumtion. Vi kommer kunna hantera denna relativt lilla nedgång utan problem. Det är ingen som kommer stänga ner all reglerkraft i norden och det här är under en väldigt väldigt begränsad tid som produktionen från vindkraften minskar (ja minskar, inte står stilla)
2. Värdena är tagna på 10 meters höjd. De verk som man bygger för elproduktion står på torn i spannet 80-120 m. Du blandar äpplen och päron.
3. Mätstationerna i Sverige har ofta urusel kvalitet. Temperaturmätarna är i regel bra, men anemometrarna är ofta skuggade och uppvärmning är ett relativt nytt projekt. Dessutom kan det ofta byggas upp is runtomkring givarna, även om de nu råkar vara uppvärmda. Du vet, kort sagt inte vad du pratar om. Dock behöver du inte bekymra dig om det, för jag kompenserade inte för misstänkt isbeläggning.
4. Det här med vem som ska producera elen för bladvärmning är helt ointressant i sammanhanget och förväntad iseffekt är extremt platsspecifik. Det är många faktorer som påverkar isbeläggning. Luftfuktighet, temperatur och vindhastighet t.ex. Det är dessutom avsevärt mycket lättare för en liten anemometer att få påverkan från is än ett vindkraftverk.

5.Tråkigt att du tycker de är fula. Ännu mer tråkigt att du inte vet vad du pratar om.

Varför inte börja med att försöka förstå vad du läser här?

Klart att produktionen varierar relativt lite när den oftast är noll. Och det är klart att förbrukningen varierar mycket när temperaturen går från -5 till -25 graders utetemperatur. Men det är helt irrelevant hur stora fluktuationer det blir under en hel vinter. Elsystemet, liksom t.ex. telesystem och mycket annat, måste byggas med tanke på ett "worst case"-scenario (om än inom rimliga gränser), det vill säga de kallaste dagarna då det också blåser minst. Det är inte rimligt att bygga elförsörjning som kommer att braka ihop 2-5 dygn per vinter.

80-120 meter är väääääääääääldigt höga vindkraftverk. Om man ska tro på den här formeln så innebär 2 m/s på 10 meters höjd på en öppen yta som Arlanda att det blåser hela 2,7 m/s på 80 meters höjd. Och 2,9 m/s på 120 meter! Rejält med vindenergi där. Not.

Och ska man lita på Vattenfall, som har hyfsad koll på det här med kraftproduktion, så är det inte tillräckligt alls:
http://www.vattenfall.se/sv/fragor-och-svar-vindkraft.htm#faq_2

Nej, avisning av vindkraftverk är verkligen inte ointressant om man som du vill ha typ 50% vindenergi i våran elproduktionsmix.
Och jag garanterar dig, att åtminstone på Arlanda så har SMHI full koll på vindstyrkor och -riktningar. Det är liksom det viktigaste för en pilot som landar eller startar, näst efter höjd och egen hastighet. Försök inte dra några sagor om mätfel.


Var har jag skrivit att de är fula?

Jag har inget emot att utbilda dig i hur det fungerar, tror mig. Men du kan vara lite mer ödmjuk om du undrar över saker eftersom vi båda vet att du faktiskt inte har någon koll på ämnet egentligen. Jag har över åtta års erfarenhet av vindenergiberäkningar. Du kan inte googla fram argument mot mig.

Ett förslag är att börja med att läsa igenom den tidigare nämnda rapporten. Sen kan vi diskutera det som står där i om du vill. Den är intressant men jag tycker faktiskt själv det finns en del frågetecken. Jag är absolut inte fanatisk vindförespråkare, men det stör mig oerhört mycket att obildade människor uttalar sig om ett ämne man inte har någon aning om, det blir bara löjligt. Vindkraft är verkligen ett sånt ämne med mycket känslor och ytterst begränsad kunskap. Vill du lära dig om vindenergi så fråga mig snällt så ska jag förklara. Annars håll dig till uttalande i stil med att det är fult, förstör landskapsbilden eller liknande subjektiva bedömningar.

Men som ett avslut till diskussionen om energi osv.
Den där formeln du nämnt är ett fruktanvärt grovt "verktyg" som av flera olika anledningar inte går att tillämpa i en adekvat energiberäkning. Även om man mäter i navhöjd så använder man flödesmodeller för att beräkna beteendet av vinden, och även med dessa så säger mätstandarden att man som minimum bör mäta 2/3 av navhöjden för att inte osäkerheterna skall bli för stora. Att vi sedan inte heller vet exakt var den här mätpunkten är gör det hela till spekulationer. Det kan vara intressant att titta på mätningens beteende i relation till sig själv. Men som energiindikator för ett vindkraftverk är det näst intill helt meningslöst.

Varken du eller jag vet heller vad syftet med just den här mätstationen är. Vi vet inte något om kvaliten på givarna eller hur placeringen påverkar flödet. Återigen, jag har inte tagit bort några perioder men erfarenhetsmässigt så lider dessa mätstationer av problem. Det finns ingen seriös projektör som baserar sina estimat på vädermätstationer. Det är fakta och ingen spekulation och du kan inte garantera någonting om eventuella mätfel på just den här stationen (och inte jag heller, varvid jag inte tog bort någon data utan bara varnade för detta). Men med tanke på hur anemometrar beter sig under vintern, uppvärmda eller inte så är det inte ovanligt att dessa fryser. SMHI har inte tillgång till bättre givare än privata företag.

Det är inte ointressant med nedisning utan det kan verkligen vara ett stort problem på vissa platser om man inte har bladvärme installerat. Det är dock ointressant varifrån elen till uppvärmningen kommer, vilket var vad du undrade. Det finns olika system för bladvärme. Tex har en stor tillverkare bladvärmare som drar 33kW per blad. Då kör man det i ungefär en timme sen startar man upp verket igen. I regel är det inga stora förluster involverade.

Jo, jag har haft på känn hela tiden att du får din lön från vindkraftsindustrin. Tack för att du erkände till slut.

Vi är många här som har "googlat fram" argument mot dig i över ett år nu. Fakta, statistik, priser, produktionsdata, logisk argumentation. Men du har spelat översittare hela tiden (nu vet vi varför). Du har kommit med floskler som att Sverige på något vis är tvungna att införa en viss andel förnyelsebar energi (10 januari 2012). Du har påstått att det aldrig går att bygga ut vattenkraft. Här är det du som är enkelspårig och vägrar acceptera fakta, ingen annan.

Ska orden från "Moordred på flashback som säger sig ha över åtta års erfarenhet" anses vara en etablerad faktakälla eller har du hänvisat till andra källor som inte kan googlas fram när du velat motbevisa andras argument? Har inte läst igenom alla dina inlägg.

Jag förstår att det svider när du googlat fram en sån fin formel och sen få den nerkörd i halsen. Men så fungerar det. Jag kommer fortsätta pissa på dig om du inte vet vad det är du skriver.

Vad gäller vindkraftens del i sveriges miljömål och oddsen att vi kommer bygga ut nationalälvarna med vattenkraft så kan vi öppna den diskussionen igen om du vill.

Det vore skönt om det vore så. Men i ärlighetens namn var det mest av barmhärtighet mot Darkwing jag skrev ut det så att han skulle sluta hobbygoogla.

Ett stort problem med vindkraften är den låga energitätheten. Detta betyder att man måste massbomba på med industriparker för att kompensera för detta vilket medför att fantastiska naturområden förstörs, ibland med irreversibelt resultat.

Naturligtvis gör detta vindkraften ineffektiv så till vida att det måste till enorma områden per producerad energimängd.
Detta gör att vindkraften måste regleras. Man kan göra detta via vattenkraft men efter hand vindkraften byggs ut så räcker inte regleringsalternativen till och då måste man söka fler alternativ vilket kan vara att bygga ut vattenkraften och ge sig på de oförstörda älvarna och vattendragen eller att starta upp fossila verk. (Vilket naturligtvis gör att miljövinsten uteblir)

Ovanpå allt detta subventioneras eländet. Även om vissa väljer en annan definition, men en spade är fortfarande en spade och en hundralapp är fortfarande en hundralapp.

Kul att prova på den!!!! Du har glömt att redovisa var du lärt dig den proffsiga tekniken och hur många år du har i den branschen... Du får välja fritt, Arlanda är ett exempel som har obsar var 30:e minut året runt; själv anser jag (men kan ha fel) att det ger en viss säkerhet. Varför det? När det är så kallt är det oftast låg luftfuktighet. Mycket större risk för nedisning vid några minusgrader - och mycket vind (som gör att isen släpper...). Egentligen spelar det ingen roll hur ofta det inträffar. Om en kapitalinsats inte funkar när den som bäst behövs är den oekonomisk. Vi vill ha ett försvar, men vi vet på förhand att det inte funkar i krig... Vi kan konstatera att det blåste väldigt lite i torsdags även på flygnivå 50, så även med väldigt höga vindkraftverk hade vi haft låg utnyttjandegrad.

Under åren 2010-2012 har de kallaste månaderna januari och februari inte kommit på medaljplats bland de mest blåsigaste månaderna under något av åren. Tvärtom har januari 2010 intagit en jumboplats över alla åren. "blåser mest under vintern"

Enligt Energimarknadsinspektionen utnyttjades kärnkraften i förra veckan till 92% av installerad kapacitet. I fredags morse (och inte i torsdags som jag gissade innan siffrorna kom) slogs årsrekord för elproduktion. Man visar inte hur stor del av installerad vindkraftskapacitet som utnyttjades unde en sån vecka. Antingen tycker man det är sorgligt eller så tycker man att det är väldigt bra att siffrorna undanhålls.

Imorrn kommer det att blåsa storm i Sydsverige med många plusgrader. Vindkraften kommer att producera massor - såvida det inte blåser för mycket eller nåt går sönder. Det stödjer teorin om att det blåser mest på vintern - vid just dessa tillfällen. I torsdags var det minusgrader i hela landet och 25-30 minus på många ställen. Då producerades nästan ingen vindkraft och vi behövde alltså som mest elproduktion då. Förstår någon som gått i skolan diskrepansen mellan dessa dagar?

Har aldrig tanken slagit dig att göra det på argumenten som framförs istället?

Det enda jag gråter över din brist på hänvisningar och källor till andra än dig själv. Jag har sysslat med aerodynamik och väderdata (åt bla. SMHI) i över 40 år. Än du? Du behöver inte svara på denna fråga innan du redovisar de uppgifter som efterfrågas i #882.

Det är ok med mig att använda den. Om det inte uppstår några extremsituationer som inte syns någon annanstans.

Klart det spelar roll. Vad det handlar om är huruvida systemet klarar av dipparna på ett adekvat sätt.

Man kan inte definiera "vintern" som Januari 2010. Det blir ju löjligt att bara ta saker ur sitt sammanhang som du gör. Alla vet att det finns variationer i vinden och hela 2010 var ett sådant år, med väldigt oortodoxt beteende ur både vindriktning och medelvindssynvinkel.
Vintern (dvs december, januari och februari) har högst medelvind de senaste tio åren (enligt stationen vi pratar om).
Nu spekulerar du igen. Fast jag håller med att det vore intressant att se.

Återigen. Du skrev att detta var en ren felaktighet:
För tillfället har du inte producerat något som motbevisar det här, annat än att det var kallt och blåste dåligt förra veckan, (på Arlanda?)
Kom igen nu. Varaktighetskurvan och tabellen är konkret. Genomsnittet vid hög förbrukning är ungefär lika som årsgenomsnittet. Vintern har högre medelvind än någon annan årstid. Dina påstådda perioder av kyla visar sig vara 0.5% av året (på arlanda) Fram med lite konkreta siffror vi kan titta på. Det duger liksom inte att du tyckte det var kallt igår eller att du säger att produktionen från vindkraftverk var minimal. Var får du det här ifrån? Du har bara en massa påståenden.

(Känn ingen stress att hitta reda på det. Jag ska på semester imorgon bitti i två veckor. Ha det trevligt här hemma!)

Om du inte förstår mitt snack om medaljer kan jag inte hjälpa mer. Om du inte förstår skillnaden mellan medelvind och aktuell vind kan jag inte hjälpa mer. Om du inte förstår skillnaden mellan Energimarknadsinspektionens rapport och mina spekulationer kan jag inte hjälpa mer. Om du inte kan skilja på Arlanda och alla andra flygplatser i Sverige kan jag inte hjälpa mer: Om du fortfarande efter så många inlägg inte förstår skillnade mellan genomsnitt och tidsspecifik kan jag inte hjälpa mer. Väder: SMHI Vindproduktion i fredags: Ingen vågar visa siffrorna. Jag måste göra en vild spekulation och dra en slutsats att när det inte blåser så är det ingen vindkraftsproduktion.

Och eftersom ingen av frågorna från tidigare fick svar kan jag inte hjälpa mer. Förmodligen inte ens en papegoja.