Vindkraft är en historisk jättebluff

Du förstår inte hur verken lönar sig men skriver att markägaren får 70 000 per år i ersättning.
Det går inte riktigt i hop.

Jobbar själv med driftsättning av vindkraftverk och i måndags driftsatte vi verk nr 3 av 22 i en ny park. Varje verk har en maxeffekt på 2mW och vid 10m/s var produktionen på nr 3 1mW direkt efter start. Intrimning återstår.

1 mW=1000kW och den produktionen under en timme ger alltså 1000kWh för vilket priset är ca 1 krona.
Inte konstigt att markägaren får 70 000 per år när en snurra kan ge över 8 miljoner kWh per år vid en medelvind på 10 s/m.
Markägarna på den här parken får minst 150 000 per år.

Vindkraft ger massor av förnybar och ren energi med minimal påverkan på naturen.
Varför är så många negativa?
Det måste vara för att vindkraften är en symbol för för vänstern och miljörörelsen. Kärnkraftsälskande folkpartister, moderater och sossar m.fl. kan inte smälta att vi gröna-vågare hade rätt redan på 70-talet.
Därför måste dom bygga nya Fukushima reaktorer i Sverige av ren princip.

Det där var den värsta bogus som någonsin skrivits i tråden. Men ni är ju välkomna att betala för smörjan och "gröna vågen" kanske borde föreslå det i riksdagen, nämligen att ni betalar själva för er vindkraft, oavsett om den går med vinst eller förlust. Resten av landets befolkning, 99% bifaller säkerligen.

Kan du precisera vad som är "bogus" i mitt inlägg.

Jag skriver att priset för 1kWh är 1 kr ok. Det priset inkluderar distribution till kunden, så kraftproducenten kanske bara får 50 öre/kWh. Där hade jag fel, men vindsnurran går ändå plus så att det ryker om det.

Jag vidhåller fortfarande att ni som är motståndare mot vindkraft är det av ren princip.
Ni kan inte tåla att dom jävla flummarna hade rätt hela tiden.

Kan du precisera vad som är "bogus" i mitt inlägg.

Jag skriver att priset för 1kWh är 1 kr ok. Det priset inkluderar distribution till kunden, så kraftproducenten kanske bara får 50 öre/kWh. Där hade jag fel, men vindsnurran går ändå plus så att det ryker om det.

Jag vidhåller fortfarande att ni som är motståndare mot vindkraft är det av ren princip.
Ni kan inte tåla att dom jävla flummarna hade rätt hela tiden.

Är det ink subventioner och bidrag eller utan?

1. Du har inte tagit upp avskrivningsproblematiken, underhållsproblematiken, de ojämna leveranserna osv.

Är ingen expert på elpriser, men det är antagligen inkluderat bidrag från systemet med elcertifikat i det priset. Det är ju politiska beslut som styr och möjliggör en vettig omställning av energiproduktionen.

Om kärnkraften skulle behöva inkludera priset för slutförvaring av högaktivt avfall i priset skulle den bli ekonomiskt omöjlig över en natt. Men idag betalar vi snälla skattebetalare för den biten.

Det är skrämmande att du kan så lite trots att du jobbar med skiten.

Jo kärnkraften sätter visst av pengar för slutförvaringen men det är ju sjukt svårt att veta exakta kostnader när man inte har dem än. Inte betalar för uranbrytningen? Det är väll upp till dem som säljer uranet. När den exakta konstnaden blir känd så kommer givetvis kärnkraften betala exakt den.

Orsaken till varför kärnkraftsindustrin inte försäkrar sig för större belopp är för det finns inget försäkringsbolag som rimligtvis kan stå för en total katastrof. Istället för lösa det försäkringsmässigt har staten gått in och tagit ansvaret. Det är ju egentligen en sorts subvention så den invändningen kan jag köpa.

Snabbsvar på fråga 1: Beräknad livsläng är 20 år. Maskinleverantörerna uppger att underhållskostnaderna är försumbara under livslängden. Möjligen kan kullager behöva bytas någon gång.

Underhåll är m.a.o. inga problem. Avskrivningstiden beräknas till 10 år. En vindsnurra med 2mW effekt kostar ca 35 miljoner kr.

De ojämna leveranserna är inget problem i Sverige som har gott om vattenkraft. Det går lätt att reglera överproduktion i vindkraft genom att dra ner på vattenkraftsproduktion och spara i dammarna, eller i extrema fall köra turbiner baklänges i pumpkraftverk.

Är ingen expert på elpriser, men det är antagligen inkluderat bidrag från systemet med elcertifikat i det priset. Det är ju politiska beslut som styr och möjliggör en vettig omställning av energiproduktionen.

Om kärnkraften skulle behöva inkludera priset för slutförvaring av högaktivt avfall i priset skulle den bli ekonomiskt omöjlig över en natt. Men idag betalar vi snälla skattebetalare för den biten.

Jo kärnkraften sätter visst av pengar för slutförvaringen men det är ju sjukt svårt att veta exakta kostnader när man inte har dem än. Inte betalar för uranbrytningen? Det är väll upp till dem som säljer uranet. När den exakta konstnaden blir känd så kommer givetvis kärnkraften betala exakt den.

Orsaken till varför kärnkraftsindustrin inte försäkrar sig för större belopp är för det finns inget försäkringsbolag som rimligtvis kan stå för en total katastrof. Istället för lösa det försäkringsmässigt har staten gått in och tagit ansvaret. Det är ju egentligen en sorts subvention så den invändningen kan jag köpa.

1. Inget av det där stämmer ju ifall man tittar på Vestas eller vattenfalls vindkraftverk. Vidare innebär en avskrivningstid på 10 år att du torskar omkring 80 öre per producerad kWh + subventioner vid ett elpris om 30 öre per kWh.
2. Enligt Vattenfalls och Vestas siffror innebär underhållet en nedtid på 20% per verk. Dvs. Varje verk kan förväntas slås ut till 100% vart 5:e år och behöva byta minst 1 vital komponent med i Vestas fall nedtider på 1-3 år som följd.
3. På lillgrund blev de tvungna att tatta 5 mil kabel och bygga nytt ställverk.
4. Det där är rent skitsnack såvida vindkraftverken inte står parkerade ovanpå vattenkraftverket och nu vet vi ju att det är mellan 80-110 mil mellan vindkraftsparkerna och vattenkraftverken.