Citat:
Ursprungligen postat av carina.svendsen
Då tillverkar vi dom självklart här istället.
Då ser vi till att placera vindkraftverken så fördelaktigt som möjligt, det är ju inte så att all dragning är ny dragning. Den skogsmark som vi ev. förstör vägs till stor del upp av den skogsmark vi inte behöver förstöra för/med avvekning för energiproduktion (som vi gör idag)
Då ser vi till att placera vindkraftverken så fördelaktigt som möjligt, det är ju inte så att all dragning är ny dragning. Den skogsmark som vi ev. förstör vägs till stor del upp av den skogsmark vi inte behöver förstöra för/med avvekning för energiproduktion (som vi gör idag)
1. Det kostar typ 500% mer per vindkraftverk och sabbar kalkylen ännu mer.
2. Det där funkar inte, vindkraftverk måste placeras där det blåser.
3. Det där är rena fantasier då pelletarna i alla fall ger energisäkerhet samt går att genomföra lönsamt idag och dessutom främst är en restprodukt av nödvändig skogsskötsel, industriell tillverkning mm.
Citat:
Ursprungligen postat av carina.svendsen
Produktionsförlust? Utebliven produktion av vad?
Igen, värdet på produktionen av vad?
Trams.
Igen, värdet på produktionen av vad?
Trams.
1. Timmer och trä din dumma kossa. Produktionen är kalkylerad för en tillväxt om i absolut lägsta måttet om 6kmb timmer /ha/år. Normaltillståndet vid industriell produktion är närmare dubbelt så högt.
2. Timmer och trä.
3. Jag tycker att det är TRAMS att resa fallos-symboler över hela landet, särskilt när dessa helt uppenbart saknar ekonomiskt värde för samhället. Det är ju som stenålderns religiösa bautastenar men helt utan religion. Kyrkor och moskéer har faktiskt ett värde för samhället.
Citat:
Ursprungligen postat av carina.svendsen
Som sagt, då tillverkar vi dom här istället, annars är det ju sådär handel fungerar, det är ju bara titta på den nu föreslagna JAS affären för Schweiz, dom köper JAS för 22Miljarder, vi köper något av dom för 22Miljarder, den ekonomiska nyttan är +/- noll, och det sysselsätter människor i 5-10 år.
1. Av vad jag kunnat studera om flygvapenindustrin, vilket är en mycket omfattande studie så innebär inte Super Jasen eller Schweiz föreslagna affär särskilt mycket jobb i Sverige. Snarare är det Schweizarna som gör vinsten på denna affär då super-jasen framtida kostnader ligger kring 120 miljarder. I praktiken innebär affären och de angivna förutsättningarna om 10 svenska superjas att projektet ligger samhällsekonomiskt back med ungefär 100 miljarder över tidsperiod om 15 år trots Schweizarans eventuella köp.
Däreutöver har Schweiz en stor och nyttig industri, vilken säkerligen kan leverera intressanta saker avseende motköp inom exempelvis medicin, kemi osv. osv.
Eller som alla personer som undertecknade JAS-avtalet idag säger "fan vad vi ångrar att vi skrev på" - projektet har inte varit lönsamt ännu utan ligger kring 200 miljarder back totalt för samhället. Däremot har JAS projektet varit arbetsmässigt drivande för regionerna i Östergötland och har man studerat ekonomin där så finns det just JAS, trä och statlig byråkrati. Tar man bort JAS och byråkraterna så finns det bara Norrland utan gruvor och vattenkraft kvar. Detta är sannolikt anledningen till att man skrev på JAS avtalet en gång i tiden, besvikelsen handlar förstås om den dåliga försäljningen av flygplanet.
