Vad går snabbast, cykla med eller utan däck?

Tjena Flashback,

Vad går snabbast, att cykla med eller utan cykeldäck?

Om fälgen ligger direkt mot vägen är kontaktytan mindre och därmed också friktionen jämfört med ett cykeldäck. Det borde innebära att såvida det finns tillräckligt mycket friktion för att åstadkomma en acceleration att det går att cykla lättare och snabbare utan däck. Jag inser dock det praktiska problemet med detta. Kan man tänka så eller kommer ojämnheter i vägen att skapa vibrationer som minskar hastigheten?

Vad tror ni?

/D.

Jag tror att det finns en anledning till att cyklar vanligtvis saluförs med däck

Friktionen behöver man ju enbart ha för att däcket inte skall slira.

Vid ren rullning spelar således materialet inte någon roll, så länge det kan uppnå erforderlig friktion mot underlaget för att det inte skall slira.

Att man använder gummi beror på att vid inbromsning vill man ha en hög friktion mot underlaget, samt komfortskäl.

Fast å andra sidan finns det ju också en anledning till att t.ex. tåg inte har några däck utan rullar direkt på sina "fälgar"?

Om man tänker sig en cykel där gummidäcker ersatts med typ en skridskoskena på fälgen i kombination med rejäl dämpning i cykeln. På en betongväg skulle man kanske kunna komma upp i hyfsad fart på en sån cykel? Hur fort kan man cykla på en dressin förresten?

Som du säger, gummit beror ju på underlaget. Tågen har ju ett bättre underlag än cykeln, därför fungerar stålhjul rakt igenom.

När det kommer till dressinen kan man inte heller riktigt jämföra med vanlig cykling pga att du måste själv hålla balansen på en vanlig cykel.

På en dressin har man stål mot stål som bägge är hårda och elastiska material. Stål mot väg skulle lämna ett spår efter sig med krossad sten. Detta spår kostar energi medan gummiytan i däcket fjädrar tillbaka utan att lämna något spår av krossad sten, lite packad grus ibland. Däremot skulle kanske däck som de månbuggyn hade kanske vara i klass med gummihjul då det gäller rullmotstånd på asfalt eller grusväg.

Jo, sant. Plus att ett tåg väger bra mycket mer än en cyklist. Ändå räcker det med lite blöta löv för att ett tåg ska börja slira.


Men att hålla balansen borde väl inte vara något större problem? Om vi tänker att vi har en oändligt bred och lång bit järnvägsräls så skulle det väl gå att hålla sig upprätt på en cykel med stålhjul där på samma sätt som på en vanlig väg?

Aja, en något udda diskussion!

Det skulle bland annat kunna vara för att gummidäck kan vara lite svårare att forma än stålhjul. Tåghjul behöver en speciell form.

Teoretiskt sett ja, jag tänkte snarare på en klassisk dressin som får stöd av rälsen på bägge sidor, mot en vanlig cykel. Där kan ju balansen ställa till problem.

Ett massivt hjul kräver mer energi än ett luftdämpat hjul, finns dokumentärer som tar upp detta, bl.a en dokumentär som handlar om cykelns historia där man bl.a för se praktiska exempel.

Kan inte jämföra med tåg då dom går på räls som är helt slät medans cyklar går på varierande ojämna underlag.

Ju lägre friktion man har mellan mark och hjul, desto lättare kommer man att glida i sidled, såväl som i sin färdriktning. En cykel med stålhjul hade varit så gott som omöjlig att cykla på, då man bara skulle ramla vid minsta vinkling av cykeln. Det hade heller inte gått något vidare att svänga, då man bara skulle fortsätta glida framåt. Sedan hade man inte kunnat få någon fart framåt, för hjulen skulle bara slira mot underlaget.

Man måste alltså ha en hög friktion mellan hjul och underlag, så att hjulen kommer att rotera, snarare än att glida.

Det finns ju i och för sig tunnelbana med gummihjul: http://en.wikipedia.org/wiki/Rubber-tyred_metro