Tidens hastighet är "c" och konstant!

Anledningen till att jag skapar en ny tråd är att jag läste på text-tv nyss (sent den 18/11) att Einstein ytterligare fått bakslag på mätningarna om hans teorier om den exakta hastigheten på c, men det har aldrig bekymrat mig.

Även i SVD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hastighetschocken-upprepad_6646294.svd
DN (Nytt försök utfört: Neutriner färdas visst fortare än ljuset), redan kl 17.00 18/11 http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nytt-forsok-utfort-neutriner-fardas-visst-fortare-an-ljuset


Jag anser att energi och materia är ett och samma i olika perspektiv i rum och tid. Det är väl inte någon seriös som kan säga emot detta?

Den konstanta hastigheten på tiden är oändligt hög eller helt stilla. Tidens hastighet är mycket nära den mätbara hastigheten av c, men det är tidens hastighet i det "eviga nuet" som är konstant.

Min självklara teori är:

Materia = energi transformad i fast form för tid * 3D rum.

Energi = materias omvandling till rörlig form i tid * 3D rum.

Einstein har fortfarande i princip rätt (och han är min idol), det är förståelsen om vad ljusets hastighet är, som är fel. Tiden färdas normalt i ”c”, men det är tidens fortplantning som är en konstant och inte ljusets exakta hastighet, som mäts till en viss hastighet i ett relativt rum och i en relativ tid.

Fast tid finns ju inte egentligen, det är ju bara ett mänskligt påhitt.

Nja, men tid som vi upplever det är en underdimension/hastighet som är skilt från nuet, som färdas/existerar nära hastigheten c.

Men tid, som vi menar det i vardagligt tal, kan mätas superexakt med atomur och det behövs för att GPS ska fungera med tidsdilationen.

Många, däribland undertecknad, tycks vara av uppfattningen att vi alltid färdas i den sammanlagda hastigheten c i de fyra dimensionerna. Detta skulle innebära att ju snabbare en färdas i rummet desto långsammare färdas en i tiden - vilket stämmer.

För övrigt, bör inte denna tråd flyttas till Fysik?

Jo, det gå bra att flytta tråden till fysik och matematik.

Jag skulle där också gärna veta hur en matematiker egentligen kan räkna med Einsteins formel där ljusets hastighet är upphöjt till två. För det första blandar man begreppet hastighet med en "massa" energi. Hur räknar man då? Blir inte det höga tal om man tar 299 792 458 upphöjt till 2. Tar man meter eller kilometer? Snacka om att blanda äpplen med kaniner...

Jag behöver inte veta mer om Lorentztransformationer eller Minkowskirummets geometri utan helt enkelt hur man sätter in kvadraten på c rent praktiskt i Einsteins formler.

Då gör vi det.

Filosofi -> FMT

/Mod

Ingen jobbigt allt. Vi sätter c := ljusets hastighet i vakuum.
Sedan skriver man c². Färdig

Eller ännu enklare: använd enheter där c = 1.

Haha, ja ännu enklare.

Hur definierar du "tidens hastighet"? Det borde vara derivatan av tiden med avseende på... vad då?

dt/dt = 1...
... = c

Jag menar om man någonsin räknar rent praktiskt med dessa siffror:

E (energi) = massa (t.ex. 1 kilo äpplen) * c², alltså 299 792 458 * 299 792 458 meter (om vi tar millimeter eller mil så blir siffrorna annorlunda) per sekund (i ett relativt rum och i en relativ tid). Svaret är då att energin blir lika stor som att smälla en jäkla "massa" atombomber (vilket just släpper ut energin), men det blir ingen mer exakt värde än så när man räknar på dessa formler?

Alltså man blandar i en formel att energi är lika med massa gånger en hög hastighet. Jag bara undrar om man någonsin sätter in några värden i detta eller om man bara konstaterar att: Fy fan vilket högt tal det bli, ooooh det är "massa" energi i lite massa!!?