Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Konspirationsförnekarklubben lever återigen upp till sin patologiska oförmåga att besvara basala frågor.

1. Tomten är inte verklig, det är däremot HAARP.

2. Motionen har verklig substans, det har inte konspirationsförnekarklubbens bluddrande.

Där är det bara att konstatera att våra åsikter går isär.

Men varför är du så rädd att debattera just chemtrails här i chemtrailtråden?
Du undviker ju nogsamt att alls diskutera de mystiska vita streck bakom flygplan som många observerar.

Jag är objektiv i frågan och debatterar gärna även de vita strecken såklart. Men som jag sa tidigare tråden gäller "om chemtrails", därför är flertalet aspekter runt detta förhållande av relevans, speciellt om man har en önskan att verkligen förstå meningen med det vi ser som vita streck på himlen.

Du kan inte på förhand begränsa diskussionen med mig till din åsikt om sakfrågan.

Ni hade lätt kunnat svara på min enkla fråga så hade saken varit ur världen. Detta är väl ändå ett debatt forum eller hur?

Det hela är väldigt enkelt. Samma plan ger först ifrån sig en vanlig kondenstrimma; sedan ger den ifrån sig något annat som med tiden blir ett moln; och slutligen så lämnar den scenen med en vanlig kondenstrimma bakom sig.

Det enda jag vill veta är ifall detta går att förklara på något sätt. Jag vill helt enkelt veta ifall ni kan förklara det, för jag vet vad jag såg. Finns det ingen rimlig förklaring så ser jag inte att det kan röra sig om en vanlig kondenstrimma.


Jag vet var jag bor och jag vet vad det finns för destinationer. Jag har även väldigt bra lokalsinne. Jag vet var flygplatsen ligger och jag vet var inflygningsrutten ligger.

Grejen är att den här flygplatsen inte är speciellt hårt belastad. Det behövs inte långa väntetider för att komma ner. Ifall planen startar härifrån och ska någon annanstans så kommer man inte upp på den här höjden så fort. Sen så var planet heller inte i någon brant stigning, så man var inte på väg upp till marschhöjd, och inte heller ner till någon lägre. Så det måste alltså röra sig om plan som bara flyger över staden där jag bor. Men då är frågan varför de går ner i höjd så långt från målet. Det finns ingen anledning eftersom luftrummet här inte är speciellt hårt trafikerat.



Vad jag sett så sker dessa överflygningar endast när det är relativt fint väder med vind under runt 2 m/s. De gånger jag iakttagit det hela har det aldrig blåst.


Jag har kollat omgivande flygplatsers hemsidor och försökt klura på vilka rutter som existerar. Jag använde också följande sida för att få en första överblick:

http://www.inrikesflygen.se/flyglinjer.html

Sedan har jag även kollat på följande sida för att få hjälp med tiderna:

http://www.flygresor.se/

Jag har kollat och jag fick inget att stämma. Om du sen säger att det beror på att jag är inkompetent, så vet jag att du inte har något svar som övertygar mig om att det är vanliga plan. Och några exempel får du inte eftersom jag inte vill ange i vilken stad jag bor i.


Det jag menar är att planen aldrig uppfört sig som jag har beskrivit. Bara så att du vet har jag varit intresserad av flygplan sen jag var liten. Jag är ingen idiot.


Jo, jag tänkte att det kunde vara så, men då är frågan ifall luften alltid är annorlunda över en stad. Jag har nämligen sett det där upprepas. Och jag tyckte inte att vädret var så väldigt annorlunda när man tittade runt.


Det var ett tvåmotorigt jetflygplan. Se mitt svar till discord ovan.


Jag menar att ifall du tittar på tiderna hos de plan som antingen ska ut från staden, och möjligtvis skulle göra en sväng tillbaka in över staden, eller de som bara flyger över staden, så stämmer dessa inte. Se mitt svar till discord ovan.

Sen var den där sidan www.flightradar24.com ett bra tips. Nästa gång det händer så kommer jag att kolla, och Ifall något då inte är som det ska, så tänker jag inhandla en luftvärnsrobot och skjuta ner skiten.

Låt oss då göra det!

Om man inte kan finna något rimligt bevis eller ens indikation för att strecken på himlen är annat än contrails faller ju hela resonemanget och då är det av underordnat intresse att diskutera motiven.

Som f.d. moderator här på FB är det kanske ordningsmannen i mig som vill ha rätt diskussion på rätt ställe.

Ja, det blir så ibland när man flyger igenom olika luftmassor.
Som pilot ser man det ibland på nära håll när man ligger en bit bakom en annan kärra.

Inflygningsrutt varierar beroende på vilken bana som är användning (varje rullbana kan användas ut två håll).

Bor du nära flygplatsen har flygtrafiken du sett kanske varit på väg någon annanstans


Det är helt omöjligt att avgöra från marken.
Man stiger på ganska ordentlig i början, men efter det klättrar man ganska långsamt i ytterligare 20-25 minuter.


Man börjar ofta sjunka knappt en halvtimma innan landning. Ska man till Arlanda påbörjar man ofta sin plané redan vid Örebro.

Tänkt på att en stor del av Asientrafiken från Paris och London går rakt över Sverige.
Man får även direktklareringar, så det går inte att lista ut något utifrån en ruttabell.

På hög höjd tror jag inte det påverkas av om det är en stad eller inte under.
På lägre höjd påverkas däremot luftströmmarna av marken under.

Jepp, rensa upp bland dem som åker omkring med gammal transponder!

Mycket bra att du försöker förstå. Du kan ju ange hur långt du kommit i de olika stegen för att förstå som ges i #484.

Nu är det så att ifall den alternativa inflygningsrutten skulle användas (vilket jag aldrig sett), så skulle ingen se något plan.


Helt klart var planen på väg någon annanstans.


När planet flyger så där lågt så tycker jag att det går att avgöra. Ifall planet hade varit långt över huvudet på mig så kanske du haft rätt, men nu flög det lågt och det var inte rakt ovanför mig. Detta gjorde att jag tydligt såg att det flög ganska flackt.

Ja, ifall planet kom från den här flygplatsen så borde det stiga rejält, och då hade jag sett det. Nu gjorde det inte det, vilket betyder att den bara flög över staden. Dessutom så skymtade jag hur det var målad och det bolaget flyger inte härifrån och åt det hållet. Det finns dock en rutt med det bolaget som går över staden, men då flög de på helt fel höjd.


Då gick de ner på lägre höjd på tok för tidigt.


Jo, men nu talade vi om plan som flög på låg höjd. Sen så har de flugit helt fel om de kommer från Asien och ska till Paris. Streck som går den vägen har jag aldrig någonsin sett oavsett höjd.

Om det nu är så att man aldrig någonsin kan lista ut något från en tabell (vilket låter extremt konstigt), så är det ändå så att antalet plan inte stämmer överens med något. Låt vara att ett plan kommer från ingenstans, men när flera gör det på väldigt kort tid, så är det helt klart något som är fel.


Terrängen är densamma; det enda som skiljer är att det är hus nedanför. Vädret här är ganska homogent i hela området.


Och hur många trafikflygplan är det som använder gamla system?

Menar du att lågtflygande plan över städer kan ge ifrån sig mer kondens motsvarande än lågtflygande plan över landsbygd?

Om ja har jag svaret du är ute efter men jag ville bara kolla om jag fattat frågan först.

Du menar att du aldrig har sett streck som går åt nordost eller sydväst?

Med terräng avsåg jag även bebyggelse.
Det jag är ute efter är att vädret upp till den höjd cumulusmolnen (vackertväder-moln) befinner sig, är direkt beroende av värmestrålningen från marken under.
Vi har några segelflygare här på flashback och de berättar säkert mer än gärna om det som kallas termik. Enstaka sädesfält kan fina sommardagar åstadkomma så kraftiga uppvindar att segelflygplan kan hålla sig i luften i timmar.

Jag vet inte, men tanken är att alla ska gå över till den nyare varianten av transponder.
Men titta på flygradar.nu nästa gång, för chansen är stor att du då kan ge oss mer exakt information om flyghöjd, typ, destination och om de stiger eller inte.


Om du absolut inte vill tala var i Sverige du gjort observationerna eller vilket flygbolag det var, blir det lite svårt att hjälpa dig lista ut vad som skett.

Atmosfärsförhållandena ändras? Planet ändrar flyghöjd (vilket inte är särskilt lätt att se om det rör sig om en mindre förändring) och passerar olika skikt med olika förhållanden.
Se ovan så har du ett antal rimliga förklaringar som redan har stötts och blötts i tråden som du påstår att du har läst.
Vart bor du då?
Allt här bygger på dina egna antaganden utifrån en för oss andra okänd plats. Alltså blir det omöjligt att kommentera i sak.
Om det är mulet ser du givetvis inga överflygningar. Och i övrigt borde du veta att vindhastigheten på marken inte är speciellt representativ för vindhastigheten på bara några hundra meters höjd.
Inkompetent vet jag inte, men definitivt inte kunnig eller ens eftertänksam. Du har bara intresserat dig för passagerarflygningar och med övervikt på inrikes. Det finns dels fraktflygningar och dels utrikes
Hur då uppför sig? Flyger dom i inverterat läge eller gör barrel loops över himlen, det skulle vara uppseendeväckande.
Det låter vi vara osagt ett tag till.

Vi är helt överens i det.



Min personliga nyfikenhet över detta ligger mycket i att jag i min uppväxt en period bott i närheten av flygplats. Jag observerade aldrig de typer av vita streck på himlen som jag gjort relativt nyligen.

Om man an finna kemiska spår efter dessa utsläpp som inte vanligtvis kan kopplas till contrails så borde detta var en del i bevisen för att det är just chemtrails som vi ser.

Den här videon förklarar delvis lite av logiken i chemtrails argumentet. Förlåt om den postats tidigare.

http://www.youtube.com/watch?v=-wynpGOWb80&feature=related

Inget direkt nytt för mig där?