Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Nej det beror inte på att han inte var "politiskt korrekt". Till och med jag kan avgöra att det beror på att hans artikel är skit och pseudovetenskap.

Och det viktiga - med tanke på trådens ämne - är att han inte lyckats belägga att flygaskan är "sprayed by tanker-jets for geoengineering". Artikeln innehåller inga som helst bevis för att askan kommer från flygplan utan han kan lika gärna ha tagit prover på aska som kommer från ett mexikanskt kolkraftverk eller en indisk avfallsanläggning.

Inom forskning ställer man upp hypoteser och besvarar dessa. Herndon menar att det TROLIGAST är flygaska som sprayas. Det finns starka bevis för detta och någon annan troligare förklaring går inte att finna.

Nedan följer nästa mening i slutsatser (som du inte tog med). I denna mening framgår vad bevisen baseras på:

"That evidence is based upon the discovery that: (1) the assemblage of 8 elements in rainwater and in the corresponding experimental leachate are essentially identical; and, (2) the assemblage of 14 elements in the HEPA dust and in the corresponding average un-leached coal fly ash are likewise essentially identical."

Elementens proportioner är nästan identiska med andra ord.

Kom ihåg avsaknaden av koleldade kraftverk och tunga industrier där proverna togs. Kom håg att proverna togs efter intensivt och långvarigt sprayande. Kom ihåg att sprayandet skedde i troposfären vilket talar emot att de insamlade proverna skulle härröra från områden långt ifrån såsom exempelvis Kina.

Ditt omdöme är väl...sådär. Du lyser pseudo hela du om man skall döma av det du skrivit. Hur fan du hävda att Herndons studier inte skulle vara politiskt inkorrekta?

Har redan svarat på det sista du påstår, allt nedan hämtat från Herndon:

Ditt omdöme är väl...sådär. Du lyser pseudo hela du om man skall döma av det du skrivit. Hur fan du hävda att Herndons studier inte skulle vara politiskt inkorrekta?

Har redan svarat på det sista du påstår, allt nedan hämtat från Herndon:

Och de är även, som tidigare visats i stort sett identiska med proportionerna av dessa metaller i marken. Den troligaste slutsatsen för alla som inte är idioter blir därför att Herndon mätt kontaminerat vatten - precis som i fallet med bottenslammet i plaskdammen som mättes till exakt samma värden som i Herndons "avhandling"..

Herndon har ju inte mätt proportionerna i marken utan proverna är tagna från regnvatten och "dust" (luftfilter). Viss skillnad.

Dessutom är proverna tagna på olika håll.

Anser du att ett sedimentprov är likvärdigt med att testa rent vatten??

Samma sak här som med tidigare nämnda "sludge" (slam). Det är ett testprotokoll där någon/några satt ett namn på innehållet, ok? "Sediment" består för övrigt av just slam.

Har redan svarat angående just detta prov:



Därtill; kom ihåg alla de andra tagna proverna.

Ja det var ju jag som visade dig att det är slam/sediment så det visste jag - frågan är varför Herndon (och du) kallar det för ett vattenprov.
Övriga prover vet jag intevar de är tagna och under vilja omständigheter - vet du?

Du är som en jojo. Man ger dig svar, ändå kommer du tillbaka. Inte undra på att du har fått till över 10 000 inlägg.

Läs studierna/artiklarna så kanske det klarnar för dig.

Vissa flygplan sprayar.

Du har ju inte gett något svar, du verkar inte ens kunna ta till dig att provet jag visade dig togs från bottensediment och därmed visar värden från normal jordskorpa. Om du tagit till dig detta och alltså även accepterat att värdena är irrelevanta för det Herndon påstår så behöver du bara skriva det, så låter jag saken bero sen.

Att du kör huvudet i sanden och fortsätter argumentera som om Herndon har en poäng trots att hans avhandling är felaktig på ett flertal punkter som visats här i tråden gör ju att man bara vill gråta..

Det där är din slutsats. Du glömde tes 1 för att komma fram till den.