Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Tråden handlar ju om strimmorna är contrails eller någon slags medvetet utsläpp av "fan-vet-jag".

Vad är det som talar för att strimmorna är ett försök att manipulera "jord, väder, luft/atmosfär."? Vad är det som talar emot att strimmorna är contrails?

Enligt mig så bygger hela konspirationsteorin på en enda felaktig premiss: Contrails försvinner alltid snabbt och alltså måste allt som inte snabbt försvinner vara chemtrails.

Men eftersom den premissen är felaktig så faller hela konspirationsteorin. Contrails kan ligga kvar och sprida ut sig.

Och trådens ämne är fortfarande inte geoengineering. Det finns dock flera trådar som har just det ämnet. T ex denna:

(FB) Geoengineering

Kanske ska posta där istället?

Hur vanliga är dessa "specific conditions och supersaturated air" som nämns här?

"Contrails form when aircraft exhaust (hot, humid air) mixes with cold ambient air, causing water vapor to condense and freeze into visible ice-crystal trails. Specific conditions that favor persistent, spreading contrails:

Ambient temperature: Typically colder than about −40°C at cruise altitudes (≈8–12 km).
Ambient relative humidity with respect to ice (RHi): High (near or above 100% RHi) — the air must be close to saturation over ice for contrails to persist and spread.
Pressure/Altitude: High-altitude, low-pressure environments (jet cruise levels) help cooling and condensation.
Aircraft exhaust properties: Higher water vapor and aerosol (soot) emissions increase nucleation sites, making contrails more likely.
Atmospheric stability and wind shear: Weak vertical mixing and low turbulence let contrails persist; horizontal winds shear can spread them into cirrus-like clouds.
Ambient aerosol/ice nuclei: Pre-existing particles can influence ice formation and growth; cleaner air favors exhaust-sourced nucleation.
Temperature lapse rate: A steep lapse rate (rapid cooling with height) supports condensation behind the aircraft.
Typical observable distinctions:

Short-lived contrails: form in drier air or marginal RHi; they evaporate within seconds–minutes.
Persistent, spreading contrails: form in supersaturated air (RHi ≥100%)".

Chemtrails är en konspirationsteori där absolut inget talar för att de existerar överhuvudtaget och att de slöjmoln som bildas efter flygplan är något annat än just moln.

Geoengineering däremot är något som absolut existerar, inte bara som en konspirationsteori. Det forskas om hur man bäst kan jobba med solavskärmning, koldioxidinfångning eller hur man skall få det att regna på ett visst ställe. Alla är också helt öppna med att man håller på med geoengineering.

Den enda anledningen till att chemtrailstroende vill sammankoppla de två fenomenen är att det, eftersom det sker helt öppet, är enkelt att visa på exempel på geoengineering till skillnad från chemtrailing som inte sker alls. Därmed hoppas man att låta mer trovärdig när man beskriver strimmorna i luften som något som påverkar oss/klimatet.

Chemtrails existerar och de slöjmoln som bildas efter flygplan är något annat än just moln.

Det är ett bisarrt påstående. Du lär ha på fötterna som säger detta, så varför ingen källa man kan studera?

Det krävs liknade förutsättningar för att skapa contrails som för att det ska skapas cirrusmoln, i båda fallen krävs kallare än -40 och en luftfuktighet som är nära 100%.

Så vad du egentligen frågar efter är hur vanligt det är att cirrusmoln skapas. Och svaret på det är att det är vanligt. T.ex finns det just nu cirrusmoln där jag befinner mig och följaktligen finns det just nu även goda förutsättningar för att det ska kunna skapas contrails.

Om du vill fördjupa dig i ämnet så har det gjorts flera studier inom området, tex den här:
https://acp.copernicus.org/articles/24/6071/2024/

I den så kommer de fram till:

Vad är det som tyder på det?


Det är ju ett påstående som inte bara strider mot grundläggande fysik utan som dessutom motbevisas av empiriska studier och erfarenhet.

Om den omgivande luften är kall och mättad med fukt kommer vattnet i avgaserna ovillkorligen att kondenseras och bilda moln av iskristaller. Och dessa iskristaller kommer att förbli iskristaller så länge omgivningen är kall och mättad med fukt.

Och vem som helst kan ju mycket enkelt själv konstatera att det är vanligt att helt vanliga passagerarplan kan skapa contrails. Det är bara att kolla in ett strimmande flygplan i FR24 för att på så sätt konstatera att det handlar om ett helt vanligt passagerarplan.

Hela tramset med chemtrails står och faller med ovan felaktiga påstående. Ni lever i villfarelsen att vanliga flygplan inte kan producera kvarliggande contrails och att alla längre strimmor därför måste vara "chemtrails". Och att detta går stick i stäv mot vad fysiker, meteorologer, piloter och plane-spotters hävdar skiter ni fullständigt i.

Men visst, vi kan diskutera sakfrågan om du vill. Varför skulle inte vanliga flygplan kunna skapa längre contrails menar du?


Hur förklarar du att vanliga passagerarplan ofta skapar kvarliggande contrails?

Jag spanar just nu in ett flygplan som lämnar en flera mil lång strimma efter sig. Det är ett helt vanligt passagerarplan från Finnair AY865 som passerar på 38000 feet's höjd på sin rutt från Helsingfors till Göteborg.

Hur kommer du fram till att strimman är ett "chemtrail"? Jag är väldigt övertygad om att det är ett contrail.

Edit:
För skojs skull följde jag planet via FR24 hela vägen tills det landade på Landvetter RWY03. Det landade alltså inte på någon mystisk "natobas" utan på en helt vanlig kommersiell flygplats. Och det handlade om en Embraer E190, ett ganska litet passagerarplan och inte något mystiskt "chemplan".

Här kan du se vilken rutt det strimmande flygplanet tog:
https://www.flightaware.com/live/flight/FIN865

Ett förslag till "alla" som tror på chemtrails: Använd Fr24 för att få en bild av vilka flygbolag/flygmodeller som lämnar chemtrails i stället för contrails. Redovisa resultaten här...

Ja kan du vänligen göra det och redovisa, du verkar ju vara en ambitiös och engagerad skribent här i tråden.

Hur många inlägg har du läst?