Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Vilka "gifter" ligger kvar på 10000 meters höjd?

Det är allmän kunskap att kristaliserad diväteoxid kan ligga kvar en längre tid.

Har du inte sett de konspirationstroendes videor? Man ser aldrig att någonting sjunker ner till marknivå. Alltså blir vi inte förgiftade av den CO₂ och H₂O som sprids av planen.

Exakt. Varför trillar inte "gifterna" ner?

Du har aldrig sätt regn och dimma?
Om du står framför spegeln, ser du då vad du andas in eller ut? Inte? Du måste va död.

"jag har inte sett nån mördare senaste vecka, så dom finns inte i hela världen".

Inte har du vel hällre hört talas om testing av regnvatten, snö och is, bara "dumma konspirationsteoretiker".
https://geoengineeringwatch.org/water-tests/


Vissa (alla?) meteorologer vet naturligtvis att geoengineering pågår, så dom är rädda för att kopplas till dom kriminella som utför och står bakom planeringen etc.
Sitat:
"Misinformation: The Met Office promotes geoengineering."
https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/atmospheric-modification-and-geoengineering

Ja en förutsättning för "chemtrails" är att alla världens meteorologer ljuger och med i konspirationen. Och samma sak med piloter, flygledare och miljöorganisationer.

En alternativ förklaring är att det är ni "vakna" som varken förstår er på molnbildning eller flygtrafik. Att det faktiskt är ni som inte har så bra kontakt med verkligheten, att det är ni som är rejält korkade som tror på en av de dummaste konspirationsteorierna som någonsin funnits.

Det hela är ju tämligen enkelt, när begåvningreserven inom vakenrörelsen tror sig veta mer om molnbildning och flygtrafik än experter inom området så kan ju vem som helst begripa hur mycket substans det finns i konspirationsteorin.


I det du länkar till står:

Finns det nån trovärdighet i en statsbetald "met" som förnekar vädermanipulation, geoengineering, chemtrails m.m. då dom "inte känner till nåt bevis", för att dom inte granskar detta?!!

Dom vil altså inte känna till pågående kriminella aktiviteter högt upp i luften, som oftare och oftare dyker upp i myndigheternas boards och administrations t ex i usa.

"Det finns inte NÅT, för att vi vil inte granska detta, och vi vil inte bli innblandad, och ingen MÅSTE granska detta. Propaganda finns ju hällre inte, så lyssna på oss...". Haha, jodå.

Ja sjävklart är meteorologer trovärdigare än "vakna" när det gäller att bedömma molnbildning. Ni är ju bara ett gäng foliehattar som inte ens vet vad cirrusmoln är.

Och det handlar ju inte bara om "statsbetalda" meteorologer utan alla meteorologer.



Korrekt, det är bara ni "vakna" som känner till det. Alla andra skakar på huvudet och garvar åt era stollerier.

"Aircraft condensation trails which no longer only contain water but cause persistent milky veils, possibly due to the presence of barium, aluminium and iron
30.4.2007

WRITTEN QUESTION E-2455/07
by Erik Meijer (GUE/NGL)
to the Commission"

"1. Is the Commission aware that, since 1999, members of the public in Canada and the USA have been complaining about the growing presence in the air of aircraft condensation trails of a new type, which sometimes persist for hours and which spread far more widely than in the past, creating milky veils which are dubbed ‘aerial obscuration’, and that the new type has particularly come to people's attention because it is so different from the short, pencil-thin white contrails which have been a familiar sight ever since jet engines came into use and which remain visible for 20 minutes at most and can only be produced if steam condenses on dust particles due to low temperatures and high humidity?

2. Is the Commission aware that investigations by these complainants, observations by pilots and statements by government bodies increasingly suggest that what is happening is that aircraft are emitting into dry air small particles consisting of barium, aluminium and iron, a phenomenon which in public debate in America has come to be known as chemtrails?

3. Unlike contrails, chemtrails are not an inevitable by-product of modern aviation. Does the Commission know, therefore, what is the purpose of artificially emitting these Earth-derived substances into the Earth's atmosphere? Does it help to cause rain, benefit telecommunications or combat climate change?

4. To what extent are aerial obscuration and chemtrails now also being employed in the air over Europe, bearing in mind that many people here too are now convinced that the phenomenon is becoming increasingly common and are becoming concerned about the fact that little is so far known about it and there is no public information on the subject? Who initiates this spraying and how is it funded?

5. Apart from the intended benefits of emitting substances into the air, is the Commission aware of any possible disadvantages it may have for the environment, public health, aviation and TV reception?

6. What is being done to prevent individual European states or businesses from taking measures unilaterally whose crossborder impact other States or citizens' organisations may regard as undesirable? Is coordination already taking place with regard to this? Is the EU playing a part in it, or does the Commission anticipate a future role, and what are the Commission's objectives in this connection?

OJ C 45, 16/02/2008"

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-6-2007-2455_EN.html?redirect

Och självklart "glömmer" du att ta med kommisionens svar:



https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-6-2007-2455-ASW_EN.html

Vad det alltså handlar om är att en foliehatt kommer med lösa påståenden om "chemtrails" varpå EU-kommisionen svarar att de inte känner till något som ger stöd för påhittet.

Att Erik Meijer dessutom tror att contrails alltid snabbt försvinner visar med all tydlighet att han inte ens har orkat sätta sig in i ämnet.

Motion 1997/98:U416 av Eva Goës och Ragnhild Pohanka (mp)

"I den kedja som HAARP ingår i, återfinns CRM Chemical Release Modules, där man framkallar artificella moln. 1980 hade man ett projekt som hette ”Project Waterhole”. 1983 släppte man ut kemikalier i jonosfären och orsakade en aurora borealis. 1991 uppenbarade sig åter en sådan aurora borealis över Texas, och himlen såg ut som en julgran (Christmas colours).

De experiment som pågår i det tysta i Amerika kan inte ses isolerade från världen i övrigt. Vi håller oss på jorden, men vad kan vi bli utsatta för från jonosfären, 48–50 000 km över huvudet på oss?

Vi anser att USA:s experiment i jonosfären och över våra huvuden skall utredas av ett internationellt forum. Det angår i högsta grad alla som finns på detta jordklot.

Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att Sverige på internationell nivå skall begära en utredning om HAARP-projektet m.m.

Stockholm den 6 oktober 1997

Eva Goës (mp)

Ragnhild Pohanka (mp)"
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/utredning-om-amerikansk-rymdforskning_GL02U416/

Ja? Vilken tok kan ställa vilken fråga den vill. Vad försöker du bevisa?

Frågan är dessutom besvarad av kommissionen:

Answer given by Mr Dimas on behalf of the Commission
26.6.2007

Written question
1. The Commission is aware of claims that such trends and phenomena exist. However, the Commission is not aware of any evidence substantiating such claims. The extent to which aircraft condensation trails form and the speed at which they disappear are in the first instance determined by pressure, temperature, and the relative humidity of a given flight level. Fuel and combustion properties and the overall propulsive efficiency may also have an impact. Any changes or trends in the extent to which contrails are reported to remain visible and develop into more widespread clouds may thus be due to factors such as changes in:

— meteorological conditions;
— traffic volumes;
— jet-engine efficiency.
2. The Commission is aware of such claims but is not aware of any evidence that particles of barium, aluminium or iron are being emitted, deliberately or not, by aircraft.

3. No. It cannot be precluded that the release of such particles might affect precipitation and climate change, but as indicated above the Commission is not aware of any evidence that such releases take place.

4. The Commission is not aware of any evidence that such methods are being employed in Europe.

5. None of the substances referred to are hazardous per se, but some effects on environment and public health can not be ruled out if large scale releases to the air occurred.

6. As indicated above the Commission is not aware of any evidence suggesting that there is any reason to act.

De saknar samma som vi andra: bevis.