2012-06-06, 19:11
  #1753
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Det jag skriver här ofetat och utan modsignatur har inte ett skit att göra med mitt moderatorskap. Dessa saker är blott mina personliga tankar och åsikter, så var vänlig lämna moderatorskapet utanför. Jag vill inte begränsa diskussionen, låsa någon tråd eller missbruka min ställning på annat sätt. Vadå, hade du gjort det om du kunnat?

Och nej, det som är frustrerande med den här härvan är att allt går i en evighetsloop. Samma trötta s.k. argument återanvänds med jämna mellanrum av nytillkomna debattörer trots att det i många fall är rent absurda saker som hävdas, saker som tagits upp hundratals gånger tidigare och bevisats vara ogiltiga som argument. Ingen törs ta i all den kritik som dyker upp, antingen ignoreras det bara eller så börjar man bita ifrån med näbbar och klor (som du gör nu). Aldrig kommer det något konstruktivt, det är aldrig någon som gör någon som helst research (nej, att leta nya "argument" i YouTubevideos räknas inte som research), aldrig någon som böjer sig en millimeter trots att alla med all önskvärd tydlighet kan se att folk målar in sig i hörn gång på gång.

Att du/ni sedan vågar påstå att det är "skeptikerlägret" som använder sig av argumentum ad ignorantiam är bara skrattretande.

Chemtrailstron är i mina ögon bland det bisarraste som folk ägnar sig åt idag, men det är bara vad jag tycker.

Ok, vad bra. Då antar jag att jag har fått svar på min fråga. Som jag skrev i mitt andra inlägg för dagen är jag trött på att diskutera någonting som är uppenbart för mig, med personer som tycker motsatsen. Det kan vara intressant till en viss gräns men ibland måste man inse att det är lika bra att lägga ner. Den här tråden borde även vara till för dom som tror på dessa "bisarra" teorier, problemet är att det är "skeptikerlägret" som ser till att det alltid snackas om samma saker för att de känner sig tvingade att svara på varenda inlägg som görs i stället för att släppa fram nya synvinklar. Detta är givetvis upp till var och en, men då bör man även låta bli att klaga när saker går om och om igen.

Om det är så frustrerande skulle det funka att hålla sig utanför diskussionen och istället sysselsätta sig med något mindre frustrerande. Då skulle dom som vill kunna använda tråden för att diskutera mer på djupet och kanske även där igenom få fram bevis. Men detta är skeptikerna inte intresserade av, utan verkar snarare vara intresserade av att det här ämnet inte diskuteras och undersöks mera grundligt.

I övrigt räcker det för min del nu, den här diskussionen har tjänat sitt syfte.

Trevlig kväll.
Citera
2012-06-06, 20:58
  #1754
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Om det är så frustrerande skulle det funka att hålla sig utanför diskussionen och istället sysselsätta sig med något mindre frustrerande. Då skulle dom som vill kunna använda tråden för att diskutera mer på djupet och kanske även där igenom få fram bevis. Men detta är skeptikerna inte intresserade av, utan verkar snarare vara intresserade av att det här ämnet inte diskuteras och undersöks mera grundligt.
Ett bra sätt att få fram bevis vore ju att ta prover från alla dessa chemtrails som ständigt täcker himlen. Det krävs väl inga djupa diskussioner för att komma fram till den slutsatsen? Det är såvitt jag kan se dessutom nåt som uppmuntras av skeptikerna i tråden.
Citera
2012-06-06, 22:33
  #1755
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverax
Ett bra sätt att få fram bevis vore ju att ta prover från alla dessa chemtrails som ständigt täcker himlen. Det krävs väl inga djupa diskussioner för att komma fram till den slutsatsen? Det är såvitt jag kan se dessutom nåt som uppmuntras av skeptikerna i tråden.

Det stämmer. Problemet är att inga mätningar duger. Det är alltid något fel på personen som har gjort efterforskningarna. Skulle jag själv göra mätningarna skulle ingen tro mig ändå så vida jag inte utbildade mig minst 6 år på universitet, jobbade som biolog i 30 år och dessutom lever ett fläckfritt liv så att jag inte har haft ett enda fel i hela mitt liv. Du kanske förstår att det kan bli lite svårt?

Next
Citera
2012-06-06, 23:16
  #1756
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Det stämmer. Problemet är att inga mätningar duger. Det är alltid något fel på personen som har gjort efterforskningarna. Skulle jag själv göra mätningarna skulle ingen tro mig ändå så vida jag inte utbildade mig minst 6 år på universitet, jobbade som biolog i 30 år och dessutom lever ett fläckfritt liv så att jag inte har haft ett enda fel i hela mitt liv. Du kanske förstår att det kan bli lite svårt?

Next
Problemet är väl att man mäter saker på marken och sen säger att det man mäter sprejades ut från flygplan. Det är ett glapp på flera tusen meter där. Vad är det som gör att man inte flyger upp och tar prover direkt från källan?

Och tänk dig att man upptäcker ett oljespill ute till havs. Man misstänker att ett fartyg i närheten har släppt ut oljan, men kaptenen hävdar att det är en pipeline på havsbotten som har läckt. Tror du på kaptenens version utan att undersöka om det faktiskt finns nån läckande pipeline där nere?

Du fick tidigare en länk till en massa gamla bilder på strimmor, och jag har en till med olika moln. På vilket sätt är det du menar att de skiljer sig från de strimmor och moln som vi ser idag?
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
http://contrailscience.com/clouds-before-planes-cloud-studies-1905/
Citera
2012-06-06, 23:21
  #1757
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Det stämmer. Problemet är att inga mätningar duger. Det är alltid något fel på personen som har gjort efterforskningarna. Skulle jag själv göra mätningarna skulle ingen tro mig ändå så vida jag inte utbildade mig minst 6 år på universitet, jobbade som biolog i 30 år och dessutom lever ett fläckfritt liv så att jag inte har haft ett enda fel i hela mitt liv. Du kanske förstår att det kan bli lite svårt?

Next
Skitsnack igen! Ditt gäng av lallande idioter har inte lyckats ta ett djävla prov av varken något man fyllt i flygplan (t ex bränsle) eller av en enda liten kondensstrimma och analyserat fram något fuffens. Med den miljonhövdade fårskock ni utgörs av så vore det ingen konst att finansiera en sådan provtagning och analys men av någon anledning vill ni inte.

Det där om utbildning, biologjobb och fläckfritt leverne är undanflykter och lögner. Jag accepterar bevis från Robinson-Robban om de håller. Fatta det nu: Bevis är hela saken, men du har inga.
Citera
2012-06-07, 20:20
  #1758
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverax
Problemet är väl att man mäter saker på marken och sen säger att det man mäter sprejades ut från flygplan. Det är ett glapp på flera tusen meter där. Vad är det som gör att man inte flyger upp och tar prover direkt från källan?

Och tänk dig att man upptäcker ett oljespill ute till havs. Man misstänker att ett fartyg i närheten har släppt ut oljan, men kaptenen hävdar att det är en pipeline på havsbotten som har läckt. Tror du på kaptenens version utan att undersöka om det faktiskt finns nån läckande pipeline där nere?

Du fick tidigare en länk till en massa gamla bilder på strimmor, och jag har en till med olika moln. På vilket sätt är det du menar att de skiljer sig från de strimmor och moln som vi ser idag?
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/
http://contrailscience.com/clouds-before-planes-cloud-studies-1905/

Senast idag har jag fått se ett underbart väder förvandlas till en vit sörja som visserligen släpper igenom solen men tar bort tillräckligt för att det ska vara halv varmt istället för riktigt skönt. Jag såg ett antal streck och flygplan i morse, följde sen hur det utvecklades och bingo, blev riktigt vackert.

Det finns ingen bok i världen som kan få mig att helt plötsligt ändra uppfattning, jag har något mycket mer värdefullt än en bok, och det råkar vara mitt minne och min observations förmåga.

Det är ganska intressant att det finns hemsidor skapade enbart för att bevisa att chemtrails inte existerar. Reagerar du inte själv på det? Nej jag säger inte att detta på något sätt bevisar att chemtrails existerar, men den som inte höjer på ögonbrynen angående all denna propaganda är skrämmande ignorant. Lägg där till reklam, animerade filmer m.m. Det är otroligt viktigt att visa våra barn och ungdomar att vita streck på himlen är lika normalt som solen själv.

Jag har aldrig sagt att chemtrail tekniken uppfanns nyss. Gamla bilder kan fortfarande innehålla chemtrails. Som man förstår om man ser det från min sida så är det här inte direkt Svensson 87 som tar sitt flygplan för en rundtur över stan för att släppa skit, det handlar om en grupp människor som har planerat det här länge och utfört det mycket väl verkar det som (jaja jag vet att jag bara säger så för att jag hoppas att chemtrails existerar). Det finns dessutom teknik för att göra i princip vad som helst med bilder och film nu för tiden, när det gäller UFO observationer är folk väldigt medvetna om det, när det gäller bilder från mer "seriösa" håll verkar detta lätt fallas i glömska. Jag bad dessutom om ett privat foto från Sverige och får länken till en hemsida där en av länkarna kallas "How to debunk chemtrails", du kanske förstår att jag precis som ni angående mina källor har ganska svårt för att ta det seriöst.

Angående kaptenen så bortser du ifrån att jag har varit på plats under denna himlen hela mitt liv, och successivt sett detta eskalera. Det går helt enkelt inte att jämföra.

Jag bjuder på några bilder som jag tog idag. Det här är alltså vad folk i den här tråden skulle kalla ett kontrail som har fått ligga och gro ett tag.

http://img577.imageshack.us/img577/3836/pp6070647.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/9125/pp6070653.jpg

http://img23.imageshack.us/img23/7079/pp6070662.jpg

Tycker du seriöst att det här ser normalt och totalt OK ut?
Citera
2012-06-07, 20:34
  #1759
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Skitsnack igen! Ditt gäng av lallande idioter har inte lyckats ta ett djävla prov av varken något man fyllt i flygplan (t ex bränsle) eller av en enda liten kondensstrimma och analyserat fram något fuffens. Med den miljonhövdade fårskock ni utgörs av så vore det ingen konst att finansiera en sådan provtagning och analys men av någon anledning vill ni inte.

Det där om utbildning, biologjobb och fläckfritt leverne är undanflykter och lögner. Jag accepterar bevis från Robinson-Robban om de håller. Fatta det nu: Bevis är hela saken, men du har inga.

Du verkar veta otroligt mycket om min ekonomi och hur lätt det är att avslöja en världsomfattande konspiration.

Nej du är bara komisk/tragisk och jag tror dom flesta som läser vad du skriver ser det.

Besvära dig inte med att skriva mer till mig, jag kommer hur som helst inte att svara.
Citera
2012-06-07, 21:02
  #1760
Medlem
cephs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Jag bjuder på några bilder som jag tog idag. Det här är alltså vad folk i den här tråden skulle kalla ett kontrail som har fått ligga och gro ett tag.

http://img577.imageshack.us/img577/3836/pp6070647.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/9125/pp6070653.jpg

http://img23.imageshack.us/img23/7079/pp6070662.jpg

Tycker du seriöst att det här ser normalt och totalt OK ut?

Ja. Medger förhållandena k-strimmor som ligger kvar klassas de som cirrus. Vi ser här cirrus fibratus, möjligen med tillägget vertebratus.

http://4.bp.blogspot.com/-jOfIjQz0seI/Tnd1uBWen7I/AAAAAAAAHWU/AuT8wWio4WU/s500/Cirrus_vertebratus.jpg

Detta är inget nytt på himlen.

Citat:
Ursprungligen postat av Nordisk Familjebok, 1880
Cirrus, Lat., Fjädermoln, meteor., glänsande hvita, trådformiga molnstrimmor, hvilka bestå af isnålar. Dessa trådar äro mestadels grupperade på ett egendomligt sätt, så att de bilda figurer, liknande penslar, lockar, hästsvansar o. d. Än äro de spridda utan ordning öfver himmelen, än ligga de i parallella band, eller bilda de ett inveckladt nät af trådar.

K-strimmor som källa till molnen är dock "ny", dvs. runt 70 år gammal (sedan man fick flygplan som klarade av att rutinerat flyga över 7kmöh).

Citat:
Det är ganska intressant att det finns hemsidor skapade enbart för att bevisa att chemtrails inte existerar. Reagerar du inte själv på det? Nej jag säger inte att detta på något sätt bevisar att chemtrails existerar, men den som inte höjer på ögonbrynen angående all denna propaganda är skrämmande ignorant. Lägg där till reklam, animerade filmer m.m. Det är otroligt viktigt att visa våra barn och ungdomar att vita streck på himlen är lika normalt som solen själv.

Så det är mysko krafter som ligger bakom sidor som 2012hoax och talkorigins också, menar du? De är helt dedikerade till att debunka alla tramsiga prylar om 2012 och sådant som kreationister tjatar om.

När massa absurda påhitt florerar fritt på nätet är det alltid någon som känner sig manad att ta itu med det, som ett försök till folkbildning. Vi har även bloggare som pysslar med sådant från och till, till exempel astronomen Phil Plait, biologen PZ Myers och arkeologen Johan Normark (läsvärda bloggare, alla tre). Varför tror du den eminente Carl Sagan la ned en hel del tid på att dumförklara en massa trams? På ett trevligt och pedagogiskt vis, ska tilläggas. Eller idag, när folk som astrofysikern Neil Tyson gör samma sak. Eller biologen Dawkins.

Vad tror du motiverar dessa människor och i längden skeptiker överallt, inkl. skeptikerskaran här på FB? Inte är det pengar. Det är snarare som så att man känner sig manad att berätta att jultomten inte finns för sina barn om de av någon outgrundlig anledning inte listat ut det när de når 15-årsåldern... Skillnaden i dessa fall är att det sitter en massa dårar som via världens kraftfullaste informationskanaler aktivt vidhåller att tomten finns och publicerar låtsasvetenskap för att förstärka tron. Förstå frustrationen!
__________________
Senast redigerad av ceph 2012-06-07 kl. 21:20.
Citera
2012-06-07, 21:27
  #1761
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Det finns ingen bok i världen som kan få mig att helt plötsligt ändra uppfattning, jag har något mycket mer värdefullt än en bok, och det råkar vara mitt minne och min observations förmåga.
Molnbilderna i boken visade ju att moln tydligen kan se ut lite hur som helst, och har gjort det länge. Så vad är skillnaden mellan dem och molnen som du numera tycker ser syntetiska ut? Jag förstår inte riktigt vad som menas med ett syntetiskt moln.

Citat:
Det är ganska intressant att det finns hemsidor skapade enbart för att bevisa att chemtrails inte existerar. Reagerar du inte själv på det? Nej jag säger inte att detta på något sätt bevisar att chemtrails existerar, men den som inte höjer på ögonbrynen angående all denna propaganda är skrämmande ignorant. Lägg där till reklam, animerade filmer m.m. Det är otroligt viktigt att visa våra barn och ungdomar att vita streck på himlen är lika normalt som solen själv.
Det är ganska intressant att det finns hemsidor skapade enbart för att bevisa att chemtrails existerar. Reagerar du inte själv på det? Nej jag säger inte att detta på något sätt bevisar att chemtrails inte existerar, men den som inte höjer på ögonbrynen angående all denna propaganda är skrämmande ignorant.

Om vita streck på himlen är lika normala som flygplan är det väl ganska viktigt att visa våra barn och ungdomar det? Annars är risken stor att de går omkring och är rädda för vattenånga helt i onödan.

Citat:
Jag bad dessutom om ett privat foto från Sverige och får länken till en hemsida där en av länkarna kallas "How to debunk chemtrails", du kanske förstår att jag precis som ni angående mina källor har ganska svårt för att ta det seriöst.
Hur ska ett privat foto från Sverige kunna övertyga dig om nåt när privata foton från andra länder (och ingen bok i världen) inte gör det? Bilder visar inte heller hur länge strimmorna har funnits i luften, vilket verkar vara en väldigt avgörande del i hur man skiljer k-strimmor från chemtrails.
Och det är alltså okej om jag automatiskt avfärdar all information på hemsidor som handlar om chemtrails? Visst är det bra att du är källkritisk, men peka då ut felaktigheterna på hemsidan eller förklara vad det är som får dig att ifrågasätta informationen.

Citat:
Angående kaptenen så bortser du ifrån att jag har varit på plats under denna himlen hela mitt liv, och successivt sett detta eskalera. Det går helt enkelt inte att jämföra.
Kan eskaleringen bero på att det flyger fler plan i luften nu än tidigare? Och poängen med oljespillet var alltså att visa på bristen i att mäta nåt på ett ställe och hävda att utsläppet skedde ett par tusen meter därifrån, snarare än faktiskt mäta vid källan.

Du undviker fortfarande att kommentera varför det ska vara så svårt att flyga upp bland alla chemtrails och ta prover. De finns ju tydligen där hela tiden överallt. Då får man ju de bevis som skeptikerna efterfrågar.

Citat:
Jag bjuder på några bilder som jag tog idag. Det här är alltså vad folk i den här tråden skulle kalla ett kontrail som har fått ligga och gro ett tag.
http://img577.imageshack.us/img577/3836/pp6070647.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/9125/pp6070653.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/7079/pp6070662.jpg

Tycker du seriöst att det här ser normalt och totalt OK ut?
Jag tycker inte att det ser mindre normalt ut än andra moln och strimmor. Om du tycker att det ser onormalt ut måste du ju kunna förklara på vilket sätt strimman är mindre normal än allt sånt här:
http://farm4.staticflickr.com/3104/2387496698_eef1ae8a14_z.jpg?zz=1
http://declubz.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/weird-clouds.jpg
http://weatherwars.info/wp-content/uploads/2011/06/00.jpg
http://www.aivotrusti.org/x/Mammatus.jpg
Citera
2012-06-07, 22:45
  #1762
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Ja. Medger förhållandena k-strimmor som ligger kvar klassas de som cirrus. Vi ser här cirrus fibratus, möjligen med tillägget vertebratus.

http://4.bp.blogspot.com/-jOfIjQz0seI/Tnd1uBWen7I/AAAAAAAAHWU/AuT8wWio4WU/s500/Cirrus_vertebratus.jpg

Detta är inget nytt på himlen.



K-strimmor som källa till molnen är dock "ny", dvs. runt 70 år gammal (sedan man fick flygplan som klarade av att rutinerat flyga över 7kmöh).



Så det är mysko krafter som ligger bakom sidor som 2012hoax och talkorigins också, menar du? De är helt dedikerade till att debunka alla tramsiga prylar om 2012 och sådant som kreationister tjatar om.

När massa absurda påhitt florerar fritt på nätet är det alltid någon som känner sig manad att ta itu med det, som ett försök till folkbildning. Vi har även bloggare som pysslar med sådant från och till, till exempel astronomen Phil Plait, biologen PZ Myers och arkeologen Johan Normark (läsvärda bloggare, alla tre). Vad tror du motiverar skeptikerskaran här på FB? Inte är det pengar. Det är snarare som så att man känner sig manad att berätta att jultomten inte finns för sina barn om de av någon outgrundlig anledning inte listat ut det när de når 15-årsåldern... Skillnaden i dessa fall är att det sitter en massa dårar som via världens kraftfullaste informationskanaler aktivt vidhåller att tomten finns och publicerar låtsasvetenskap för att förstärka tron. Förstå frustrationen!

Ja man kan verkligen undra vad det är som motiverar ert team av fanatiker. Det räcker med att viska chem...så ploppar ni upp en efter en

Jag kan faktiskt inte säga att jag förstår din frustration. Jag tycker snarare att den är väldigt märklig. Dom flesta som hör talas om någon konstig teori på internet lägger inte ner energi på den, om man dessutom känner att man blir frustrerad av det så låter det mer som att du har fastnat i någon sorts missbruk.


Citat:
Detta är inget nytt på himlen.

Det är nytt på min och många andras himmel.
Citera
2012-06-07, 22:54
  #1763
Medlem
NattNatts avatar
Citat:
Kan eskaleringen bero på att det flyger fler plan i luften nu än tidigare?

Nej det var obefintlig förut.

Citat:
Du undviker fortfarande att kommentera varför det ska vara så svårt att flyga upp bland alla chemtrails och ta prover.

Har svarat på frågan.

Citat:
Jag tycker inte att det ser mindre normalt ut än andra moln och strimmor. Om du tycker att det ser onormalt ut måste du ju kunna förklara på vilket sätt strimman är mindre normal än allt sånt här:
http://farm4.staticflickr.com/3104/2387496698_eef1ae8a14_z.jpg?zz=1
http://declubz.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/weird-clouds.jpg
http://weatherwars.info/wp-content/uploads/2011/06/00.jpg
http://www.aivotrusti.org/x/Mammatus.jpg

Har inte sagt att dom ser normala ut.
Citera
2012-06-07, 23:06
  #1764
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NattNatt
Nej det var obefintlig förut.
Har svarat på frågan.
Har inte sagt att dom ser normala ut.
Varför skriver du på ett diskussionsforum när du inte vill diskutera? Jag förstår inte varför du först försöker inbilla andra att du bara är ute efter sanningen när det sen visar sig att inget kan få dig att ändra uppfattning. Du får tycka och tro vad du vill, men var uppriktig och låt andra få veta det så att man slipper slösa tid på nån som vill vara rädd för moln.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in