Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Innan man börjar prata om att chemtrails innehåller nanopartiklar kanske man först skulle visa att det finns chemtrails.

Och nej, de har självklart inte tagit några prover på chemtrails. Således har de ingen aning om de innehåller nano, mikro eller milli. Det vet ju inte ens om chemtrails existerar...

Ovan är ju ett typiskt exempel på hur ologiska och förvirrade ni är.

Du fantiserar om hur många nanopartiklar som får rum i "aktuella containers" utan att ens veta om det finns några "containers" eller vad de innehåller. Du kan ju för fan inte ens påvisa att det finns några chemflygplan.



Hur många nano som får rum i en "container" beror ju såklart på hur stor containern är. Hur stor är en chemtrailscontainer?

Du förstod inte 2018 när du gjorde inlägget ovan. Vad fick du för svar då och vad har du gjort för undersökningar fram tills nu när du nu återigen frågar.


Är du icke-chemtrailstroende?

Varför använder du bestämd ordet chemtrails när du vet att geoengineering är korrekt term?
Solar dimming/SRM patenter använder inte ordet chemtrails.
Är det kanske också så att du anser geoengineering inte hör hemma i tråden då titelöverskriften är chemtrails?

Jag har inte användt ordet milli, och inte sagt att iskristaller inte kan ge grå sörja. Jag har observerad massor av strimmor som expanderar jättemycket och det händer samtidigt som himmlen blir til vita/gråa helvetet mycket ofta. Detta förnekar du helt konsekvent og kallar alla strimmor för normal kondens.

Patenter och teknologi finns utan tvekan och även "massmedias experter" förklarat om detta många gånger (klimatkrisen....temp....kan måste användas...).
NOAA så före sig redan 80-talet att vædermod skulle ge stor ekonomisk vinst vid att öka snö/regn, och kontrollera stormar och orkaner. Det betyder at dom kan göra alt, om dom ger f... i miljö, hälsa og andra konsekvenser.
Dane W förklarar massor om research, forskning, test av vatten, regn, snö, jord, högt och lågt m.m.
Spelar det någon roll vad jag tror, eller om jag tar feil på nåt, t.ex. nanopartiklar och teknik?

Varför inte själv undersöka vad Dane har för kunskaper och vilka undersökningar han har deltagit i eller känder till? Han gör inte detta för att tjena småpengar och donationer, rast för bäkymmer om miljön och framtiden...

Fortfarande inget svar efter sju år!

Edit: Vad för sorts undersökningar ska jag göra? Det är de som hävdar att chemtrails finns som har bevisbördan! Försök inte med sånt billigt med mig!

Du fick svar en halvtimme efter av UndeadNinja i inlägget efter ditt.



Bevisbörda? Du vill gärna diktera villkor och att andra ska serva dig med info utan att du begripit ett skit sedan 2018.

Därför tråden heter "tråden om chemtrails".



Är det verkligen rätt term när vi diskuterar strimmor i skyn?

Jag förstår att ni gärna vill skippa att diskutera strimmor i skyn för att i stället diskutera regn i Texas eller en forskninganläggning i Alaska. Chemtrails är ju onekligen väldigt uttjatat.

Jag tolkar din önskan av att flytta fokus från chemtrails och "strimmor i skyn" till det betydligt bredare "geoengineering" som att till och med du inser vad dödfött ämnet är. Argumenten har tagit slut, strimmorna skapas av passagerarplan och nu återstår bara ett patetiskt försök att i svänga ämnet till något helt annat som HAARP eller kraftiga regn.

För handen på hjärtat, hur jävla kul är det egentiligen att efter 25 år fortsätta att yra om strimmor som vem som helst kan konstatera kommer från helt vanliga passagerarplan?

Nej du har bara använt dig av nano i något slags förvirrat försök att få det att låta mysko och läskigt.

Och du har fortfarande inte lyckats besvara varför nano skulle sprida sig bättre än mikro eller milli.

Har du ens koll på vad nanopartiklar är?

Kul för dig. Det har jag med.

Med risk för att vara tjatig: Vi har alla sett strimmor som expandera "jättemycket". Du tolkar det som ett tecken på att "eliten" vill dig illa. Meteorologer tolkar det som contrails.

Vill du att jag återigen refererer till äldre böcker som beskriver hur vatten kan expandera "jättemycket"?

Det har jag gjort. Massor med gånger. Och jag vidhåller att han inte har några unika kunskaper utan är en charlatan som lever på att komma med lösa påståenden som du går igång på.

Och du undvek min fråga:
Vilka är hans tre starkaste argument för att strimmorna vi ser inte är contrails?


Hela hans existens snurrar runt hans "geowatch". Han gör det för att få lite pengar men framför allt för att du får honom att känna sig betydelsefull. Han går igång på att du gillar honom.

Men till och med du borde inse vad det betyder att han publicerar sig på rumble och YT isf ansedda vetenskapliga tidningar. Och nej, det beror på att han är motarbetad av den läskiga "eliten". Det beror på att han inte har något konkret att komma med.

Du är ju värkligen någon som kan kalla Dane Wigington en charlatan. Komik.
Nån vil tro du är avundsjuk med sådant beteende, innan dom förstår ditt yrkesförnekande.

Vad snurrar din egen existens rundt?
Du gör säkert alt detta gratis?
Skriva samma linjer om igen och om igen i decennier på Flashback.
Har du oppnådd nåt särskilt?
Varför inte be om donationer. Du kan bli rik...


Du påstår myndigheterna har gjort undersökningar, vilket skämt.
Det är precis motsatt, dom hindrar undersökningar, dvs. massmedia gör så, om nåt ger dom bara uppmerksamhet till förnekare eller normaliserar geoengineering utan att tala om annat än med babbel om co2 och "klimatkrisen".

Inte et skit ang. vädermanipulering och pågående geoengineering är undersökt av myndigheter, media, meteorologer m.m. Dom mycket få som sagt nåt, bara säger at det inte är så. Dvs. dom prater ju egentligen inte om detta alls, dom håller precis käften så mycket det går. Tidigare var det mera "attack" på "konspirationsteorister", men nu värkar det för det mesta va tyst. Dom har väl insett att det besta är att va tyst.

Dane Wigington är i en helt annan klass.
Undersöker, ger intervjuer, publiserar. En ekta patriot som jobbar för befolkningen, för mänskligheten, barnens framtid.
Men her sitter du och kastar skit, som en komiker som låtsas snacka alvar.

Det beste är nog att inte ge dig och dina mera uppmärksamhet.
Bättre att fokusera på viktigare arbete i andra kanaler, som inte domineras av grindpojker.

Det riktiga är att ge dig råd - studera alt material på Geoengineeringwatch, men du vill ju inte detta, då det går i mot din taktik, som är att hålla diskutionen låg och bara babbla om contrails vs chemtrails, ställa samma frågorna som för ti år sen, pjatta om charlataner och foliehattar.
Värkligen produktivt og "undersökande". Usj.