Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

att den fryser betyder inte att det bildas moln/kvarliggande spår.

det finns redan fruset vatten i luften innan planet färdas genom det, även om det inte går att se.

Jo vatten som sprutas ut kan mycket lätt frysa så strimmor betyder inte chemtrails.
Om det inte kunde det så skulle fjädermoln inte heller kunna existera.

Chemtrails/molnsådd är terraforming/geoenginering vilket betyder att förändra en planets atmosfär.
Vilket betyder att det är väldigt oviktigt vad ni chemtrailsförnekare har för tro om detta.
Det är inte många år kvar nu innan atmosfären är förändrad permanent.

ingen bestrider att vattnet fryser. frågan är hur mycket vatten luften kan hålla.

fjädermoln/cirrusmoln bildas genom att en stor luftmassa stiger uppåt och sedan kyls ner, varför dess förmåga att hålla vattnet minskar. det är alltså inte samma sak som att spruta ut lite vatten i en enorm luftvolym.

Beror på hur mättad luften är innan vattnet sprutas ut. Den totala luftvolymen spelar inte så stor roll för att bilda en strimma. Behövs inga tillsatta, hemliga kemikalier för detta.

vilken luftvolym är det som spelar roll tänker du?

Contrails bildas genom att ånga sprutas ut i kall och fuktig luft, daggpunkten passeras och vattnet kondenserar och bildar iskristaller.


Jo det är samma fysikaliska mekanism bakom bildandet av contrails och cirrusmoln: Luften blir mättad med fukt och det skapas ett moln.



Du är nog ensam om att anse att ett fjädermoln eller en kondensstrimma upptar en "enorm luftvolym". Båda är ju väldigt avgränsade.

Och det där med "lite vatten" är ju väldigt relativt. Ett ton vatten är inte så mycket om du relaterar till hela jorden. Men om du relaterar till volymen hos en k-strimma handlar det om ganska mycket vatten.


Vattnet fryser, bildar iskristaller och ett moln uppstår. Ett långt och utdraget moln som kan liknas vid en strimma.

det låter inte rimligt att den enorma luftvolymen skulle bli mättad av den i sammanhanget ynkliga mängd vatten som tillförs.



nej, när moln bildas naturligt är det inte för att vatten tillförs, utan för att en enorm volym av luft kyls ner och det vatten som den då inte längre kan hålla kristalliseras ut som moln.



ditt förstånd är tämligen begränsat.

det som är enormt är den luftvolym i vilken molnet uppstår, som en konsekvens av att luften inte längre kan hålla kvar allt vatten. varför det frigjorda vattnet utkristalliseras som moln.



ja det är relativt. det du inte verkar förstå är att fenomenet moln uppstår i en enormt stor volym av luft.

Fukten som tillförs behöver inte mätta hela luftvolymen utan bara luften där strimman uppstår.

Okej... vi har alltså en obildad foliehatt som kommer med påståendet att det inte är rimligt. Vilket då ska vägas mot de som har studerat ämnet som säger att det är inte bara rimligt utan dessutom troligt.


Och nej, det är inte fråga om en "enorma luftvolymen". En contrail är som de flesta förstår en väldigt avgränsad luftvolym.



Visst fan handlar det om att fukt tillförs. Fuktig luft pressas uppåt som leder till att luften mättas med vattenånga.



Mmmm, absolut. Jag tror du är något på spåren, världens samlade fysiker och meteorologer har begränsat förstånd jämfört med dig. Du är ett geni jämfört med alla andra. Eller så är det möjligen tvärtom.


Vad du inte verkar förstå är att atmosfären inte är homogen. Tror det eller ej men moln kan vara en ytterst lokal företeelse.

men det förstår du väl att om luften runt omkring spåret inte är mättad så absorberar denna vattnet och spåret löses snabbt upp?

Jo det beror självklart på hur mättad luften är vid tillfället. Är ju därför som strimmorna ibland upplöses nästan direkt och ibland ligger kvar längre.