David Icke lever kanske mycket farligt - Attackerar Rothschilds öppet bland publik

http://www.youtube.com/watch?v=weLnzbYxoUQ

Denne man känner jag inte till så väl bra, dock är han frispråkig och ger sig på något som nästan ingen vågar prata om, inte ens de mest rabiata galna nynazister: Han attackerar verbalt Rothschilds bland storpublik och menar att vanliga judar är offer för Rothschild-ashkenazi dynastin, som han menar inte ens är riktiga judar utan falska satanister mer eller mindre, som kontrollerar världen nästan i princip, för att kort referera videon.

Detta är mycket farligt att prata om. Är detta en ny trend som börjar ske världen runt? Har världen börjat vakna upp och inse vilka som är de riktiga makthavarna och hur stor ondska dessa besitter?

Hur farligt lever egentligen David Icke om han nu tänkt fortsätta sina attacker mot Rothschild-dynastin?

Farligt? Inte alls, snarare tvärt om.

David Icke är bland vanliga människor en foliehattsbärande galenpanna som skriker om reptiler och imaginära konspirationer. Detta gör att om hans kritik mot Rothschilds blir stor så kommer all övrig kritik mot sagda familj/släkt också klumpas ihop med David Icke.

Och då blir det bara "ännu en konspiration".

Vad tror du hade hänt om han blivit mördad eller skadad? Jo, hans få anhängare av tagentbordskrigande konspiratörer hade fått vatten på sina kvarnar och till och med kanske fått några "vanliga" människor att få upp ögonen för sakerna som de vill påpeka.

David Icke är säker, och spelar sina imaginära fiender rakt i händerna.

Han lever knappast farligt. Han är bara en dissident. Det har funnits många, under väldigt lång tid, som har angripit sionism och Rothschilds utan att ha dött. Det är politiker, chefredaktörer och bankirer som lever farligt om de skulle plötsligt kritisera eller "avslöja".

De med makt är de som kan potentiellt leva farligt.

Edit: Han kan mycket möjligt tjäna pengar på det dock.

Det är sant, att han har dålig renommé. Jag har ögat igenom hans tidigare utspel och vissa grejor har varit absurda enligt mig. Så visst, detta kan förstöra det han faktiskt tar upp här.

För detta han tar upp här, är ju klockrent med vad andra oberoende seriösa kritiker/forskare menat under åren. Så sett till vad han faktiskt säger här, så är det att betrakta som fullt trovärdigt med tanke på att han inte själv diktat ihop detta spektakel utan faktiskt återberättar sådant som andra kommit fram till. Skillnaden är just den, att han väljer vara öppen med det inför publik. Något jag inte sett tidigare precis från folk som inte är explicita judehatare.

Rothchilds är den läskigaste grupp människor jag någonsin har läst om. Krigshetsare har man sällan sett maken till.

De finansierade bägge sidor i de Napoleonska krigen och satte både Frankrike och Storbrittanien i skuld till dem.
Utöver detta så spred Nathan Rothchild rykten om att GB hade förlorat slaget i waterloo mot napoleon. Börsen kraschade, för nu trodde man att kriget va förlorat. Precis innan nyheterna ramlade in att Napoleon blev besegrad så klev Nathan in och köpte upp stora delar av hela GBs företag för struntsummor. Eller... det är vad legenden säger iallafall. http://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_...hschild#Legend
Detta är en av många "genidrag" som ligger bakom Rothchilds enorma makt idag.

Det skulle vara spännande att veta hur många som ens har hört talas om Rothchilds.
Läser ni tråden och inte vet vilka de är så gör en enkel google-sökning.
Men som alltid, applicera källkritik, så ta det endast för vad det är värt.

Han är säkert själv med i det fula spelet för hade han varit farlig så hade han varit borta för länge sedan.
Nog likadant med de flesta truthers. Ett möjligt undantag denne man:http://www.youtube.com/watch?v=Fqqad...eature=related Han blev samma år (2001) dödad utanför sitt hem av en "polis".

Ett av de mer intressanta och roliga momenten som framkommer i videon, är att en av topparna/lakejerna bland Rothschild-sionisterna; Cass Sunstein, vill börja beskatta de som sysslar med eller yttrar något som berör konspirationsteorier.

David Icke har sysslat med konspirationsteori i över 20 år så han är tämligen luttrad i sammanhanget. Lycktligtvis har Icke fått så stor uppmärksamhet, speciellt de senaste 6 åren, att om någon skulle taga honom av daga skulle det VERKLIGEN verka misstänksamt. Så därför vågar ingen tysta honom.

Jag har för övrigt mött David Icke privat under ett par timmar. De ni!

Fan vad inte förvånad man blir. Jävla vidriga, hjärtlösa, äckliga parasitjudar. Fyfan vad äckliga dom är.

Risken för att någon som är ens lite frisk i huvudet skulle Bry sig om David Icke är obefintlig, det finns därför liksom ingen anledning att fimpa honom. När man väl passerat Obama/brittiska-kungahuset-är-2-meter -långa-ödlor-från rymden-som-klätt-ut-sig gränsen så skiter alla, med rätta, i personens åsikter.

Hade du läst mer om vad Icke säger så hade du inte kommit med en så där korkad kommentar. Mycket av det som David Icke skrivit är ytterst intressant, även om jag som du hade svårt att acceptera reptil-delen. Men om 90% av det som står i en bok är "sant" (vad nu sanning är) eller sannolikt kan man kanske ha överseende med de sista 10%. Han har helt rätt om jude-frågan, om Rotschild, Illuminati och Bilderberg-gruppen, om hur det ekonomiska systemet fungerar, New World Order etc, etc. Men hans böcker ställer lite krav på tankeverksamhet hos läsaren så det kanske det är därför som du tog det lättaste spåret och kritiserade honom för ödle-teorin. Läst men ej förstått antar jag.

Så du tycker att ödleteorin inte kastar en skugga av galenskap över hans övriga resonemang?
Säger istället ganska mycket om dig tycker jag.