Cold turkey

Har funderat över varför man inte söver ner knarkare under de behövliga antal dygn som behövs för att de ska slippa genomlida avtändningen. (Nedsövning förekommer bl.a. vid svåra brännskador.)

Naturligtvis under bevakning av sjukvårdskunniga personer (som kan avlägsna spyor och annat).

Skulle det fungera? Är tanken dum?

Narkos är farligt det också, därför vill man inte använda det mer än nödvändigt för att minimera riskerna.

Ni knarkare får helt enkelt utstå det, skyll er själva.

Medkänsla märker jag . . .

Intressant, har aldrig tänkt på detta själv faktiskt undrar vad som skulle hända?
Det skulle nog inte funka om man gått på diverse Bensodiazepiner då avtändningen varar mycket längre än ett par dagar, Men kanske på någon typ av morfin preparat kanske?
Fast jag tror att om man inte klarar av avtändningen på egenhand kanske med hjälp av diverse sömn mediciner, ångest/oro mediciner och annan hjälp, tror jag inte man är stark nog och har viljan psykiskt att klara av drogsuget efter och faller tillbaka direkt.
Frågan väcker tankar och funderingar vilket gör den spännande.

MVH

Jag har medkänsla för de människor som råkar ut för olyckor/sjukdomar och som vi i första hand ska ge resurserna till. Nerpundade losers kan stå sitt kast.

Detta görs i Usa . Jag såg det själv i form av rörliga bilder. Detta var på tv under nån gång i mitt liv så kan ej visa fakta. Men detta var under en heroin avtändning där udden går av efter fem dygn. Men man vill inte gärna sätta in inmatningssond osv utan att näring ska skes via dropp detta funkar inte särskilt länge. Tror det var mest exempel det var för mycket jobb och skit för att dessa personer ska gå och tända på efteråt. Jag själv tycker att det är en extremt bra ide som skall byggas på. PS Du ser åsikter där uppe i Sverige får man så mycket moral och ideologi.

http://www.opiates.com/rapid-detox/

Och var går då denna gräns? Enligt detta tankesätt skall man i princip inte erbjuda vård åt någon, då allt är mer eller mindre självförvållat. Några exempel:

Skada sig i en skidbacke.
Olika sjukdomar beroende på övervikt eller bara ohälsosam kost.
Lungsjukdomar p.g.a rökning
Olika skador p.g.a alkohol

o.s.v, listan kan göras väldigt lång. Hur skall man bestämma vilka som skall få vård? Eller är det så enkelt att eftersom KNARK är olagligt så skall KNARKARE inte erbjudas vård?

Intressant!

Säkerligen så finns det ett motstånd mot detta från vissa "puritaner/moralister" (och som sagt, en kan vi ju läsa i den här spalten - även om jag anser att deras argument inte är värda ett piss).

Varför ägna tid åt folk vars sinnen är fylld av hat, förakt och arrogans? Haters will always hate så att säga. Svennssons som snackar droger har egentligen inget annat än fördomar att kasta emot folk. Knark är knark och man får skylla sig själv etc. Någon som skriver på det sätt som nattbushcity vet antingen inte ett smack om vad det är han snackar om eller så vill han bara trolla lite.

Men är verkligen lösningen att söva ned folk för att slippa det värsta av avtändningen? Det är väl efter avtändningen när det fysiska beroendet väl är besegrat som den svåra biten börjar? Att fylla sitt liv med något annat än droger etc. Har själv ingen erfarenhet av varken opiater eller bensodiazipiner, men det är i alla fall den bilden jag fått av opiat- och bensoberoenden. Även om benson, givetvis dessutom har den trevliga bieffekten att avtändningen sitter i sjukt länge vid en längre periods missbrukande. Så narkos kanske inte är en möjlighet när det gäller just bensodiazipiner.