Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Riktigt uselt dåligt ttsp.
Ingen av dem i dina klipp som säger att JV skyddar pedofiler är en avhoppare och det vet du.
Frågan gäller fortfarande dina påståenden att avhoppare har sagt det.
Kan du bevisa dina påståenden?
Jag markerar i det du har skrivit om du har svårt att minnas.


Var på FB har avhoppare sagt att JV är pedofilskyddare som du påstår här?:


Var har avhoppare sagt att alla JV är pedofiler som du påstår här?:


Var har avhoppare sagt att släktingar som är JV är pedofilskyddare som du påstår här?:


Kan du för en gångs skull visa lite stake och stå för vad du påstår eller vill du bevisa dig vara en lögnaktig jävla ynkrygg?

Ok då tror jag att jag förstår hur du menar, menar du att ju fler personer som har inflytande på vad som är rätt, desto mer rätt blir det?

Hur är det om majoriteten av befolkningen tycker att t.ex. marijuana är rätt, trots att läkare säger att det är skadligt, och speciellt skadligt med tiden för ett samhälle om majoriteten av befolkningen röker marijuana och blir förslummade och slutar jobba och sjukskriver sig. Blir det ändå automatiskt rätt att röka marijuana eftersom majoriteten av befolkningen säger så?

Är det inte i verkligheten så att sanning, förnuft och beprövad vetenskap ska vara riktlinjen för vad som är sant och rätt istället för vad en majoritet av befolkningen för stunden vill?

Jag anser att en majoritet av befolkningen inte alltid har rätt. Även en minoritet kan ha rätt, speciellt om dom förlitar sig på förnuft och logisk slutledning för att komma fram till sanningen om saker och ting.

Ja jag ber så hemskt mycket om ursäkt.
Jag uppfattade att det handlade om uteslutningar när du svarade på ett inlägg där ordet uteslutning nämns flera gånger.

Kul att du svarar när du känner att du har trumf på hand.
Kan du nu svara på det andra också om dina påståenden om att avhoppare kallar alla JV för pedofilskyddare, eller svarar du selektivt till mig bara när du tycker att du vinner poäng?

Ja, men i det demokratiska samhället får man påverka genom val där partierna baserar sin politik på forskning och vetenskap. Vid koncilierna i Nicaea hade vetenskapen och vetenskapsteorin inte ens utvecklats. Bibeln är alltså inte baserad på vetenskap och logik utan enbart på vad som valdes ut under koncilierna (enligt vad som sägs ha varit Guds inflytande).

Så den enda garanten för att Bibeln är ett bättre rättesnöre än det demokratiska samhället är Gud. Man kan inte veta om Gud existerar eller ej eftersom det inte går att undersöka, däremot kan man tro på att Gud existerar eller ej.

Det är din tro på Gud som gör att du bedömer Bibeln vara ett bättre rättesnöre än det demokratiska samhällets lagstiftning. Förespråkarna för det demokratiska samhällets lagstiftning som rättesnöre har forskning och vetenskap på sin sida då lagstiftning baseras på detta. Det finns vissa undantag som t ex alkohol, men det beror enbart på alkoholens historiska rötter som befolkningen vill tillåta den. Men precis som alkoholen är ett undantag så bortser du väl gärna från Gamla Testamentet och anser att Nya Testamentet är ett "förtydligande" av vad som "egentligen menades" med Gamla Testamentet, inte sant?

MEn det man undrar över är varför det finns så många bevisade fall där man inte gjort anmälan där förövare inte varit familjemedlem. Visst kan jag förstå att det tar emot att änmäla sin far eller make, men det resonemanget fungerar inte om en utomstående person varit förövare!

Men, du kanske kan svara på en rak fråga som har med juridik att göra, inte nödvändigtvis kopplat till pedofili! Är det skäl för uteslutning att polisanmäla en medtroende inom JV. Eller är det fritt fram att anmäla medtroende, även om församlingen/samfundet skulle få negativ publicitet av detta?

Du vet redan att jag inte har lust att jag svarar personer som är så här "trevliga":


Jag har inte varit så elak mot dig personligen så att jag förtjänar dessa personliga påhopp från dig.

Ja men inte alltid, demokrati är inte en garant på att allt blir alltid rätt.


Nej bibeln skrevs flera hundra år före koncilierna i Nicaea, bibeln är baserad på sanningen om Gud och vår verklighet som skrevs av 40 olika skribenter under olika tidsperioder under 1.610 år.
Vad som bestämdes Vid koncilierna i Nicaea är av mindre betydelse eftersom Guds ord hade varit etablerat över hela den då kända världen, med kopior som stämde väl överens med varandra. Det enda dom kunde göra vid koncilierna i Nicaea är att sammanfoga skrifterna, inte ändra på dom.


Det håller jag med dig om.


Nej man man inte veta att Gud existerar, men man kan inte heller veta att universum har kommit till av en "Big Bang", men man kan vara övertygad om det genom att undersöka fakta som rödförskjutningen. Man kan också bli övertygad om att Gud existerar genom att undersöka fakta, bland annat profetiorna i bibeln, och den exakthet och harmoni som bibeln visar.

Enligt bibeln är tro inte godtrogenhet, utan en övertygelse på grund av dom bevis man fått:

"Tron är den säkra förväntan om ting man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser." (Hebr 11:1 Nya Världens Översättning)


Ja det stämmer.


Som sagt inte alltid, demokrati är inte en garanti för att allt blir rätt, det kan gå väldigt illa i demokratier, historien bevisar det. Medan skaparen vet hur allt ska bli rätt för hans skapelse, han vet ju hur vi är uppbyggda och skapade och vet vad vi behöver.


Det finns många undantag, befolkningen vill också ha fri sex, trots att det visat sig vara skadligt på många sätt, bland annat för barnen i en familj som får sår för livet när pappa hittat en yngre som han vill ha.

Detta bryr sig demokratin knappast över, och därmed traumatiserar generationer framöver, som i värsta fall biter tillbaka i form av t.ex. Anders Breivik där hans frånvarande fadersgestalt förmodligen bidrog till mycket.
Bibeln har alltid vetat vikten av att en man håller sig till sin hustru, tills döden skiljer dom åt.


Nej så är det inte, GT är av samma kärleksbudskap som Jesus förordade, han följde GT:s lagar till punkt och pricka, och därmed var han ett föredöme för kristna i att följa Guds fullkomliga lagar, bland annat dessa lagar i GT:

"Du skall inte ta hämnd och inte hysa vrede mot någon i ditt folk, utan du skall älska din nästa som dig själv. Jag är Herren." (3 Mose 19:18 Bibel2000)
"Invandraren som bor hos er skall ni behandla som en infödd. Du skall älska honom som dig själv, ni var ju själva invandrare i Egypten. Jag är Herren, er Gud." (3 Mose 19:34 Bibel2000)

Det blev däremot en förändring från att Guds utvalda folk skulle ha ett landområde att försvara och inrätta rättsväsende i, till att leva under andra länders lagar. Och att resten av lagarna skulle "skrivas i hjärtan"(Jer 31:33) istället för att ständigt bli påmind av att människan inte klarar av att följa lagarna, genom att dom var tvungna att ständigt offra djur.

Budskapet i GT är helt i linje med budskapet i NT.

Tick tack, tick tack......hur är det ttps hade du tänkt backa upp dina påståenden. Tick tack, tick tack....jag väntar!!!!

Jag tror det är fler med mig som skulle vilja att du styrker det du säger, kan vi få någon referens, länk, källanvisning eller vad som helst....varför är det så förbaskat svårt för dig att backa upp det du anklagar folk för. Det borde ju vara busenkelt med tanke på den massiva kampanj som finns mot jv, enligt dig.

Kom igen nu då, eller är du bara en sådan ynkrygg som sitter och sprider skit och rykten om folk?

Hittils är du helt enkelt inget mer än just det du sitter och anklagar avfällingar för att vara.

Ja men Jv HAR ju skyddat pedofiler och dessutom bagateliserat deras brott! Du tycks dock inte fatta att det är Jv som organisation vi anklagar inte de enskilda medlemmarna. Kan du förstå detta någon gång eller är du helt lost?

Jo det har du, flera gånger om.
Det som jag skrev om dig där motsvarar det du har skrivit om mig.
Vem är det som tjatar om "sjuk i sinnet" i vartannat inlägg?
Jag drog mig länge för att svara med samma mynt som du och polare har visat upp här.
Till slut har jag fått nog. Två kan leka så.
Tror du att bara JV får vara förolämpande?

Det första var en fråga.
Jag skiter i om du svarar mig personligen.
Du fick en chans att visa alla i forumet att du inte är en lögnaktig ynkrygg.
Den chansen tog du inte.
Då vet vi att du bara svarar när du tycker att du har nåt att vinna.
Då vet vi också varför du inte svarar.

Hur många bevisade fall finns det egentligen? Och hur står statistiken jämfört med samhället i övrigt?

Skulle du kunna ta fram dessa siffror som visar att Jehovas vittnen är överrepresenterade med motviljan att polisanmäla?


Tänker du på om t.ex. en annan medlem som inte är familj får i förtroende höra något, och äldste som i förtroende för höra något? Äldste bland Jehovas vittnen har inte någon speciell befogenhet eller ansvar att polisanmäla saker och ting. Äldste har samma skyldighet och rättighet i det här fallet som vilken annan svensk som helst, det vill säga att ansvaret ligger främst på dom inblandade närmast familjen. Om pappan begått övergrepp så har modern i familjen störst ansvar, om barnet och modern talar om det här i förtroende för äldste,och efter samtalet beslutar sig för att inte anmäla t.ex. för att det var ett misstag eller missförstånd, så tvingar sig inte äldste emot moderns vilja att ändå polisanmäla.

Det har funnits ett fall här i Sverige där en kvinna anmälde sin syster och hennes man för pedofili när hon hörde att barnet hade tagit på pappans könsorgan och pappan genast hade tagit bort barnets hand. Systern gick direkt och polisanmälde det hela utan att prata med systern och hennes man, och familjen utsattes för stora kränkningar av socialen (lyckligtvis inte av grannar och andra som kände familjen, men det vore inte ovanligt).
Här står det mer om det

Om äldste i ett sådant här fall var av lag tvungen att polisanmäla bara för att systern hade missuppfattat händelsen och berättat det för äldste, så skulle det kunna få stora konsekvenser.

I det fallet hade äldste förmodligen hört sig för med föräldrarna, och hade kunnat avvisa anklagelsen med ett missförstånd, och kanske hade systern också insett misstaget och tagit tillbaka anklagelsen. Men med den hysterin och häxjakten på pedofiler som nu finns i samhället så kan många råka illa ut. Att automatisk polisanmälan så fort man får höra något kan inte jag se som något gott, åtminstone hör man sig för med dom inblandade först, så att man har mer på fötterna innan man agerar.

Liknande situation som äldste utsätts för, det utsätts även präster och andra församlingsansvariga för, där man i förtroende får berättat för sig något. Hur ligger det till med polisanmälan i dessa fall?
Varför är det ingen som uppmärksammar dessa situationer som måste vara många fler än den lilla grupp som Jehovas vittnen står för?


Nej det finns inget förbud att polisanmäla, tvärtom har man alltid allmänt uppmuntrat polisanmälan, det har varit en självklarhet för Jehovas vittnen att polisanmäla när man ser ett brott. Det finns nog inga citat när det gäller polisanmälan vid just pedofili, men det finns det t.ex. när det gäller våldtäkt:



Ja det är fritt fram så länge det inte handlar om illvilja, om någon polisanmäler någon titt som tätt bara för att jäklas, ja då kan det bli tal om uteslutning efter upprepade tillsägelser och tillrättavisning utan att personen vänder om från sin illvilja och ångrar sig.

Och visst kan församlingar och enskilda Jehovas vittnen falla för att inte polisanmäla för att inte få negativ publicitet, men det är nog sällan det händer fastän jag inte kan veta det eftersom det inte finns statistik på det. Min erfarenhet är att man vill vara laglydiga och göra som myndigheter och samhälle begär, mer laglydiga än majoriteten av svenskar, det är jag övertygad om.

Jag har aldrig sagt att du personligen är sjuk i sinnet, eller att du är en avfälling, jag har pratat allmänt om hur jag uppfattar vissa personer på FB.