2012-12-10, 13:59
  #7309
Medlem
Gamlings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlackBeaver
En massiv satsning på Torium-reaktorer är ju att förorda för att klara energiförsörjningen på sikt! Tyvärr har fossil-lobbyn effektivt försenat alla försök i väst...

OK! Så fossil-lobbyn == miljövänstern!

Intressant!
Citera
2012-12-10, 15:12
  #7310
Medlem
BlackBeavers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gamling
OK! Så fossil-lobbyn == miljövänstern!

Intressant!

Nja...tillsammans så har man lyckats bromsa kärnkraften. Fossil-lobbyisterna jobbar mer diskret och går direkt på makthavarna! Vänstern skränar på gatorna!
Citera
2012-12-10, 15:26
  #7311
Medlem
Vet inte om denna varit uppe i tråden

http://www.friatider.se/klimatfragan-ingenting-tyder-pa-att-havsytan-stiger

Ganska talande:
Rådatan från havsnivåsatelliterna TOPEX/POSEIDON, som var aktiva 1993-2000, visar en mindre upptrend. När man emellertid rensar datan från den variation som orsakades av El Niño 1997-1998 är trenden noll.

Eller:
Professor Mörner anför i detta sammanhang att ”olika justeringar kan tillämpas på denna typ av data, under förutsättning att dessa har klart specificerats och motiverats. Så har inte skett.” Professorn uppger att han själv, då han personligen konfronterade en av forskarna bakom IPCC:s rapporter fick svaret att ”vi var tvungna att justera datan på det här sättet, annars skulle vi inte ha fått någon trend.”
Citera
2012-12-10, 19:27
  #7312
Medlem
Godowskys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bruschen
Och länken????
Du får gärna sammanfatta lite om du har möjlighet.
Oops. Här är den. https://www.youtube.com/watch?v=akVL...ginQ&index=380

Det man kan säga anknyter till diskussionen är att man under senare delen av 1900-talet konsumerade mer av egentligen allt, förutom de tunga kostnadsposterna (bil, hus etc), jämfört med 2000-talet. Jänkarna har kort och gott fått det sämre. De jobbar mer, men har mindre pengar.
__________________
Senast redigerad av Godowsky 2012-12-10 kl. 19:32.
Citera
2012-12-10, 22:23
  #7313
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av micks
Vet inte om denna varit uppe i tråden

http://www.friatider.se/klimatfragan-ingenting-tyder-pa-att-havsytan-stiger

FriaTider... fniss... http://www.jamespowell.org/files/stacks_image_733.png (nu handlar det visserligen inte om havshöjning, men det är en tänkvärd bild...)


Citat:
Ursprungligen postat av micks
Eller:
Professor Mörner anför i detta sammanhang att ”olika justeringar kan tillämpas på denna typ av data, under förutsättning att dessa har klart specificerats och motiverats. Så har inte skett.” Professorn uppger att han själv, då han personligen konfronterade en av forskarna bakom IPCC:s rapporter fick svaret att ”vi var tvungna att justera datan på det här sättet, annars skulle vi inte ha fått någon trend.”

"Skeptiker" gnäller alltid över att klimatforskare "justerar data" för att modellerna skall visa uppåtgående trender, men konstigt nog håller aldrig sådana påståenden vid närmare granskning. Aldrig. Och när man påpekar att de inte håller vid närmare granskning, så tar "skeptikern" alltsomoftast tillflykt till red herrings i form av fantasifulla konspirationer, t.ex. att hela forskarvärlden skulle vara med på "datajusteringarna", att mäktiga intressen på något sätt tjänar pengar på sagda "justering" eller något i den stilen. Oerhört tröttsamt, patetiskt och intellektuellt ohederligt.
Citera
2012-12-10, 23:59
  #7314
Medlem
MoLoKs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vetrarmegin
"Skeptiker" gnäller alltid över att klimatforskare "justerar data" för att modellerna skall visa uppåtgående trender, men konstigt nog håller aldrig sådana påståenden vid närmare granskning. Aldrig. Och när man påpekar att de inte håller vid närmare granskning, så tar "skeptikern" alltsomoftast tillflykt till red herrings i form av fantasifulla konspirationer, t.ex. att hela forskarvärlden skulle vara med på "datajusteringarna", att mäktiga intressen på något sätt tjänar pengar på sagda "justering" eller något i den stilen. Oerhört tröttsamt, patetiskt och intellektuellt ohederligt.

Så du menar att Himalayas glaciärer trots allt kommer att vara helt borta 2035?

Jag som blev så glad när det visade sig att det som stod i IPCC-rapporten inte var sant.
Citera
2012-12-11, 07:51
  #7315
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Vetrarmegin
FriaTider... fniss... http://www.jamespowell.org/files/stacks_image_733.png (nu handlar det visserligen inte om havshöjning, men det är en tänkvärd bild...)




"Skeptiker" gnäller alltid över att klimatforskare "justerar data" för att modellerna skall visa uppåtgående trender, men konstigt nog håller aldrig sådana påståenden vid närmare granskning. Aldrig. Och när man påpekar att de inte håller vid närmare granskning, så tar "skeptikern" alltsomoftast tillflykt till red herrings i form av fantasifulla konspirationer, t.ex. att hela forskarvärlden skulle vara med på "datajusteringarna", att mäktiga intressen på något sätt tjänar pengar på sagda "justering" eller något i den stilen. Oerhört tröttsamt, patetiskt och intellektuellt ohederligt.
Nej, det är klart. Om utgångspunkten är att justeringarna av data krävs för att påvisa en trend så blir det ju svårt att ifrågasätta metoden vid en närmare granskning.

Jag förstår inte heller ditt fniss kring det faktum att Fria Tider skriver om rapporten. Men du föredrar antagligen att den inte hade publicerats alls!? Vilket naturligtvis säger allt om både MSMs och ditt sätt att hantera vad som om borde vara en levande vetenskaplig debatt men som istället är en politiskt styrd process.
Citera
2012-12-11, 09:15
  #7316
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MoLoK
Så du menar att Himalayas glaciärer trots allt kommer att vara helt borta 2035?

Jag som blev så glad när det visade sig att det som stod i IPCC-rapporten inte var sant.

Det var utan tvekan en felaktighet, och det har IPCC också erkänt, det borde inte hända men med tanke på all den data som rapporterna innehåller är det kanske inte så konstigt.

Sen har ju just den paragrafen ofta getts en väldigt mycket större betydelse än den egentligen hade, det var inte på något som helst vis en central slutsats i rapporten, det var exempelvis inte alls med i "Summary for policymakers" och temat avhandlas betydligt mer omfattande på andra håll i rapporten och där har man helt andra (mer sansade) slutsatser.
Bra att det uppmärksammades, men man får vara väldigt fantasifull för att ta det som bevis på en internationell klimatkonspiration, men fantasi verkar det inte vara någon brist på på nätet.
Citera
2012-12-11, 10:52
  #7317
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vetrarmegin
FriaTider... fniss... http://www.jamespowell.org/files/stacks_image_733.png (nu handlar det visserligen inte om havshöjning, men det är en tänkvärd bild...).

FriaTider är inte källan, för jag förmodar att du ens klickade på länken?

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/sea_level_not_rising.pdf
http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/Puls_Rahmstorf_Mann_Meerespiegel_2000/MSp.J.Coast.Res.2011May.pdf

Och på tal om "justeringar", http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf
Citera
2012-12-11, 12:37
  #7318
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mistahh

Och på tal om "justeringar", http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf

Håller med, mycket tokigheter i Moncktons publikationer!
Citera
2012-12-11, 13:02
  #7319
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Håller med, mycket tokigheter i Moncktons publikationer!

Snarare tvärtom, syftade mest på alla justeringar av IPCC/NOAA/CNES...
Citera
2012-12-11, 13:44
  #7320
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mistahh
Snarare tvärtom, syftade mest på alla justeringar av IPCC/NOAA/CNES...
Anade det, kivas lite bara
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in