Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Att mätdata visar fakta och att det blir varmare när solen skiner genom mindre moln är ingen unik åsikt utan en slutsats som de flesta, om inte alla, normalt tänkande människor drar.

Molnigheten beror på solen som lyser konstant. Tas solen bort i ekvationen måste den bytas ut med annan energikälla t.e.x. en värmemotor i atmosfären, fast någon sådan har vi inte hittat.

Se tidigare svar till MrArtur: Du förväxlar solens instrålning (TSI) med jordens absorption (ASR).

Normala människor har oftast vett nog att inte överskatta sin låga kompetens till den extrema grad att de använder siffror de knappt begriper för att avfärda hundra års forskning.

Du förstår ingenting av vad jag säger ändå. Så det är inte lönt. Men nej, jag förväxlar inte detta. dTSI(1-a)/4.
Faktorn 1-a är precis den delen av TSI som absorberas. Och den är inte mer än indirekt beroende av TSI. Och inlägget jag svarade på adresserade solen och inte 1-a.

1-a påverkar dock också energibalansen. Såklart.

När CERES visar en ökning i ASR på 0,85 W/m2 per dekad så är det den fysiska effekten av att (1-a) har ökat (albedot har sjunkit).

Det är du som är ofattbart korkad eftersom OLR visar växthuseffekten.

Ja. Och varför har den sjunkit blir då nästa fråga.
Aerosoler och feedbacks. Men det kommer vi ju inte kunna diskutera medan du fortfarande lever under föreställningen att ASR är en egen forcing som driver ASR.

Att bemöta och förklara varför du som ensam i världen tolkar CERES-datan som du gör, det var visst för jobbigt, så istället kommer personangreppen, som vanligt från dig. Det är lite ironiskt hur ofta du kallar andra för okunniga mobbare.

Det här är också fel. OLR i CERES serien visar i huvudsak planckresponsen.

Det är så synd att du inte vill lära dig utan kör på med dina upprepningar oavsett vad som förklaras för dig.

CERES-datan behöver inte ”tolkas”. Det är fakta som alla som förstår vetenskapen förstår. Du förstår dock inte för du är ofattbart korkad. Det är inte ”personangrepp” att påtala fakta.

Ingen har påstått att ASR driver ASR. Nu har du gått över till samma absurda halmgubbar som du alltid gör och som stör sönder tråden.

Växthuseffekten stänger inne värme men CERES visar att OLR ökar ändå. Det bevisar att jorden reagerar på den ännu större ökningen av ASR. Solenergin in ökar alltså snabbare än vad växthuseffekten hinner stänga inne, vilket gör ASR till den drivande faktorn i energiobalansen.

Mer felaktigheter och personangrepp. All data måste tolkas, och sättas in (korrekt) i ett sammanhang för att bli information eller kunskap. I händerna på en okunnig idiot är data, vilken data som helst, värdelöst eller till och med kontraproduktivt för att nå närmare sanningen, vilket du exemplifierar helt utmärkt.

Människor som lärt sig att läsa av en termometer förstår vilken temperaturen är genom att se vad termometern visar. Det här är samma sak. Du fattar ingenting men spammar ändå tråden med det. Att konstatera att det är korkat och störande är att konstatera fakta.