Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

2025-10-06, 16:29 #**63517**

Avstängd

Reg: Feb 2009

Inlägg: 11 398

Citat:

Ursprungligen postat av Graavarg

Jag har varit där fem gånger, en gång privat och fyra å jobbets vägnar. Men inte sedan "den stora utrensningen" 2014. Det är ingen idé, GRBMPA är numera en politiskt styrd och i praktiken förstörd myndighet. Det skulle bara bli pinsamt. Svårt att förstå att de en gång utgjorde exempel för hela världen när det gällde en balanserad och väl fungerande marin förvaltning, med vetenskap och fakta som grund.

Dåvarande CEO offrade sig och "sålde ut" och stannade kvar, för att försöka mildra effekterna på myndigheten. Men den kontinuerliga (och helt verklighetsfrånvända) politiska styrningen blev för mycket, dessutom tillbringade han halva tiden på resa för att försöka övertyga de länder som för tillfället satt i UNESCOs styrelse att "revet mådde bra" (så de inte skulle rösta för "gult kort" på UNESCOs årsmöte). Senast jag träffade honom var han på gränsen till ett nervöst sammanbrott (på riktigt, han kunde inte komma med på middagen för han satt på hotellrummet och grät). Sen 2019 har GBRMPA en menlös politisk broiler som CEO, och de är nuförtiden så hårt hållna att de inte ens vågar prata ut över en öl på internationella möten. Vilket är HELT OCH TOTALT "oaustraliensiskt".

Alltså jag menade inte organisatoriskt och politiskt utan varit där, under vattnet och sett hur det ser ut

Jag har varit där och dykt 2 ggr

2009 och 2020

Ingen större skillnad UNDER VATTNET. Fortfarande en av dom vackraste marina miljöer jag var i.
Ryktet om Stora Barriärrevets död är starkt överdrivet.

Nr 1 på min lista över dyk är fortfarande Bunaken ( Manado ) Indonesien.

Citera

2025-10-06, 17:08 #**63518**

Medlem

Reg: Feb 2025

Inlägg: 2 769

Citat:

Ursprungligen postat av george.sthlm

Alltså jag menade inte organisatoriskt och politiskt utan varit där, under vattnet och sett hur det ser ut

Jag har varit där och dykt 2 ggr

2009 och 2020

Ingen större skillnad UNDER VATTNET. Fortfarande en av dom vackraste marina miljöer jag var i.
Ryktet om Stora Barriärrevets död är starkt överdrivet.

Nr 1 på min lista över dyk är fortfarande Bunaken ( Manado ) Indonesien.

Det har jag också, dykt där (längs Barriärrevet, på ett flertal ställen). Exakt hur många dyk kommer jag inte ihåg (skulle behöva kolla i logen), men när man är där maxar man ju allt vad datorn bara tillåter. Och när man inte får dyka så snorklar man... Bästa minnena är från Lady Elliot och från Hinchinbrook (där var jag i två veckor och dök eller snorklade i princip hela tiden). Där fanns det saltvattenscrocs på insidan (där var mangrove), så man fick dyka bara från båt ute vid kanten av revet. Hinchinbrook's resort är numera i ruiner

).

Nr 1 på min är ett randrev utan namn nere i sydöstra Fiji (sydost från Taveuni). När vi kom över kanten (där det gick ner till över tusen meter om jag kommer rätt ihåg, men inte helt lodrätt) hamnade vi plötsligt mitt i ett jättestim med över 1 meter långa barracudor, ett sånt där "kissa på sig, glömma att andas"-moment. Med två halvstora tigerhajar (ca. 3 m) som gled omkring en liten bit längre ut ovanför riktig djupt vatten och sneglade småhungrigt på dem (barracudorna). Vid det laget hade vi sett så mycket hajar överallt (whitetips, blacktips och andra vanliga revhajar) att jag inte ens reagerade på dem, men den annars totalt kolugna fijianska dykguiden blev litet småorolig...

Och jag håller inte med, det finns jättefina ställen kvar, men på många är det en enorm skillnad (i princip helt förstört, bara korallskelett kvar).

__________________
Senast redigerad av Graavarg 2025-10-06 kl. 17:23.

Citera

2025-10-06, 18:39 #**63519**

Medlem

Reg: Okt 2006

Inlägg: 8 099

Arktisk havsis når högsta nivån på ett decennium

5 oktober: Utbredningen av Arktis havsis är nu den största på ett decennium och har ökat med 30 % sedan 2012. Detta kommer inte att rapporteras av @SVTNyheter, @DN_se eller @Aftonbladet.

2012
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2012/10_Oct/N_20121005_extn_v4.0.png

2025
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2025/10_Oct/N_20251005_extn_v4.0.png

Citera

2025-10-06, 19:42 #**63520**

Medlem

Reg: Dec 2019

Inlägg: 2 258

Citat:

Ursprungligen postat av Nixter

Arktisk havsis når högsta nivån på ett decennium

5 oktober: Utbredningen av Arktis havsis är nu den största på ett decennium och har ökat med 30 % sedan 2012. Detta kommer inte att rapporteras av @SVTNyheter, @DN_se eller @Aftonbladet.

2012
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2012/10_Oct/N_20121005_extn_v4.0.png

2025
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2025/10_Oct/N_20251005_extn_v4.0.png

Verkar inte vara så:

Citat:

Ursprungligen postat av ICCINET

NSIDC has announced that on March 22, Arctic sea ice reached its lowest-ever maximum extent (area) in the 47-year satellite record, at 4.33 million km2 (5.53 million square miles). The four previous lowest maximums have all occurred over the past decade. Sea ice extent has indeed been at record or near-record lows since autumn; NSIDC scientists will release a full analysis of the 2024 to 2025 Arctic winter sea ice conditions in early April.

https://iccinet.org/arctic-sea-ice-sets-record-low-maximum-extent/

Volymen minskar stadigt. Här har du bra video om ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=HjjOzOM_Zl8

Mina fingrar må vara bruna men din tunga är svart!

__________________
Senast redigerad av Brunafingrarna 2025-10-06 kl. 20:24.

Citera

2025-10-06, 19:52 #**63521**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 12 924

Citat:

Ursprungligen postat av MrArtur

Det är klart lögnaren anklagar andra för att sprida lögner om sitt eget ljugande. Enligt tillbakakaka - principen utan vidare motivering.

Men, det jag skriver stöds av uppgifter som går att kontrollera. Jag presenterar tillochmed verktygen för detta i form av länkar i det föregående inlägget, t.ex.
Transparent och öppet. Till skillnad från dig som länkar till dina egna inlägg som om de vore obesvarade. Din oärlighet är liksom inte spårlös.

Vad gäller vetenskap så är det alltså den jag värderar. Jag uppskattar referenserna du ger. De av dem som är seriösa. Och självklart värderar jag dem högre än både dina och mina åsikter. Dina åsikter värderar jag lägst av allt, eftersom de demonstrerbart är oärliga och lögnaktiga och missrepresenterar den forskning de refererar till, på oärligaste vis.

Ta rubriken "Large Cloud Feedback Confirms High Climate Sensitivity"

"Stor molnåterkoppling bekräftar en hög klimatkämslighet"

Detta använder Totius för att argumentera för en låg klimatkänslighet och menar att själva återkopplingen han själv hänvisar till för att argumentera för denna låga klimatkänslighet bara kan reduceras till "åsikter". genom att passa på att reducera sina egna referenser till just "åsikter" där det går emot Totius bekräftelsebias. Det är inte ärligt. Varken mot dig själv eller någon annan.

Sakläget är att ingen säkert kan förklara vad den minskade molnigheten beror på. Punkt. Om det stämmer att storleksordningen är 1,7 W/m2 så innebär det en betydande del av uppvärmningen de senaste decennierna. Punkt.

Citera

2025-10-06, 20:24 #**63522**

Medlem

Reg: Dec 2019

Inlägg: 2 258

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Sakläget är att ingen säkert kan förklara vad den minskade molnigheten beror på. Punkt. Om det stämmer att storleksordningen är 1,7 W/m2 så innebär det en betydande del av uppvärmningen de senaste decennierna. Punkt.

Vi får debunka ditt påstående:

Citat:

Ursprungligen postat av SMHI

The results of the study clearly show how increased surface solar radiation due to cleaner air and fewer clouds affects Europe's climate. Long-term changes in a number of factors in the atmosphere, such as aerosols, clouds, water vapour and ozone, affect how much solar radiation reaches the ground.

“One of the main messages from this study is that changes in clouds are now playing an increasingly important role and will continue to do so in the future. This is mainly because concentrations of pollutants and aerosols have decreased significantly in Europe in recent decades, thanks to EU clean air legislation,” says Abhay Devasthale.

“It is important to monitor what happens to the surface solar radiation over the long term in order to understand how humans affect the climate in various ways. Future studies may examine in more detail how this has affected conditions at ground level, such as soil moisture and snow cover, which in turn may have contributed to amplifying warming,” says Erik Kjellström, professor of climatology at SMHI.

https://www.smhi.se/en/news/news/2025-08-18-cleaner-air-and-less-cloud-cover-increase-the-potential-for-solar-energy

Totius versus Kjellström? Det lutar nog åt Kjellström även om Totius gallimatias har sin tjusning.

Citera

2025-10-06, 20:51 #**63523**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 12 924

Citat:

Ursprungligen postat av Brunafingrarna

Vi får debunka ditt påstående:

https://www.smhi.se/en/news/news/2025-08-18-cleaner-air-and-less-cloud-cover-increase-the-potential-for-solar-energy

Totius versus Kjellström? Det lutar nog åt Kjellström även om Totius gallimatias har sin tjusning.

Vad menar du att du har ”debunkat”? Du visar bara motstridiga uppgifter eftersom Hansen och Kharecha menar att aerosolerna har en underordnad betydelse.

Citera

2025-10-06, 22:04 #**63524**

Medlem

Reg: Okt 2006

Inlägg: 8 099

Citat:

Ursprungligen postat av Brunafingrarna

Verkar inte vara så:

https://iccinet.org/arctic-sea-ice-sets-record-low-maximum-extent/

Volymen minskar stadigt. Här har du bra video om ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=HjjOzOM_Zl8

Mina fingrar må vara bruna men din tunga är svart!

Länkarna är ju till NOAA, om du gör så här, visa upp en tidpunkt där isen har större utbredning samma datum det senaste decenniet, torde ju vara enkelt då 😂

https://arctic.noaa.gov/

Citera

2025-10-07, 12:26 #**63525**

Medlem

Reg: Mar 2016

Inlägg: 7 505

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Vad menar du att du har ”debunkat”? Du visar bara motstridiga uppgifter eftersom Hansen och Kharecha menar att aerosolerna har en underordnad betydelse.

Hade du varit ärlig här, så hade du ju skrivit vilken ytterligare faktor de pekar på. Och det är inte GCR. Hade GCR haft någon betydelse så skulle molnigheten istället ha ökat. Vilket ju talats om för dig tidigare och som du tillochmed accepterat.

Hansen och Kharecha lyfter även aerosoler som en delförklaring. Så här ljuger du igen.

Dessutom har aerosolerna säkert en större betydelse över just Sweden and in large parts of Europe. , medan återkopplingen av den mänskligt drivna uppvärmingen har som störst betydelse närmare ekvatorn och områden med traditionellt lägre utsläpp av sulfataerosoler.

Man ser rätt snabbt vilken sida som är något på spåren, när den ena sidan är beroende av oärlighet för att få fram poänger.

Citera

2025-10-07, 15:52 #**63526**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 12 924

Citat:

Ursprungligen postat av MrArtur

Hansen och Kharecha lyfter även aerosoler som en delförklaring. Så här ljuger du igen.

Dina ständiga påstående att jag ljuger är sjuka. Jag skrev tydligt att de menar att aerosolerna har en underordnad betydelse.

Citera

2025-10-07, 16:38 #**63527**

Medlem

Reg: Mar 2016

Inlägg: 7 505

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Dina ständiga påstående att jag ljuger är sjuka. Jag skrev tydligt att de menar att aerosolerna har en underordnad betydelse.

Nu är du ju oärlig igen. Eftersom det var just detta jag nyanserade i relation till smhi - referensen. Det klippte du bort från inlägget. Du svarar alltså på något helt annat än det jag skrev.

Ytterligare ett exempel på din oärlighet.

Citera

2025-10-07, 19:40 #**63528**

Medlem

Reg: Okt 2006

Inlägg: 8 099

Under 1970-talets "istidsskräck" skylldes allt väder som nu tillskrivs global uppvärmning och krympande Arktis-is, på global nedkylning och växande Arktis-is.

Time Magazine 1974
Another Ice Age ?
https://time.com/vault/issue/1974-06-24/page/106/

Citera

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in