Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja JAG personligen säger samma sak!

Låt folk få handla och köpa vad dom vill. Låt folk få köra vilket fordon dom vill och resa vart dom vill utan att någon ska stå med en pekpinne och säga åt folket hur dom ska göra.

Men jag tyckte ändå att det var ett intressant reportage.

Vad händer tex den dagen då folkets valda beslutsfattare får fullkomlig panik? Den dagen kommer att komma då beslutsfattare på allvar sätter igång att begränsa folkets liv i "klimatets namn".

Idag handlar det så kallade gröna miljöarbetet bara om att påföra folket skatter. Än så länge så säger man bara att det är hyfsat okej att köpa och göra vad du vill om du bara betalar lite extra "miljöskatt" och extra avgifter.

De beslutsfattarna röstas troligen bort och ersätts med mer folkliga företrädare likt Trump

Det ska man nog inte ta för givet, i något västerländskt land.

Att beskatta folket i klimatets namn är en mycket tillförlitlig inkomst för vilken regering som helst.

Vi såg hur politiker spårade ur i annat ärende 2020 och 2021. Det lär finnas politiker som lika enkelt kan spåra ur när det handlar om planetens klimat.
Sista dåren är ännu inte född.

Skatterna är tänkta som instrumentet, men som alltid med politiska partier är det inte säkert att deras politik leder till deras önskade mål på bästa sätt: typexempel i frågan är väl kärnkraften och MP.

Tanken att det är tvärtom. att klimatet är instrumentet - och att kontroll och skatter är målet - är en konspirationsteori.

Mer troligt är att politikerna medvetet genomför något meningslösa förändringar, eftersom de vill bli valda igen. De kan mycket väl ha mer panik än de visar. Så länge som det är som nu, förstår inte folk vad konkreta mål för utsläpp måste vara, och vad det kan medföra vad gäller konsumtion.

Givet dagens situation kommer paniken komma när det är uppenbart för alla att det gick åt helvete, för det kommer det förmodligen att göra eftersom utsläppen inte tycks minska, även om det finns tydliga tecken på att en jättenation som Kina satsar på grön energi. Det är också lättare i ett sådant land, där de kan skicka Li till gruvan om hen bråkar. Vi får se hur det ser ut år 2035.

Vad gäller den vetenskapliga diskussionen tycks det uppenbart att den handlar om just hur mycket temperaturen kommer att öka, och där verkar CO2ns drivande roll fastlagd. Vad som återstår handlar mer om effekter och tipping points.

Vad är skillnaden mellan ”att kontroll och skatter är målet” och ”politikerna medvetet genomför något meningslösa förändringar, eftersom de vill bli valda igen”? Är inte målet att bli vald igen en strävan efter fortsatt makt, kontroll och annat som rör personen som strävar efter att bli vald igen?

När det gäller den vetenskapliga delen så kan väl inte ens du förneka den stora osäkerhet som finns när det gäller den helt fundamentala sakfrågan om solens och molnens inverkan?

Earth’s clouds are shrinking, boosting global warming

[...] “Nobody can get a number that’s even close,” says George Tselioudis, a climate scientist at NASA’s Goddard Institute for Space Studies.

https://www.science.org/content/article/earth-s-clouds-are-shrinking-boosting-global-warming

Men lägg av, det råder konsensus om att våra utsläpp av växthusgaser och framförallt användandet av fossila bränslen ökar temperaturen på jorden, och det ganska rejält.
Det finns däremot många saker att fördjupa sig i och detaljer ,men hur det fungerar är tämligen fastslaget.
Om du vill bilda dig finns det bra grejer på YT av pedagogiska forskare som förklarar.

Du bara upprepar den bild som media ger. Läs det jag länkade till om vad en klimatforskare på NASA säger.

Gå gärna in på NASAs sidor och läs om klimatförändringarna.

Läs gärna tråden och sådant som har diskuterats och de källor som getts. Vad anser du om sådant som t.ex. Svensmark, Shaviv, Lewis och Vinos har skrivit?

Nej jag upprepar vad vetenskapen säger .

Innebär denna konsensus (som faktiskt innehåller undantag) att den är evig? Vem vet vad konsensus är om 20 år. Vetenskaplig konsensus måste ifrågasättas löpande. Annars skulle det t.ex. inte finnas eller behövas någon tråd på Flashback om en platt gjord. Ursprunglig konsensus skulle säga att den är platt.

Du skrev sammanfattningsvis att ”användandet av fossila bränslen ökar temperaturen på jorden, och det ganska rejält” och ”hur det fungerar är tämligen fastslaget”.

Det här är väldigt vagt och påståenden om ”konsensus” är väldigt svepande. Alla kan förstås hålla med om att det blir varmare och att fossila bränslen ökar temperaturen på jorden genom växthuseffekten. Den relevanta sakfrågan är givetvis hur mycket. Vad är ”ganska rejält”?

Att vifta bort det här som ”detaljer” är att vifta bort all vetenskap som visar att det finns mycket mer än IPCC:s oerhört enkla förklaringsmodell. Jag tror inte att du är speciellt insatt i naturvetenskap utan får din bild från TV och tidningar.