Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du är hopplös. Vad som än sägs är din enda respons att påtala att osäkerheter. Är du lika extrem inom andra vetenskapliga områden och vägrar acceptera någonting?

Hela “klimatkris”-narrativet bygger på att medier och företrädare för samhället pumpar ut en bild av ”konsensus” som är falsk. Här i tråden häckar du och dina gelikar och angriper alla som ifrågasätter eller är kritiska. Ditt inlägg nu är bara trams och OT.

Med en klimatkänslighet runt 2 spricker IPCC:s förklaringsmodell. Rejält. Sluta nu för i helvete att svara med trams och personangrepp när detta påtalas!

Och med en klimatkänslighet på 4 grader är situationen än värre.

Jag är inte så intresserad över medias rapportering, men min bild av denna är att de mest är fokuserade på nuet och 1.5 och 2 gradersmålen. 1.5 grader är vi snart uppe i, trots att halterna "bara" ökat med ca 50 procent. Och då är detta en trancient uppvärmning i ett system där energiobalansen ökar snabbare än temperaturen och alltså inte motsvarar temperaturökningen efter jämvikt som är högre.

https://www.nasa.gov/feature/langley/joint-nasa-noaa-study-finds-earths-energy-imbalance-has-doubled

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GL093047

Vad får dig tro att klimatkänsligheten ligger precis i botten av det osäkerhetsintervall som finns? Först betonar du alla osäkerheter sen argumenterar du nu som om 2 grader var ett troligt värde.

Och det bekräftar ju bara att modellerna inte stämmer/är otillräckliga och att vetenskapen inte är enig om/kan förklara vad som händer.

Att kalla de som ifrågasätter för ”förnekare” är absurt och stört. (Och helt jävla OT!)

Jag är jävligt trött på ert ständiga tjafs och ständiga påhopp!

Jag "tror" INTE – jag diskuterar fakta och vad olika sakkunniga säger. I detta fall gäller det vad du kallat ”alla andra” och klimatkänsligheten.

Man kan förklara vad som händer. Och modellerna har gjort ett helt ok jobb med att prognosticera detta. Och de osäkerheter du hänvisar till ökar riskerna snarare än att vara en förnekarsnuttefilt.


https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/

Nasa presenterar bara lite pseudovetenskap enligt Totius. Som inte har några problem att dra långtgående vetenskapsförnekande slutsatser av data från samma organisation som han gärna använder utan några konstigheter.
Att kalla de som förnekar vetenskap för förnekare [av vetenskap] är inte fel. Det är helt korrekt. Plattjordare ifrågasätter också den vetenskap de förnekar och konspirationsteoriserar kring.

Mer trams som du försöker dölja med en länk till en gammal rapport som är irrelevant för det som just nu diskuteras. Du fortsätter med trams, personangrepp och avledning.

Ja, du kan ju hitta på vilka dumheter till svar som helst.

Publicerad 2021. "Pseudovetenskap" hade varit en lämpligare invändning.

Inget argument är dåligt nog för att fortsätta att förneka vetenskap, vad det verkar.

Förutom tramset och påhoppen så kom du med en länk som inte har ett dugg med den aktuella sakfrågan om klimatkänsligheten att göra. Som vanligt håller du på med trams, personangrepp och avledning. Problemet ligger hos dig som postar sådana inlägg – inte hos mig som tvingas bemöta ditt nonsens och dina påhopp för att du inte ska få stå oemotsagd.

Ditt påstående var

Du fick texten
Med en länk till nasa där urklippet tagits ifrån och en länk till en vetenskaplig artikel publicerad i vetenskaplig tidskrift som undersöker ditt påstående och kommit fram till motsatt slutsats.

Först anförde du att artikeln var för gammal.
När du får det rättat menar du att det inte besvarar vad du skrev.

Det visar att du talar ur nattmössan. Som du alltid gör. Och har ingen aning om hur du kan undersöka huruvida dina påståenden är förenliga med vetenskap eller ej. Du vet inte ens hur du kan urskilja en vetenskaplig referens från en pseudovetenskaplig.

Men det hindrar ju inte dig från att uttrycka dina åsikter som allmänna sanningar i syfte att vilseleda andra. Avskum är vad du är.

Du har usel lögn per ord - ratio. Och du uppvisar inga tecken på vilja att förändra denna. Sluta skriv så gör du världen en tjänst.

Sluta nu tjafsa. Du har länkat till en artikel som inte har ett dugg med den aktuella frågan att göra. Punkt.

Din länk har för övrigt diskuterats tidigare i tråden och det finns ingen anledning att upprepa det. I varje fall inte i samband med den aktuella sakfrågan om Happer, ”alla andra” och klimatkänsligheten.