Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Fint. Kanske du vill hjälpa zorceus istället för att klaga på andras förklaringar då.

Problemet är ju att förklaringarna är otillräckliga. Om man lägger in även solfläckarna (med lämplig skalning och offset för att passa) i diagrammet blir det exempelvis såhär:
https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/mean:12/from/plot/gistemp/mean:12/from/scale:84/offset:330/plot/sidc-ssn/mean:360/from:1880/scale:1/offset:240

Det finns en nästan perfekt korrelation mellan solaktivitet och temperatur fram till 1940-talet. Sedan ligger temperaturen nästan still till 1980 trots hög solaktivitet och ökande CO2. Sedan ökar temperaturen i ca 10 år samtidigt som CO2 och solaktivitet. Därefter fortsätter samma ökning trots att solaktiviteten avtar. Det här går inte ihop. Det saknas förklaringar.

Det du skulle hjälpa zorceus med, där du klagade på mina svar, var frågan om co2 var en växthusgas.

Det finns förklaringar. Vi kan ta det senare.

Det finns olika hypoteser. Hittills har ingen visat något övertygande.

Du menar att det finns olika hypoteser kring koldioxidens egenskaper som växthusgas? Och ingen av dem är övertygande?

Jag trodde att du accepterade co2 som en växthusgas. Tolkade jag dig fel när du svarade "nej" tidigare på frågan om du tvivlade?

Ursäkta, jag förtydligar mitt svar:
Sluta tramsa.
Det finns olika hypoteser. Hittills har ingen visat något övertygande.

Lättare att bara förstöra än att bidra. Det märkliga är att du tror att det tillför något.
Det var ju övertygande... Totius blir inte övertygad. Stoppa pressarna. Det som krävs för att övertyga Totius om något är att han redan är övertygad innan du försöker övertyga.

Och du fortsätter att tramsa. Försök istället att bemöta det jag visar i mitt inlägg 18:12 ovan.

Antag att vi gör en enkel modell där temperaturen beskrivs som en funktion av solaktivitet och CO2-halt. I en sådan modell skulle CO2 driva all uppvärmning sedan 1990 och dessutom kompensera för den nedkylning som den minskande solaktiviteten innebär. Temperaturen skulle vara starkt beroende av CO2. Före 1990 ser det däremot annorlunda ut. Där drivs temperaturen av solaktiviteten. Enligt NASA (*) låg CO2-halten på ca 310 1940. Mellan 1940 och 1980 står temperaturen ganska still trots hög solaktivitet och ökande CO2-halt.

Vår hypotetiska modell klarar alltså inte att beskriva både perioden efter ca 1990 och perioden före ca 1990. Vad beror det på?

(*) https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt

Kort svar: det beror på att du inte beaktar aerosoler. Solaktiviteten har dessutom underordnad betydelse (åtminstone sedan andra halvan av 1900-talet)

Långt svar

Du skrev ju att du känner till förklaringarna men upplever dem "oövertygande" utan varken närmare specifikation eller motivering.

Solcykler/sunspot-numbers är inte det som drivit uppvärmningen. Det som drivit uppvärmningen är människans förstärkning av växthuseffekten via utsläpp av främst koldioxid.

Pausen(~1950-1975), eller rent av en svag avkylning var främst pga antropogena utsläpp av aerosoler som utgjorde en negativ forcing.

Ja, klimatet styrs av en energibalans där varje faktor som påverkar denna även således påverkar klimatet. För att förändra klimatet krävs att en sådan faktor förändras för ett klimatsystem som kommer från ett jämviktsläge.

Det är den förklaring som har störst vetenskapligt stöd och gällande forskningsläge.

Det finns rent av projekt idag och har funnits en tid att medvetet injicera aerosoler i stratosfären i detta syfte, att motverka den globala uppvärmningen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_aerosol_injection

Det syns också i många av de figurer du hänvisat till tidigare som exempelvis
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/figures/IPCC_AR6_WGI_SPM_Figure_1.png

Här finns ett komplement
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/figures/IPCC_AR6_WGI_SPM_Figure_2.png

Och såhär står det i AR6WG1

The likely range of human-induced warming in global-mean surface air temperature (GSAT) in 2010–2019 relative to 1850–1900 is 0.8°C–1.3°C, encompassing the observed warming of 0.9°C–1.2°C, while the change attributable to natural forcings is only −0.1°C to +0.1°C. The best estimate of human-induced warming is 1.07°C.

Obs. Detta har absolut inget att göra med inlägget du besvarade 18:12. Det framstår som ett fegt försök att byta ämne för att slippa konfrontera zorceus. Det är inte ett trevligt sätt att komma med nya frågor.
Du skulle ha postat ett nytt inlägg utan att citera en annan diskussion, så hade frågan också bjudit in andra exempelvis Xenonen.

Ja, aerosoler kan kanske förklara den uteblivna uppvärmningen mellan ca 1940 och 1980. I så fall kan det givetvis vara en teknisk lösning för att reglera temperaturen. Det förklarar dock inte uppvärmningen under första halvan av 1900-talet där det finns en närmast perfekt korrelation med solaktiviteten samtidigt som CO2-halten ännu inte börjat öka nämnvärt.

https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/mean:12/from/plot/gistemp/mean:12/from/scale:84/offset:330/plot/sidc-ssn/mean:360/from:1880/scale:1/offset:240

https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt

Det övriga i ditt inlägg är i allt väsentligt bara upprepningar av det som utgör grunden för frågan (och fortsatt barnsligt trams och tafs). Det här är exakt samma frågor som tuggats om och om igen i tråden.

Koldioxiden hade börjat öka och effekten är logaritmisk (brantast "i början") (modelleras bäst som en log-funktion)

Sedan avtog solaktiviteten och med den, den eventuella temperaturutveckling och forcing den stod för.

Sedan har du vulkanism att ta hänsyn till också. Och "natural variability".

De svar du fått är den vetenskapliga synen på det hela och därmed även min. Do what you like with it.

Det är ingen förklaring eftersom kurvan är nästintill linjär i det intervall som är aktuellt:
https://skepticalscience.com/why-global-warming-can-accelerate.html

Ja, och solaktiviteten är central för frågeställningen.

Kan du visa siffror för vulkanismen?

Du upprepar åter det som är grunden för frågeställningen. Du skapar därmed rundgång.