Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Dom är wack ja och förstör mer än de hjälper.
Kärnkraft är det enda logiska.

Vart bor ni? Vädret skiftar från dag till dag och från plats till plats. Årets juni var rekordvarm på vissa platser i västra Sverige, och i Stockholm den tredje varmaste.

Även fast klimatet har värmts upp lite grann så kommer det fortfarande förekomma kalla temperaturer, snö och vasalopp. Man får inte stirra sig blind på en enda dag utan se det långa loppet.

Jag är också vädertokig.

Jag väljer kunskap, du väljer lögner, inte svårare än så.

Karsten Haustein verkar vara rätt intressant faktiskt.


Som vi sett tidigare är dock det enda som behövs för dig att förneka vetenskap en enda blogg, kvittar vilken, på hela internet som säger emot. Och med vilka argument kvittar.

Lär dig att om Sverige och alla svenskar försvann imorgon så skulle det ha NOLL effekt på "klimatet"
Med andra ord. vad du än tror och vill har det noll betydelse för någon eller något. Du är en nolla.
Vetenskapen säger att kärnkraft är framtiden.
Vad har du lärt dig?

Ingenting nytt, det är en sak som är klar. Ni foliehattar är så lika varandra att ni lika gärna hade kunnat vara massproducerade i fabrik. Har man hört en så har man hört er alla.

Foliehattar är de som tror planet kommer att gå under om man inte kör el bil eller sorterar soporna.
Patetiska nolla.

Med foliehatt brukar man i vanliga fall syfta på person som tror på någon konspirationsteori. För att vara s.k. klimatskeptiker krävs att man tror på en konspirationsteori om att vetenskapen är en stor sammansvärjning (eller att man är så obildad att man inte förstår något om vetenskap alls).
Så nej, du har fel. Det är du som är foliehatten, eller knäppgöken om man så vill.

Klimatreligonen är en konspirationsteori. Erat helgon är Greta.
Pinsamt.

Du är verkligen helt oförmögen att förstå och hålla isär olika frågeställningar. Nu gäller det avvikelsen som i media framställs som något unikt och: "It's a death sentence for people and ecosystems."

I själva verket är storleken på avvikelsen inte avvikande på något sätt. Orsakerna till uppvärmningen är en annan frågeställning. Du och anomalign är verkligen närmast parodiskt enkelspåriga och insnöade.

Små små steg Totius. Nu vet du iaf att människan som orsak till ungefär 100 procent av uppvärmingen är en rimligt att förhålla sig till.

Nu är ju de som inte köper undergångslitaniorna från IPCC WG2, Gutierres, Al Gore och övriga klimathotsskojare ingalunda klimatskeptiker utan klimathotskeptiker. Vi vet att klimatet ständigt förändras och att CO2 förmodligen har en viss inverkan på temperaturen i atmosfären. Men vi vet också att CO2 är livets gas och att den är helt nödvändig för allt liv på jorden (googla fotosyntes och klyvöppning) och vi vet också att 400 ppm CO2 har visat sig vara gynnsamt för växtligheten men att 800 ppm vore att föredra. Men gaslagarna styr halten CO2 i atmosfären och gaslagarna är inget som människan råder över så oavsett vad vi gör kommer haven att balansera ut effekten av våra infantila, astronomiskt dyra regleringsförsök. Allt hänger på havets temperatur som bestämmer om CO2 skall gasas ut till atmosfären eller sugas upp från atmosfären och bindas i haven.