Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Du kommer inte finnas på jordklotet den dagen klimatet påverkar ditt liv i Sverige nämnvärt.
Så klä dig efter väder och njut av livet.
Var inte rädd för förändringar.
Tänk mer på hur du skall bidra till att spara resurser.
Och slita mindre på miljön.
Behöver vi köpa saker som tillverkas på andra sidan jordklotet?
Handla lokalproducerat istället.
Det var snarare uteblivna politiska åtgärder som fick oljekonsumtionen att öka.
Det hade krävts politiska åtgärder för att oljekonsumtionen skulle minska. Några sådana åtgärder genomfördes inte, bl.a. därför att oljeindustrin satsade miljardblopp (USD) på att lobba mot sådana åtgärder.
Det är energi vi behöver för att upprätthålla välståndet. Att en stor del av energin nu kommer från olja medför en rad problem som gör att vi bör minska vårt oljeberoende. Utsläpp av växthusgaser vid förbränning av olja är ett av problemen, men det finns fler. Oljetillgångarna är begränsade och att förbränning av olja orsakar en rad skadliga utsläpp är ytterligare ett par problem med olja. Om vi på allvar ska minska utsläppen av växthusgaser och begränsa uppvärmningen till ca 1,5-2°C, så bör vi halvera oljeanvändningen, globalt, inom ca 5-10 år.
Du måste börja tänka att det är energi som är det centrala som vi behöver. Inte olja. Det som vi behöver för en hållbar framtid som inte drastiskt försämrar förutsättningarna för stora delar av det liv som finns på Jorden, inklusive vårt (mänsklighetens), är förnybar energi. Inte smutsig, förorenande energi, som dessutom kommer från en begränsad källa som håller på att ta slut.
Jag fokuserar på resultatet. Resultatet är att oljeproduktion och förbränning ökar varje år.
Parisavtalet har hittills i hög grad misslyckats med att bidra till att oljeförbrukningen minskar. Oljeindustrin har, bl.a. genom sina satsningar av miljardbelopp (USD) på att förhindra att Parisavtalet "stör" deras försäljning varit framgångsrika. Oljeförsäljningen ökar.
Om det vore så att den bilden genomgående styrde så skulle oljeförsäljningen minska. Det gör den inte. Den ökar.
Nämn ett exempel där oljeförbrukningen har minskat tack vare åtgärder som Parisavtalet föreslagit. Resultatet räknas. Verkligheten räknas. Oljeförsäljningen fortsätter att öka. Exakt så som oljebolagen vill. Exakt så som dom satsar stora belopp för att det ska ske. Miljörörelsen och Parisavtalet är tandlösa och marktlösa i jämförelse med oljebolagen.
Tror du verkligen att oljebolagen skulle satsa miljardbelopp för att hindra att Parisavtalet leder till minskad försäljning av olja om dom inte visste vad dom ska göra för att få resultat från sina satsningar? Dom idkar inte välgörenhet. Dom satsar sina pengar där dom vet att det ger resultat.
Det är naturligtvis inte så att oljeindustrin ensam köpte Trumps valseger, även om dom bidrog till den. Kemisk industri i Europa bidrog också till Trumps valseger för att dom räknade med att den nedrustning av miljöarbete och EPA som Trump utlovat skulle "smitta av sig" på Europa och öka deras försäljning här. Kanske var den viktigaste orsaken till att Trump vann att det finns fler fakta- och vetenskapsförnekare i USA än i dom flesta andra delar av världen? Troligen långt fler än på Flashback...
Det finns det dessbättre mekanismer i dom flesta demokratiska länder som förhindrar. Därför går dom andra vägar. Lobbying är ett exempel. I Brüssel finns ca 25000-30000 lobbyister, betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly-true-between-25-000-to-30-000-lobbyists-are-working-in-brussels/
I Washington DC finns ungefär 12000-15000 lobbyister. Betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://www.reuters.com/article/obama-lobbying-idUSN1348032520090913
Lobbying, bl.a. genom organisationer som GWPF och Heartland är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att förhindra politiska beslut som minskar oljeförsäljningen.
Personligen tycker jag att lobbying i princip borde förbjudas. Det strider mot demokratiska principer att företag och organisationer som har gott om pengar kan förändra politiken till sin egen fördel.
Lobbying är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att påverka politiken.
Bottom Line
Bottom line är att så länge oljeförsäljningen ökar så visar det att oljebolagen har mer makt över skeendet än politiker, miljöorganisationer och definitivt än Parisavtalet. Parisavtalet har närmast ingen påverkan alls. Länder och politiker har sagt att dom ska leva upp till avtalet, men oljebolagens makt har varit större och deras försäljning har fortsatt att öka.
Att drastiskt och inom rimlig tid, säg något årtionde eller så, minska oljeberoendet, är naturligtvis inte enkelt. Det kräver stora omställningar av flera slag. Det kräver nya synsätt och i flera avseenden nya och bättre tekniska lösningar än dom vi ser idag.
Jag skulle vilja peka på två inriktningar som dom viktigaste.
Citat:
Du kommer inte finnas på jordklotet den dagen klimatet påverkar ditt liv i Sverige nämnvärt.
Så klä dig efter väder och njut av livet.
Var inte rädd för förändringar.
Tänk mer på hur du skall bidra till att spara resurser.
Och slita mindre på miljön.
Behöver vi köpa saker som tillverkas på andra sidan jordklotet?
Handla lokalproducerat istället.
Citat:
Det var snarare uteblivna politiska åtgärder som fick oljekonsumtionen att öka.
Det hade krävts politiska åtgärder för att oljekonsumtionen skulle minska. Några sådana åtgärder genomfördes inte, bl.a. därför att oljeindustrin satsade miljardblopp (USD) på att lobba mot sådana åtgärder.
Citat:
Det är energi vi behöver för att upprätthålla välståndet. Att en stor del av energin nu kommer från olja medför en rad problem som gör att vi bör minska vårt oljeberoende. Utsläpp av växthusgaser vid förbränning av olja är ett av problemen, men det finns fler. Oljetillgångarna är begränsade och att förbränning av olja orsakar en rad skadliga utsläpp är ytterligare ett par problem med olja. Om vi på allvar ska minska utsläppen av växthusgaser och begränsa uppvärmningen till ca 1,5-2°C, så bör vi halvera oljeanvändningen, globalt, inom ca 5-10 år.
Citat:
Du måste börja tänka att det är energi som är det centrala som vi behöver. Inte olja. Det som vi behöver för en hållbar framtid som inte drastiskt försämrar förutsättningarna för stora delar av det liv som finns på Jorden, inklusive vårt (mänsklighetens), är förnybar energi. Inte smutsig, förorenande energi, som dessutom kommer från en begränsad källa som håller på att ta slut.
Citat:
Jag fokuserar på resultatet. Resultatet är att oljeproduktion och förbränning ökar varje år.
Parisavtalet har hittills i hög grad misslyckats med att bidra till att oljeförbrukningen minskar. Oljeindustrin har, bl.a. genom sina satsningar av miljardbelopp (USD) på att förhindra att Parisavtalet "stör" deras försäljning varit framgångsrika. Oljeförsäljningen ökar.
Citat:
Om det vore så att den bilden genomgående styrde så skulle oljeförsäljningen minska. Det gör den inte. Den ökar.
Citat:
Nämn ett exempel där oljeförbrukningen har minskat tack vare åtgärder som Parisavtalet föreslagit. Resultatet räknas. Verkligheten räknas. Oljeförsäljningen fortsätter att öka. Exakt så som oljebolagen vill. Exakt så som dom satsar stora belopp för att det ska ske. Miljörörelsen och Parisavtalet är tandlösa och marktlösa i jämförelse med oljebolagen.
Tror du verkligen att oljebolagen skulle satsa miljardbelopp för att hindra att Parisavtalet leder till minskad försäljning av olja om dom inte visste vad dom ska göra för att få resultat från sina satsningar? Dom idkar inte välgörenhet. Dom satsar sina pengar där dom vet att det ger resultat.
Citat:
Nu väljer att du att fokusera på Trump. Låt oss säga att Trump är korrupt för sakens skull, nästan alla politiker är det så det skulle inte förvåna mig öht. So what? Han är en person, och du såg ju etablissemangets reaktion emot han! Den var minst sagt inte nådig. Så om Trump är lika med oljeindustrin så demonstrera det snarare på hur lite makt oljeindustrin har. Så du säger emot dig själv även denna gång. Oljeindustrin köpte dock inte valvinsten som du får det till att låta som , däremot så kan säkert hans åsikter i frågan bidragit till vinsten.
Det är naturligtvis inte så att oljeindustrin ensam köpte Trumps valseger, även om dom bidrog till den. Kemisk industri i Europa bidrog också till Trumps valseger för att dom räknade med att den nedrustning av miljöarbete och EPA som Trump utlovat skulle "smitta av sig" på Europa och öka deras försäljning här. Kanske var den viktigaste orsaken till att Trump vann att det finns fler fakta- och vetenskapsförnekare i USA än i dom flesta andra delar av världen? Troligen långt fler än på Flashback...
Citat:
Det finns det dessbättre mekanismer i dom flesta demokratiska länder som förhindrar. Därför går dom andra vägar. Lobbying är ett exempel. I Brüssel finns ca 25000-30000 lobbyister, betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly-true-between-25-000-to-30-000-lobbyists-are-working-in-brussels/
I Washington DC finns ungefär 12000-15000 lobbyister. Betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://www.reuters.com/article/obama-lobbying-idUSN1348032520090913
Lobbying, bl.a. genom organisationer som GWPF och Heartland är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att förhindra politiska beslut som minskar oljeförsäljningen.
Personligen tycker jag att lobbying i princip borde förbjudas. Det strider mot demokratiska principer att företag och organisationer som har gott om pengar kan förändra politiken till sin egen fördel.
Lobbying är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att påverka politiken.
Bottom Line
Bottom line är att så länge oljeförsäljningen ökar så visar det att oljebolagen har mer makt över skeendet än politiker, miljöorganisationer och definitivt än Parisavtalet. Parisavtalet har närmast ingen påverkan alls. Länder och politiker har sagt att dom ska leva upp till avtalet, men oljebolagens makt har varit större och deras försäljning har fortsatt att öka.
Att drastiskt och inom rimlig tid, säg något årtionde eller så, minska oljeberoendet, är naturligtvis inte enkelt. Det kräver stora omställningar av flera slag. Det kräver nya synsätt och i flera avseenden nya och bättre tekniska lösningar än dom vi ser idag.
Jag skulle vilja peka på två inriktningar som dom viktigaste.
1. Vi måste se till att en snabbare ökande andel av energin kommer från förnybara källor.–
2. Vi måste öka energieffektiviteten i all energianvändning, så att vi kan upprätthålla vårt välstånd med betydligt mindre energi.
__________________
Senast redigerad av humanlife 2021-08-22 kl. 10:14.
Senast redigerad av humanlife 2021-08-22 kl. 10:14.
Citat:
Exakt så är det, bra skrivet! Det var snarare uteblivna politiska åtgärder som fick oljekonsumtionen att öka.
Det hade krävts politiska åtgärder för att oljekonsumtionen skulle minska. Några sådana åtgärder genomfördes inte, bl.a. därför att oljeindustrin satsade miljardblopp (USD) på att lobba mot sådana åtgärder.
Det är energi vi behöver för att upprätthålla välståndet. Att en stor del av energin nu kommer från olja medför en rad problem som gör att vi bör minska vårt oljeberoende. Utsläpp av växthusgaser vid förbränning av olja är ett av problemen, men det finns fler. Oljetillgångarna är begränsade och att förbränning av olja orsakar en rad skadliga utsläpp är ytterligare ett par problem med olja. Om vi på allvar ska minska utsläppen av växthusgaser och begränsa uppvärmningen till ca 1,5-2°C, så bör vi halvera oljeanvändningen, globalt, inom ca 5-10 år.
Du måste börja tänka att det är energi som är det centrala som vi behöver. Inte olja. Det som vi behöver för en hållbar framtid som inte drastiskt försämrar förutsättningarna för stora delar av det liv som finns på Jorden, inklusive vårt (mänsklighetens), är förnybar energi. Inte smutsig, förorenande energi, som dessutom kommer från en begränsad källa som håller på att ta slut.
Jag fokuserar på resultatet. Resultatet är att oljeproduktion och förbränning ökar varje år.
Parisavtalet har hittills i hög grad misslyckats med att bidra till att oljeförbrukningen minskar. Oljeindustrin har, bl.a. genom sina satsningar av miljardbelopp (USD) på att förhindra att Parisavtalet "stör" deras försäljning varit framgångsrika. Oljeförsäljningen ökar.
Om det vore så att den bilden genomgående styrde så skulle oljeförsäljningen minska. Det gör den inte. Den ökar.
Nämn ett exempel där oljeförbrukningen har minskat tack vare åtgärder som Parisavtalet föreslagit. Resultatet räknas. Verkligheten räknas. Oljeförsäljningen fortsätter att öka. Exakt så som oljebolagen vill. Exakt så som dom satsar stora belopp för att det ska ske. Miljörörelsen och Parisavtalet är tandlösa och marktlösa i jämförelse med oljebolagen.
Tror du verkligen att oljebolagen skulle satsa miljardbelopp för att hindra att Parisavtalet leder till minskad försäljning av olja om dom inte visste vad dom ska göra för att få resultat från sina satsningar? Dom idkar inte välgörenhet. Dom satsar sina pengar där dom vet att det ger resultat.
Det är naturligtvis inte så att oljeindustrin ensam köpte Trumps valseger, även om dom bidrog till den. Kemisk industri i Europa bidrog också till Trumps valseger för att dom räknade med att den nedrustning av miljöarbete och EPA som Trump utlovat skulle "smitta av sig" på Europa och öka deras försäljning här. Kanske var den viktigaste orsaken till att Trump vann att det finns fler fakta- och vetenskapsförnekare i USA än i dom flesta andra delar av världen? Troligen långt fler än på Flashback...
Det finns det dessbättre mekanismer i dom flesta demokratiska länder som förhindrar. Därför går dom andra vägar. Lobbying är ett exempel. I Brüssel finns ca 25000-30000 lobbyister, betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly-true-between-25-000-to-30-000-lobbyists-are-working-in-brussels/
I Washington DC finns ungefär 12000-15000 lobbyister. Betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://www.reuters.com/article/obama-lobbying-idUSN1348032520090913
Lobbying, bl.a. genom organisationer som GWPF och Heartland är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att förhindra politiska beslut som minskar oljeförsäljningen.
Personligen tycker jag att lobbying i princip borde förbjudas. Det strider mot demokratiska principer att företag och organisationer som har gott om pengar kan förändra politiken till sin egen fördel.
Lobbying är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att påverka politiken.
Bottom Line
Bottom line är att så länge oljeförsäljningen ökar så visar det att oljebolagen har mer makt över skeendet än politiker, miljöorganisationer och definitivt än Parisavtalet. Parisavtalet har närmast ingen påverkan alls. Länder och politiker har sagt att dom ska leva upp till avtalet, men oljebolagens makt har varit större och deras försäljning har fortsatt att öka.
Att drastiskt och inom rimlig tid, säg något årtionde eller så, minska oljeberoendet, är naturligtvis inte enkelt. Det kräver stora omställningar av flera slag. Det kräver nya synsätt och i flera avseenden nya och bättre tekniska lösningar än dom vi ser idag.
Jag skulle vilja peka på två inriktningar som dom viktigaste.
Det hade krävts politiska åtgärder för att oljekonsumtionen skulle minska. Några sådana åtgärder genomfördes inte, bl.a. därför att oljeindustrin satsade miljardblopp (USD) på att lobba mot sådana åtgärder.
Det är energi vi behöver för att upprätthålla välståndet. Att en stor del av energin nu kommer från olja medför en rad problem som gör att vi bör minska vårt oljeberoende. Utsläpp av växthusgaser vid förbränning av olja är ett av problemen, men det finns fler. Oljetillgångarna är begränsade och att förbränning av olja orsakar en rad skadliga utsläpp är ytterligare ett par problem med olja. Om vi på allvar ska minska utsläppen av växthusgaser och begränsa uppvärmningen till ca 1,5-2°C, så bör vi halvera oljeanvändningen, globalt, inom ca 5-10 år.
Du måste börja tänka att det är energi som är det centrala som vi behöver. Inte olja. Det som vi behöver för en hållbar framtid som inte drastiskt försämrar förutsättningarna för stora delar av det liv som finns på Jorden, inklusive vårt (mänsklighetens), är förnybar energi. Inte smutsig, förorenande energi, som dessutom kommer från en begränsad källa som håller på att ta slut.
Jag fokuserar på resultatet. Resultatet är att oljeproduktion och förbränning ökar varje år.
Parisavtalet har hittills i hög grad misslyckats med att bidra till att oljeförbrukningen minskar. Oljeindustrin har, bl.a. genom sina satsningar av miljardbelopp (USD) på att förhindra att Parisavtalet "stör" deras försäljning varit framgångsrika. Oljeförsäljningen ökar.
Om det vore så att den bilden genomgående styrde så skulle oljeförsäljningen minska. Det gör den inte. Den ökar.
Nämn ett exempel där oljeförbrukningen har minskat tack vare åtgärder som Parisavtalet föreslagit. Resultatet räknas. Verkligheten räknas. Oljeförsäljningen fortsätter att öka. Exakt så som oljebolagen vill. Exakt så som dom satsar stora belopp för att det ska ske. Miljörörelsen och Parisavtalet är tandlösa och marktlösa i jämförelse med oljebolagen.
Tror du verkligen att oljebolagen skulle satsa miljardbelopp för att hindra att Parisavtalet leder till minskad försäljning av olja om dom inte visste vad dom ska göra för att få resultat från sina satsningar? Dom idkar inte välgörenhet. Dom satsar sina pengar där dom vet att det ger resultat.
Det är naturligtvis inte så att oljeindustrin ensam köpte Trumps valseger, även om dom bidrog till den. Kemisk industri i Europa bidrog också till Trumps valseger för att dom räknade med att den nedrustning av miljöarbete och EPA som Trump utlovat skulle "smitta av sig" på Europa och öka deras försäljning här. Kanske var den viktigaste orsaken till att Trump vann att det finns fler fakta- och vetenskapsförnekare i USA än i dom flesta andra delar av världen? Troligen långt fler än på Flashback...
Det finns det dessbättre mekanismer i dom flesta demokratiska länder som förhindrar. Därför går dom andra vägar. Lobbying är ett exempel. I Brüssel finns ca 25000-30000 lobbyister, betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://eufactcheck.eu/factcheck/mostly-true-between-25-000-to-30-000-lobbyists-are-working-in-brussels/
I Washington DC finns ungefär 12000-15000 lobbyister. Betalade av stora företag och stora organisationer för att påverka så att politiken går deras väg.
https://www.reuters.com/article/obama-lobbying-idUSN1348032520090913
Lobbying, bl.a. genom organisationer som GWPF och Heartland är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att förhindra politiska beslut som minskar oljeförsäljningen.
Personligen tycker jag att lobbying i princip borde förbjudas. Det strider mot demokratiska principer att företag och organisationer som har gott om pengar kan förändra politiken till sin egen fördel.
Lobbying är bara en av de metoder som oljebolagen använder för att påverka politiken.
Bottom Line
Bottom line är att så länge oljeförsäljningen ökar så visar det att oljebolagen har mer makt över skeendet än politiker, miljöorganisationer och definitivt än Parisavtalet. Parisavtalet har närmast ingen påverkan alls. Länder och politiker har sagt att dom ska leva upp till avtalet, men oljebolagens makt har varit större och deras försäljning har fortsatt att öka.
Att drastiskt och inom rimlig tid, säg något årtionde eller så, minska oljeberoendet, är naturligtvis inte enkelt. Det kräver stora omställningar av flera slag. Det kräver nya synsätt och i flera avseenden nya och bättre tekniska lösningar än dom vi ser idag.
Jag skulle vilja peka på två inriktningar som dom viktigaste.
1. Vi måste se till att en snabbare ökande andel av energin kommer från förnybara källor.–
2. Vi måste öka energieffektiviteten i all energianvändning, så att vi kan upprätthålla vårt välstånd med betydligt mindre energi.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
