Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Enligt forskare kan vi gå mot en istid mycket snabbare om uppvärmningen fortsätter: https://live.aftonbladet.se/klimat/news/forskare-varnar-golfstroemmen-kan-stanna.gGfm0On-x

Om golfströmmen ändrar riktning på grund av smältande isar är Sverige fucked, då får vi samma klimat som Grönland, kanske till och med kallare om golfströmmen inte orkar upp till Sverige och norden, då blir det en domino effekt. Golfströmmen har tydligen aldrig varit så här svag, inte på 1600 år, hur man nu kan veta det iofs.

Ibland undrar jag om inte hela den här skiten med Corona och klimatet hör ihop alltså att man skapade viruset för att kunna stänga ner hela samhällen och rädda det som räddas kan.
I en ny istid skulle dom svaga dö ganska snabbt och dom svagaste dör av viruset först. Snö i både Aten, Madrid och Texas kanske är ett tecken på att klimatet är på väg att förändras snabbt.
Forskarna kanske fortfarande väntar ut resultat på data, man har ju redan sett förändringar av PV virveln.

Tänk om alla världens ledare har fått information som ännu inte nått allmänheten om att det är en ny istid på gång. Man skulle nog tiga om detta så långt det bara går, sedan är det typ alla man måste rädda sig själva när istiden börjar.

Trist att du gillar en energiomställning som kommer att leda till enorma sopberg, barnarbete och gruvdrifrt på oexploaterad känslig mark.

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/what-the-gore-gates-schwab-are-too-arrogant-to-admit/

Sen verkar det som att det är väldigt svårt att förutspå klimatet. Se bara på denna dokumentär från 1978. Då det intervjuas forskare som är bombsäkra på att det inom en livstid kommer att komma en ny istid.

https://m.youtube.com/watch?v=LHCmgZHXcyA

Även om Greta och forskarna har rätt så spelar det ingen roll vad vi gör i väst för att rädda klimatet. Kina kommer att klimatkompensera med 500 ny kolkradtverk fram till 2030 och vara klimatneutrala 2060. Om vi ska tro forskarna så är det försent då.

https://inbeijing.se/bulletin/2019/03/29/kina-kan-bygga-upp-till-500-nya-kolkraftverk-innan-ar-2030/

Jag vet inte varför du tror att Kina inte producerar vindkraft på "hemmaplan"?

Här är info:

Wind power in China

China is the world leader in wind power generation, with the largest installed capacity of any nation[1] and continued rapid growth in new wind facilities.[2]
…

In 2016, China added 19.3 GW of wind power generation capacity to reach a total capacity of 149 GW, and generated 241 TWh of electricity, representing 4% of total national electricity consumption.

Both China's installed capacity and new capacity in 2015 are the largest in the world by a wide margin, with the next largest market, the United States, adding 8.6 GW in 2015 and having an installed capacity of 74.4 GW.[5] Wind power in the United States has however a much higher capacity factor.

China is forecast to have 250 GW of wind capacity by 2020 as part of the government's pledge to produce 15 percent of all electricity from renewable resources by that year.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_China#:~:text=China%20is%20the%20wor ld%20leader%20in%20wind%20power,on%20land%2

Hur ser Finlands lösning ut?

Vindkraftens påverkan på miljön måste naturligtvis lösas.

När jag var barn hette modevetenskapen rasbiologi. Det var liksom klimatologin en "vetenskap" som skapats för att stödja en politisk ide inte för att förutsättningslöst söka ny kunskap. "Sanning" baserades inte på vardagserfarenheter utan på forskningsrapporter som godkändes av en grupp forskare. Med stor noggrannhet mätte man skallar och näslängder. Och vi matades med skräckskildringar av den framtid som väntade. Sverige hade fram till 1958 ett rasbiologiskt institut.

Dagens värld är inte perfekt men den är långt bättre än den förindustriella och betydligt bättre än den värld jag upplevde som barn. Vi har all anledning att vara rädda om de förändringar som vi åstadkommit. Om global uppvärmning är ett problem kanske vi borde fundera på att välja ljusare plantor nästa gång vi planterar skog.

Kanske kan vi, utan kärnvapenkrig, åstadkomma en övergång från en svältreglerad befolkning på en miljard till en välmågereglerad befolkning på elva miljarder. Låt oss planera för det i en värld som varken är rasren eller koldioxidfri.

Säg något som inte har negativa effekter? Problemet är ju att man länge har blundat för de negativa effekterna och bara kör på som vanligt. Därför har det blivit enorma miljöproblem, som vi måste lösa nu, vi kan inte skjuta upp det längre. Och vi måste vara mer varsamma med ny teknik.

Vi har använt fossila bränslen länge trots att vi vet att de orsakar hälsoproblem, för tidig död och rentav påverkar klimatet. Påverkan på klimatet har varit känt sedan mer än ett halvt sekel.



Den globala medeltemperaturen var stabil i mer än 2000 år innan vi började använda fossila bränslen. Efter det har den globala medeltemperaturen ökat snabbt.

Naturligtvis spelar det roll vad vi gör i Väst, eftersom vi har mycket utsläpp. Att Kina har mest utsläpp som land just nu, minskar inte betydelsen av våra utsläpp. Det är ett märkligt tänk, bara för att skylla ifrån sig ett allvarligt problem.

Lögner och sanningar
Utan att ens läsa det jag skriver så talar du om att det är fel.

Det är en ren lögn att jag skrivit om grafitmodererade reaktorer. Men, bevisa gärna att du inte ljuger och ange var jag skrivit att den här diskussionen handlar om grafitmodererade reaktorer. Om du kan...

Void och xenon-förgiftning, som jag skrev om har inte med grafit att göra. Det gäller och har betydelse för alla fissionsreaktorer.

Jag tycker att det är en sällsynt låg nivå på retorik att tala om vad andra säger, skriver och tycker. Utan att det har med verkligheten att göra, utan bara därför att det för ögonblicket ser ut som ett attraktivt retoriskt drag.

Det finns ingen reaktor som är byggd för att hantera en härdsmälta. Det finns olika tekniker för att minska risken för att det inträffar och det finns olika tekniker för att minska risken för att en mindre härdsmälta tränger ut i omgivningen. Ingen kan garantera att en skenande reaktorhärd inte kommer ut i miljön.

Varierande grad av kärnkraftberoende
Det finns ett par länder i Europa som jag tror kommer ha svårt att nå en fossilfri energiförsörjning inom några årtionden utan ett inslag av kärnkraft. Det är Frankrike och UK. Troligen mer som en följd av förd politik än av nödvändighet.

2019 kom 379,5 TWh av elen i Frankrike från kärnkraft. 71% av totalt 534 TWh.

UK är inte lika beroende av kärnkraft, men i hög grad beroende av fossila bränslen. 21% av elen kom från kärnkraft 2016. 51% kom från naturgas (42%) och kol (9%). 24,5% var förnybart. 2019 producerades totalt 325 TWh el.

Både Frankrike och UK har mycket dålig erfarenhet av reaktorbyggen under 2000-talet. Från Flamanville 3 och Hinkley Point.

UK "efter" Hinkley Point
UK har därför på egen hand försökt hitta en modell för att ta fram reaktorer utan skenande konstnader. En "UK SMR" om man så vill. Blykalla och SciFi-Janne var med på banan ett tag, men sedan en tid har initiativet getts till Rolls-Royce och ett konsortium runt RR.
Dessa, utöver RR, ingår i konsortiet. Assystem, Atkins, BAM Nuttall, Jacobs, Laing O'Rourke, National Nuclear Laboratory, Nuclear Advanced Manufacturing Research Centre och TWI.

"UK SMR"
Målet är att en "UK SMR" ska kunna tas i drift ca 2030. Förutom att generera ca 220-440 MW elektricitet ska den kunna användas för att producera vätgas och flygbränsle. "UK SMR" beskrivs som en "Gen III+"-reaktor. Vad det nu betyder.

Läs gärna här. Det låter lite som "guld och gröna skogar". Vi får väl se hur mycket dom kommer att leva upp till vad dom lovar.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Rolls-Royce-on-track-for-2030-delivery-of-UK-SMR

Rolls-Royce hävdar att det är "a power station design and not a nuclear reactor". Vad nu det betyder. Uppgifterna är lite sparsamma ännu så vi får väl se fram emot att det kommer mer information efter hand.

Hur många småreaktorer behövs i UK?
Om vi antar att ca 25% av elen i UK, ca 79 TWh ska komma från reaktorer med en effekt på 330 MW (målet är 220-440 MW per reaktor, enligt RR) så går det åt ca 30 sådana reaktorer.

Vad kommer det att kosta?
Enligt den nuvarande preliminära kostnadsuppskattningen från RR och konsortiet så kommer en UK SMR att kosta 1,8 miljarder GBP (ca 21 miljarder SEK). Produktionskostnaden för elen uppskattas bli 40-60 GBP/MWh (ca 0,47-0,70 SEK/kWh).

Lite allmänt om UK SMR
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Rolls-Royce-on-track-for-2030-delivery-of-UK-SMR

Från RR om UK SMR
https://www.rolls-royce.com/products-and-services/nuclear/small-modular-reactors.aspx#section-programme-updates

–

Hur vet du det?
Vet den här majoriteten om att det måste byggas fyra gånger så många vindkraftverk som det finns nu och att den baseras på en långsiktigt ohållbar överbefolkningspolitik?
Och att vi om tio år inte kan köra med bensinbilar utan måste använda batteribilar?

Du hoppar över demokratiproblemet. Folk kanske inte vill ha denna nya sköna världen.

Var Chernobyl en grafitmodererad reaktor? Har du nämnt den?

Varför inte tala om den reaktor vi diskuterar? Tekniken och tankarna bakom är ju annorlunda verkligen. De är små av en anledning, blykylda av ytterligare annan och laddade med urannitrid av en tredje. De har inge styrstavar och kan således inte drabbas av en blackout, de går konstant på full patte. De kan således inte skena, av vad jag förstår. Såvida jag nu inte missförstått något.

De skall heller inte sköta hela energiförsörjningen utan användas för att bygga ett billigare och stabilare smart grid. De är tänkta för massproduktion och kommer att få uppleva samma prisutveckling som solceller och vindkraft.

SEALER är blykyld och hanterar härdsmältan på så sätt att den är nedgrävd. Bränsleinnehållet är litet och härdsmältan brinner inte längre tid än att man gräver upp den igen. Den pallar alltså härdsmältan. I normalfallet brinner de i 30 år.

Det är samma tänk som i ubåtsreaktorer, de laddas en gång och skrotas sedan.

Ett annat sätt att hantera en härdsmälta är ju att ha ett flytande bränsle. Smältsaltreaktorn har en värmekänslig plugg i botten, blir den för varm släpps bränslet ut till en mindre kritisk miljö där reaktionen avstannar.

Du är ju helt okunnig om det du kritiserar.

Du har ju garvat åt Janne, men diskutera nu hans förslag SEALER.

https://www.uniper.energy/sverige/karnkraft/framtidens-karnkraft

https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2020/han-ser-smr-som-karnkraftens-framtid

https://www.nyteknik.se/nyheter/karnkraft-ska-gora-farkosten-snabbare-6344605

(Samma bränsle används i SEALER)

Googla!

De slutförvarar idag.

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/01/26/varldens-forsta-slutforvaring-for-karnavfall-tas-i-bruk-i-onkalo-forskare-i

Du kan inte lösa vindkraftens miljöpåverkan. I alla fall inte om de skall stå i natur.

Det som stör mig med de gröna i Europa, när de nu vill avsätta 30% av marken och det enda man skall få göra är att placera vindkraft där är att de helt bortser från turbinernas inverkan på insekter, t ex vildbin.

Men då är det smällar man får ta helt plötsligt.

All mänsklig aktivitet i större skala har en negativ miljöpåverkan. Återvinning, ekologisk odling... all aktivitet påverkar miljön.

Mer om Blykallas SEALER:

https://www.energinyheter.se/20200319/21658/blykallas-reaktor-pa-vag-till-storbritannien-och-sverige


De siktar på en kommersialisering vid ett elpris på 60 öre. De planerar inte att sprida dem då tillstånd inte finns i Sverige, utan de skall grävas ner i en hord.

Förslaget till UK är på 55 MW, där verkar en gräns gå vad gäller kritisk massa och passiv säkerhet.

Urannitrid jobbar vid högre temperatur, tål mer innan härdsmältan då.

Blyet cirkulerar med konvektion och avskärmar givetvis strålningen också. Självcirkulerande kylning utan pump, som en gammal Zundapp 125 KS. Om ni minns?

Det yttre skalet är en korrossionsbeständig stållegering. Idén är ju att den skall ligga i marken till bränslet är slut och att den sedan grävs upp för förvar.

Köper ni el på kärnkraft.se så går ett öre per kWh till en forskningsfond som stöttar t ex Blykalla.

Jag byter mitt abonemang så klart!!

Kul när saker händer.