Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så cykler existerar inte?

Jag tycker att din liknelse tvärtom visar det jag skrev, utom i det sista steget. Det jag lärde mig redan som barn när jag byggde korthus var att inte ta bort något kort. Då är chansen större att bygget håller.
Att det inte gick att sätta dit det borttagna kortet var uppenbart.

På det sättet skulle fossilbolagen ha gjort redan när de visste att koldioxid-utsläppen skulle påverka klimatet, dvs för flera årtionden sedan. De skulle ha slutat med sin verksamhet eller åtminstone försökt minska utsläppen.
Istället dolde de sina kunskaper.
Det är iofs ett begripligt beteende när man vet för lite om effekterna. Men nu vet vi mycket, mycket mer, tack vare intensiv forskning. Vi vet att temperaturen stiger snabbt, så snabbt att det skapar problem för oss. Och vi vet att fossilbolagen har ljugit för oss för att säkra sina vinster.

Den enda lösningen är att nolla koldioxidutsläppen, inte fylla på mer i atmosfär och hav.

Jodå, typ istidscykeln eller ENSO, men ingen som kan förklara nuvarande uppvärmning.

Studera istället cyklernas orsaker. De är ju inte magiska utan har sina cykliska orsaker. Koldioxiden har en stor roll även i flertalet av dessa klimatcykler. Tar man hänsyn till cyklernas orsaker ges alltså ytterligare evidens hur koldioxidkoncentrationen i atmosfären påverkar klimatet. Cyklernas orsaker är det enda som kan ha relevans för hur människans bidrag påverkar klimatet.

Ok. Men varför har vi haft varmare perioder tidigare?

Än en gång, påvisa den humana effekten kontra cykler?

Hur vet man det? Återhämtningen från lilla istiden stannade tvärt när industrialiseringen tog vid och människan tog över orsaken till uppvärmningen istället?
Hann det stabiliseras innan industrialiseringen, och isåfall hur länge låg det stabilt?

Vad sägs om att du läser på istället för denna eviga cykel av inlägg på en mening som inte säger ett dugg? Återkom närt du har något att säga.

Vad ska jag läsa på?

Det finns ett gäng studier att ta del av. De landar alla i att människan står för ungefär 100 procent av uppvärmingen. Du säger "cykler!" utan någon som helst förståelse för dessa cykler. Ungefär som att hävda att cyklistens roll är obetydlig när du får dina cykektrampor och cykelkedjan att röra sig cykliskt.

Du kommer aldrig att förstå att "cykler" som en svart oundersökt låda aldrig kan förklara vad som orsakar cyklerna. För att ta reda på detta behöver du öppna lådan och se hur den fungerar. Först då får vi kunskap om olika faktorers roll i lådan/cyklerna. Och först då får vi kunskap som är relevant för trådämnets globala uppvärmning.

Makalöst, hur svårt är det att påvisa dom humana effekterna kontra cykler?
Har vi haft varmare perioder?

Gör gärna ett försök. Eller titta på andra som publicerat sina analyser. Att hänvisa till cykler utan försåelse för dess orsaker blir inget annat än ett platt argument from ignorance.