Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om du sett filmen borde du veta att det är Jeff Gibbs som gjort den...

Du vet, alla är inte så noga med fakta.

Alldeles oavsett politisk hemvist och om Moore är producent eller regissör av filmen tycker jag det är utmärkt att Herr Moore sätter sitt namn till att exponera lögnerna kring Sol och vind.

Filmen konstaterar iskallt:

1. Vindkraft = Bluff
2. Solkraft = Bluff
3. Biobränsle = Bluff
4. Elbilar = Bluff (ja de är roliga att accelerera, miljövänliga för cykel och gångtrafikanter i stadskärnor
men de räddar ingen värld)


PLANET OF HUMANS - MICHAEL MOORE´S GAMECHANGER

Sky News Australien presenterar detaljer kring filmen:
https://youtu.be/IzQxaUVtmUA

Hela Filmen finns redan även på Youtube pga Pandemin på väg mot 5 miljoiner
visningar på bara en vecka: https://youtu.be/Zk11vI-7czE

Michael Moore, filmmakers respond to criticism of new bombshell environmental film
The Hill https://youtu.be/Bop8x24G_o0

Det var bara en tidsfråga innan klimatsekten vaknar till liv, och använder deras favoritplattform The Guardian:

"I stället för att bara satsa tusentals miljarder kronor på ekonomiska räddningspaket, måste pengar också satsas på övervakningsprogram och hälsovård i de länder där risken för utbrott av nya planethotande sjukdomar är störst, enligt professorerna.

Kostnad: tiotals miljarder dollar varje år. Men det är ändå billigt, anser de."

Donationer uppskattas:
https://ipbes.net/donors

Glöm även inte bort att supportera The Guardian så att dom kan fortsätta med sin "oberoende" rapportering, lägst ner i artikeln med diskret gul fetmarkerad text!
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/27/halt-destruction-nature-worse-pandemics-top-scientists

FN grät nyligen att bidragen minskat till förmån av pandemin, tuffa tider....

Det som klimatförnekare skriver utgår uteslutande från klimatförnekande premisser.

Och då blir ju logiken giltig. Slutsatsen följer av premisserna.
Premiss : "klimathotet existerar ej"
Premiss : "Hot som ej existerar behöver inte adresseras/lösas"
Slutsats: "Vi behöver inte lösa klimathotet".

Om någon av premisserna är ogiltiga, som i detta fallet, faller också slutsatsen med den fallande premissen. Enkelt. Hur ska du ta reda på vad vi bör utgå ifrån gällande premissens giltighet?

Enkelt. Ta del av primärkällorna i vetenskapliga tidskrifter. Jag förstår inte hur detta kan vara så svårt för vissa.

Det är en livsstil för din del, därav stannar all form logik samt helhetsperspektiv utanför din inhägnad.
Klimatförnekar kortet åker upp per automatik, när det inte överensstämmer med din förutbestämda världsbild.
Var nämner jag att klimathotet inte existerar?

Du ser absolut ingen tråd i att man passar på att fiska bidrag så fort något avviker, panik och rädsla är deras trumfkort?
Ingen vet hur bidragen hanteras, men det räcker att man har utfört sin symbolhandling oavsett verklighet.

Sök på dina inlägg i tråden så klarnar det nog.
Här drog jag ett kort ur högen.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Är alla klimatförnekare/vetenskapsförnekare nazister?
Kirsti Jylha satte i sin avhandling fingret på en intressant faktor när hon konstaterade att dessa förnekare ofta har en viss politisk orientering.

«Resultaten visade att förnekelse av klimatförändringar korrelerar med politisk orientering, auktoritära attityder och stöd för bibehållet status quo, samt med en kallhamrad personlighet (låg empati och hög dominans), trångsynt personlighet (låg öppenhet för erfarenhet), en benägenhet att undvika oro, och med manligt kön. En variabel, den så kallade ’social dominansorientering’ (SDO), visade sig dock kunna förklara alla dessa kopplingar, antingen helt eller delvis.»

https://www.uu.se/nyheter-press/pressmeddelanden/pressmeddelande-visning/?id=3450&typ=pm

På Flashback kan man lätt få intrycket att Kirsti Jylha's version är "suger coated" jämfört med verkligheten. Det vore intressant att veta hur stor andel av vetenskapsförnekarna här som gärna skulle vilja återupprätta koncentrations-/förintelseläger.

Just idag blir den frågeställningen extra intressant.

En miljard på flykt för varje grad som Jorden blir varmare
En studie som fokuserat på att förstå vilka områden på Jorden som blir mer eller mindre obeboeliga för varje grad som Jorden blir varmare, uppskattar att klimatförändringen riskerar att driva 1 miljard människor på flykt för varje grad som Jorden blir varmare.

Jag tror att många här har i färskt minne vad som hände och hur det uppfattades när närmare 200000 kom till Sverige runt 2015-2016 som en följd av att totalt flera miljoner flydde från kriget i Syrien.

Hur skulle det påverka världen och hur skulle folkrörelser av flera miljarder människor på flykt tas emot i dom delar av världen som inte drabbas så mycket av kommande klimatförändringar?

Kommer den i vissa kretsar populära gamla käpphästen "förintelseläger" att tas fram som "den slutliga lösningen" på det växande flyktingproblemet?

Studie: Extrem hetta kan tvinga miljarder människor på klimatflykt
https://www.nyteknik.se/miljo/studie-extrem-hetta-kan-tvinga-miljarder-manniskor-pa-klimatflykt-6994779

Future of the human climate niche
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/28/1910114117

Om invandring till Sverige
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/invandring-till-sverige/

–

Copernicus: Fortsatt varmt, även i april

Global temperatures were much above average in April 2020, making the month one of the two warmest Aprils on record. It was:

• 0.70°C warmer than the average April from 1981-2010;
• cooler than April 2016, the warmest April in this dataset, by an insignificant 0.01°C;
• warmer by 0.08°C than April 2019, the third warmest April.

https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-april-2020

Är det dags att omvärdera trenden till mer än 0,18°C/årtionde?
Här kan man se att även om det är 8 månader kvar av 2020 så är trenden nu att uppvärmningen är mer än enligt de senaste årtiondenas trend, 0,18°C/årtionde.
https://ibb.co/55j3nwG

–

Flashback är ju hemvist för en hel massa högerextremister som annars är en marginell grupp i samhället, så en sådan undersökning här skulle inte säga så mycket.

Tittar man på bloggar som klimatupplysningen så är det olika nyanser av höger som gäller, från libertariansk till mer auktoritär, men i grunden är det nog främst en misstro mot etablissemanget och statliga ingrepp som styr. Man gillar inte tänkbara lösningar på klimatproblemet och då resonerar man baklänges att det heller inte kan vara ett problem. En rejält uppblåst syn på sig själv krävs dock för att tro sig veta bättre än en närmast enig vetenskap.


Det skulle gå åt pipan, och samma personer som idag inte tror på klimatförändringarna skulle vara de som hårdast motsatte sig att vi tog emot klimatflyktingar. Även där så kostar det och går emot deras bekvämlighet så då skulle de låtsas att det inte är ett problem eller i alla fall någon annans problem. Några förintelseläger tror jag dock inte på, det räcker så bra att stänga gränserna för flyktingar.

Om så mycket som tre och en halv miljarder människor inte kan överleva där dom bor, som beskrevs som ett tänkbart scenario i rapporten, och vi antar att dessa då måste fly. Vad är då skillnaden mellan att bygga förintelseläger där dom avrättas och att stänga dom ute till en säker död?

Jo, juridiskt eller kanske moraliskt, kan man ju kalla det ena aktivt mord och det andra passivt mord. Resultatet för dom som dör är ju ungefär detsamma. Kanske har några ett bättre samvete om dom kan säga att dom inte har gjort något...

Kanske kommer dessa också att säga:

«Vi trodde ju att allt skulle bli så mycket bättre med mera koldioxid. Heartland, Roy Spencer, GWPF och Klimatupplysningen sa ju att det var så.»

–